Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalist Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KP, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 3. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne Novine broj 67/08, 48/10 - odluka USRH, 74/11, 80/13, 158/13 – odluka i rješenje USRH, 92/1, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga RH PGŽ Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet Odsjek za prometno redarstvo klasa 211-01/24-02/2425 Urbroj: 2170-1-07-04-24-3 od dana 10. lipnja 2024., na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, dana 15. lipnja 2026.

p r e s u d i o j e

okrivljenica KP (rođ.KP) Mešanović, kći MP i IP, rođ. K, rođ. **.**.1999.. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], maturant gimnazije, zaposlena u Hrvatskom telekomu, trenutno na porodiljinom, udata, majka jednog djeteta u dobi od 2 mjeseca, s prosječnom mjesečnim primanjima od cca 750,00 eura, prekršajno nekažnjavana i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi

oslobađa se od optužbe

da bi kao vlasnik/korisnik (odgovorna osoba u pravnoj osobi) vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od petnaest dana odnosno od dana uručenja 18.travanj 2024. do dana 05. svibanj 2024. po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka Klasa: 211-01/24-02/2425, URBROJ: 2170-1-07-04-24-2, nije dostavila Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 04. ožujka 2024.u 17,14 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka], Ulica Silva Mlenića Lovre 6

time da bi postupila suprotno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 7. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te oni padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. RH PGŽ Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet Odsjek za prometno redarstvo pokrenula je prekršajni postupak izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga pod Klasom: 211-01/24-02/2425 Urbroj: 2170-1-07-04-24-3 od dana 10. lipnja 2024.g., protiv okrivljenice KP (udana CP) te ju oglasila krivom, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na taj obavezni prekršajni nalog okrivljenica je izjavila prigovor, te je isti stavljen van snage.

3. Okrivljenica pozvana na iznošenje svoje obrane, u istoj je iskazala da se ne smatra krivom za prekršaj koji da joj je stavljen na teret i da nisu točni navodi u optužnom aktu. Ona da nikada nije primila zahtjev za dostavu podataka da bi trebala dati podatke o osobi koja je 04. ožujka 2024. počinila prekršaj. Navela je da nije sporno da je bila vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], ali nikada od nje da nije traženo da dostavi podatke o osobi koja da je počinila prekršaj, niti da zna koji prekršaj. Na poseban upit suda odgovorila je da su u domaćinstvu na adresi [adresa] s njom da su živjeli njezini roditelji, a na poseban upit je li to mogao biti njihov potpis na obavijesti odgovorila je da nije jer da zna kako da se oni potpisuju. Okrivljena je dala sudu na uvid osobnu iskaznicu poradi usporedbe potpisa na istoj sa potpisom na prigovoru te je preslika osobne iskaznice uložena u spis. Pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju broj 303732401764 (list spisa 8). Izvršen je uvid i pročitana je pripadajuća dostavnica u svezi naprijed navedene obavijesti. Pročitan je obrazac (list spisa 9), izvještaj o počinjenom prekršaju broj 303732401764 (list spisa 10-11) te je izvršen uvid u fotografije na istima. Uspoređen je potpis okrivljenice sa osobne iskaznice sa potpisom na pripadajućoj dostavnici predmetne obavijesti (list spisa 8). Izvršen je uvid i pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu KP. Okrivljenica nije imala primjedbi na provedene dokaze kao niti dokaznih prijedloga.

1. Obzirom na ime i prezime oca okrivljene te potpisa na dostavnici za predmetnu obavijest (list spisa 8) određeno je da će se ispitati u svojstvu svjedoka otac okrivljenice (adresa [adresa] – prema navodima okrivljenice) je li potpisao primitak predmetne obavijesti.

2. U daljem tijeku žurnog postupka, na ročištu u žurnom postupku 12. lipnja 2026. u svojstvu svjedoka ispitan je otac okrivljenice, MP koji je iskazao da mu je poznato zbog čega je pozvan na sud. On da za njegovu kćer nije primio nikakvo pismeno. Poziv za ročište također da nije primio, a našao da ga je u poštanskom sandučiću i to sa tuđim potpisom.

3. Utvrđeno je da spisu prileži dostavnica za ročište za dan 12.06.2026. sa naznakom da je primatelj odbio primitak 27.05.2026. u 13,42 sata, a razlog odbijanja da nije naveo, uz dodatnu napomenu dostavljača OB 19.5.2026. u 11,47 sati. Svjedok uz ponovno upozorenje suda da je dužan govoriti istinu iskazuje da je poziv našao u poštanskom sandučiću i isti je pokazao sudu. Preslika osobne iskaznice svjedoka dostavljena je u spis. Na poseban upit suda, a nakon što mu je predočen potpis na pripadajućoj dostavnici koja dokazuje primitak obavijesti o počinjenom prekršaju broj 303732401764 (list spisa 8) svjedok je odgovorio da to nije njegov potpis i da nikada nije odbio primitak pismena za nekog od članova obitelji. Nadalje, svjedok je naveo da se poštari mijenjaju, da živi na Gornjem Zametu i da imaju velikih problema sa dostavom pošte. Od HEP-a da je dobio račun nakon 4 mjeseca, a od osiguranja kada da su mu čestitali rođendan čestitku da je dobio nakon 6 mjeseci. Napomenuo je da uvijek kada zaprimi poštu, istu da i preda članu obitelji za kojeg je namijenjena.

4. U daljem tijeku žurnog postupka izvršen je uvid u: presliku osobne iskaznice za okrivljenicu CP (listovi spisa (17-18), u presliku osobne iskaznice za svjedoka MP, uvid u dostavnicu koja se odnosi na primitak obaveznog prekršajnog naloga (list spisa 2-3). Pročitana je i obavijest o počinjenom prekršaju broj 303732401764, te je izvršen uvid u pripadajuću dostavnicu (list spisa 8). Pročitan je izvještaj o počinjenom prekršaju te uvid u fotografije (listovi spisa 10-11). Nadalje, pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu CP.

4. Slijedom iznesenog, a nakon ovako provedenog postupka, obzirom da je okrivljenica ulaganjem prigovora porekla djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, što je ponovila i u pisanoj obrani, a tijekom postupka nije dokazano da bi okrivljenici bila uručena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-01/24-02/2425, URBROJ: 2170-1-07-04-24-2, od dana 03.04.2024., uz zahtjev kojim je od njega, kao vlasnika vozila registarske oznake [registarska oznaka] bilo zatraženo davanje vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, okrivljenicu je u nedostatku dokaza valjalo osloboditi od optužbe.

5. Naime, u predmetnom slučaju nije nedvojbeno utvrđeno da bi se radilo o potpisu okrivljenice na Obavijesti o počinjenom prekršaju, štoviše, već na prvi pogled potpis primatelja ne odgovara nespornom potpisu okrivljenice na osobnoj iskaznici, a prethodno nije ostavljena obavijest na adresi [adresa], o čemu je trebao stajati datum o pokušaju uručenja pismena okrivljenici, obzirom se radi obvezi osobne dostave pismena.

6. Kako je za osuđujuću presudu potrebno s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, te kako se odluka o prekršajnoj odgovornosti može temeljiti samo na činjenici koja je nedvojbeno dokazana, sukladno načelu in dubio pro reo, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa od optužbe.

7. Okrivljenica je oslobođena naknade troškova postupka, jer je oslobođena optužbe.

U Rijeci, 15. lipnja 2026.

Viša sudska savjetnica-specijalist:

Sutkinja:

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. U spis