.

REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Gž Zk-48/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, po sutkinji Alenki Paus, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagatelja DALMATINAC BARIĆ d.o.o. OIB: 52086473862, Ulica Antuna Branka Šimića 4, Split, kojeg zastupa punomoćnica Sandi Mršić, odvjetnica iz Splita, protiv protustranke GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa sestra ŽJ, [adresa], radi brisanja zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, poslovni broj Z - 8293/2026 od 10. travnja 2026., 15. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke GJ kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Split, poslovni broj Z-8293/2026 od 10. travnja 2026.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prigovor protivnice upisa kao neosnovan i potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Posebnog zemljišnoknjižnog odjela u Kaštel Lukšiću pod Z-53462/2025 od 4. veljače 2026. u cijelosti. Ujedno je naložen upis zabilježbe odbijenog prigovora i naložena provedba upisa.

2. Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobija protivnica upisa, odnosno protustranka ističući da rješenje nije na zakonu osnovano, ukazuje na odredbu čl. 44. ZZK, na publikacijsku svrhu zabilježbe, da spor između GJ i predlagatelja još nije konačno riješen te se i dalje vodi pod poslovnim brojem P-499/2020, pa je pogrešan stav suda da bez davanja obrazloženja i bez suglasnosti iste može dopustiti brisanje zabilježbe spora upisane pod Z-18263/2016. Ističe da ju je sud trebao obavijestiti o prijedlogu te da činjenica da je formirana nova parcela ne smije dirati u stečena prava koja su upisana pod poslovnim brojem Z-18263/2016. Predlaže usvojiti žalbu, odnosno dopustiti zabilježbu spora na kč. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

3. Žalba nije osnovana.

4. Predlagatelji je podnio prijedlog za brisanje zabilježe spora upisane pod Z- 18263/2016 (Z-24976/2025) na kč. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5. Rješenjem zemljišnoknjižnog referenta dopušten je upis brisanja zabilježe spora upisanog pod Z-18263/2016, a navedeno rješenje potvrđeno je pobijanim rješenjem s obrazloženjem da iz priložene dokumentacije slijedi da je UJ dana 24. rujna 2015. ustao protutužbom kojom traži uknjižbu prav vlasništva 18/1878 suvlasničkog dijela kč. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]; da je temeljem protutužbe up isana zabilježba spora pod Z-18263/2016; da je protustranka nasljednica istog; da je tijekom parničnog postupka proveden prijavni list rješenjem Z-21355/2022 od 22. svibnja 2022. te je kč. zem. [katastarska čestica] površine 1878 m2 cijepana u podčestice 220/2 površine 968 m2, kč. zem. [katastarska čestica] 419m2, kč. zem [katastarska čestica] 153m2 i kč. zem. [katastarska čestica] 5m2 te je u odnosu na sve novoformirane čestice prenesen upis zabilježbe spora; da je protivnica po cijepanju preinačila tužbu na način da sada traži uknjižbu prava vlasništva na novoformiranu kč. zem. [katastarska čestica]; da je time postupak u odnosu na kč. zem. [katastarska čestica] pravomoćno dovršen odnosno da je protivnica odustala od tužbe u odnosu na tu česticu. Odluku temelji na odredbi čl. 88. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama određenih žalbenih navoda, a u smislu odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/22, 114/22, 155/23, 146/2025 – dalje: ZPP) i čl. 43. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj 59/2023) koji se u zemljišnoknjižnom postupku primjenjuju temeljem odredbe čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ 63/2019., 128/2022., 155/2023, 127/2024; dalje: ZZK), ovaj sud utvrđuje da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP te je pravilno primijenjeno materijalno pravo.

7. Nije počinjena niti bitna povreda iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP jer rješenje sadrži razloge o bitnim činjenicama, koji su jasni i neproturječni i rješenje nema nedostataka zbog kojeg ga ne bi bilo moguće ispitati. Stoga neosnovano protustranka navodi da rješenje ne sadrži obrazloženje. Nedostatak nije niti činjenica da prijedlog nije dostavljen protustranci jer zemljišnoknjižni sud odlučuje bez rasprave i saslušanja stranaka, osim u slučajevima kada je to određeno zakonom, te prema mjerodavnom stanju u trenutku kada je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu, čl. 116. ZZK u svezi sa čl. 100. ZZK.

8. Odredbom čl. 88. st. 1. ZZK propisano je da ako nakon provedene zabilježbe tužitelj odustane od tužbe ili je njegov tužbeni zahtjev odbijen ili odbačen pravomoćnom odlukom odnosno ako je prijedlog konačno odbijen ili je obustavljen postupak zbog kojega je zabilježba bila određena, na prijedlog će se odrediti brisanje zabilježbe. Isto vrijedi i kad je zabilježba određena time da će se postupak pokrenuti u određenom roku, a postupak nije pokrenut u tom roku.

9. Kako je predlagatelj brisanja zabilježbe dostavio prijedlog s dokazima (podnescima) iz kojih slijedi da je GJ uredila svoj protutužbeni zahtjev na način da je predmet spora utvrđenje prava vlasništva na 18/153 idealnog dijel kč. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], odnosno da je stekla vlasništvo točno određenog realnog dijela kč. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] prema skici vještaka Petra Čorića označen slovima A-B-C-D-A (17m2 garaža), to slijedi da je ista izvršila preinaku tužbe na način da predmet spora više nije kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] već dio kč. [katastarska čestica] koja je čestica nesporno nastala od matične kč. [katastarska čestica].

10. Dakle, pravilno je prvostupanjski sud izveo zaključak da bi se radilo o situaciji kada tužitelj odustane od tužbe jer predmet spora više nije kč. [katastarska čestica] već kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], što ne proizlazi spornim iz žalbenih navoda.

11. Nastavno, pravilno je zaključio i da je osnovan prijedlog za brisanje zabilježbe spora na kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer postupak koji se vodi, navedena parnica, ne utječe na sadržaj zemljišnoknjižnih prava predlagatelja, a niti prava trećih na kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

12. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP u vezi sa čl. 146. st. 3. ZZK valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Puli – Pola 15. lipnja 2026.

Sutkinja

Alenka Paus