Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Braće Radića 1
Poslovni broj: Pp-17046/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐB, zastupan po odvjetničkom društvu Ljubičić – Vrdoljak & Partneri, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaja prometne policije Split, klasa: 211-07/25-1/19449, urbroj: 511- 12-36-25-1 od 15. listopada 2025. nakon glavne i javne rasprave održane 18. svibnja 2026. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 15. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik: ĐB, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], sin Đ, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 15. listopada 2025. u 21,34 u Kaštel Sućurcu, Cesta pape Ivana Pavla II upravljao vozilom marke „Audi“ reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine 70 km/h, brzinom od 203 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA, a koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 182 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 112 km/h veća od dopuštene,
dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju citiranih propisa okrivljeniku,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.900,00 EURA (tisuću devetsto eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 7 (sedam) MJESECI
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude zbog prekršaja kojim je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 66,36 eura.
2.Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo kako izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja te napominje kako se radi o izoliranom slučaju. Istaknuo je kako se predmetnog dana kretao većom brzinom od dopuštene ali kako toga nije bio svjestan jer se zamislio a kako je cesta bila potpuno prazna očito da je ubrzao više do brzine veće od dopuštene zbog čega se kaje jer nije imao namjeru brzo voziti niti to inače uobičajeno čini. Moli Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer nije prekršajno kažnjavan te nije recidivist. Ističe da kaznu treba individualizirat na način koja bi bila prikladna počinitelju prekršaja. Istaknuo je da u konkretnom slučaju se radi o nesvjesnom nehaju što je blaži oblik krivnje od izravne odnosno neizravne namjere. Istaknuo je da ničim nije dokazano opasnost da će upravljanjem motornog vozila ugroziti sigurnost prometa. Posebno se protivi isticanju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer da se radi o izoliranom slučaju koji se zasigurno neće ponovit, a da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla te bi mu navedena zabrana ugrozila mogućnost ostvarivanja bilo kakvih prihoda, a sve uzimajući u obzir da nije prekršajno kažnjavan. Također, smatra da je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura previsoka s obzirom da nikada nije kažnjavan te da je ista nerazmjerna sa počinjenim djelom te bi mu ovakva kazna zasigurno ugrozila egzistenciju.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini od 15. listopada 2025. i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan prema članku 57. stavku 7. u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama.
4. Odredba članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika ovaj Sud je uzeo u obzir dob okrivljenika, priznanje prekršaja te iskazano žaljenje zbog istog, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan te znatno prekoračenje ograničenja brzine u naseljenom mjestu. Slijedom navedenog Sud mu je izrekao novčanu kaznu u navedenom iznosu novčane kazne propisane u Zakonu za navedeni prekršaj umjesto kazne zatvora koja je predviđena za ovakve prekršaje, smatrajući da će se novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje i da će se tako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja. Uzimajući u obzir navode okrivljenika da je isti lošeg imovnog stanja ovaj Sud mu je odredio i dulji rok otplate. Ovaj Sud je u potpunosti odbacio navode okrivljenika da je u konkretnom slučaju riječ o nesvjesnom nehaju jer je isti itekako bi svjestan da povećanjem brzine dok upravlja predmetnim vozilom će voziti brzinom preko ograničene, a posebno uzimajući u obzir da je isti prekoračio brzinu za 112 km/h.
6. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
7. Kako je okrivljenik počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama, a prekršajno je kažnjavan zbog najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama te se radi o znatnom prekoračenju brzine u naselju, ovaj sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a istu je izrekao u trajanju od sedam mjeseci smatrajući da je navedena duljina primjerena težini izvršnog prekršaja, smatrajući da će se istom u navedenom trajanju postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7.1. Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu 15. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Konsa, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Sudska savjetnica
Klara Balić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- branitelju,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
