U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DN, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o žalbi ovlaštenog tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, od 15. svibnja 2026., broj: Pp-588/2026-16, na sjednici vijeća održanoj dana 15. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, i pobijana presuda se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik DN oslobođen je optužbe, temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2. Protiv navedene presude tužitelj Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. policijska postaja Split, pravodobno je podnijela žalbu zbog odluke o oslobođenju od optužbe iz svih žalbenih razloga, navodeći da je dokazano i iz dokaza proizlazi da je okrivljenik počinio sve prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Stoga je okrivljenika trebalo proglasiti krivim. Žalitelj predlaže da se okrivljenika kazni sukladno zakonu.
3. Žalba nije osnovana.
4. Rješavajući predmet povodom žalbe tužitelja, te ispitujući pobijanu presudu u pobijanom dijelu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje sud) je utvrdio da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući dalje pobijanu presudu povodom žalbe tužitelja u odluci o oslobođenju od optužbe, ovaj sud je utvrdio da je prvostupanjski sud nakon provedenog dokaznog postupka pravilno oslobodio okrivljenika od optužbe za navedene prekršaje. Naime, sud je oslobodio okrivljenika s obrazloženjem da u činjeničnom opisu prekršaja iz članka 32. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije navedeno kojim je vozilom okrivljenik upravljao, nije poznato o kojem se vozilu radi, nije navedena registarska oznaka, nije poznato o kojoj vrsti vozila se radi, što je bitno zbog eventualnog izricanja zaštitne mjere. Stoga je činjenični opis iz optužnog prijedloga oba prekršaja nepotpun, a uredno pozvani tužitelj nije do kraja postupka ispravio odnosno nadopunio činjenični opis oba djela, iz čega proizlazi da ta djela nisu razumljiva odnosno nisu prekršaji, te je okrivljenik temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona pravilno oslobođen optužbe.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 15. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Sofija Kovačević,v.r.
Nediljko Boban,v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.
