Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-74/2026- 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Dubravki Butković Brljačić, pravnoj stvari tužitelja Čistoća d.o.o., Zadar, Stjepana Radića 33, OIB: 84923155727, protiv tuženika HČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-539/2019-12 od 24. kolovoza 2023., 15. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-539/2019-12 od 24. kolovoza 2023. potvrđuje.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbijen je prigovor tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Povrv-539/2019-4 od 13. siječnja 2020. kojim je tuženik pozvan na plaćanje pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 200,00 kn/26,54 eura[1] kao neosnovan.
2. Protiv citiranog rješenja žali se tuženik, ne navodeći određene žalbene razloge, a iz sadržaja žalbe razvidno je da istu podnosi zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da ga se oslobodi plaćanja predmetne pristojbe.
3. Pobijano rješenje sud prvog stupnja donosi utvrđenjem:
- da je u predmetu donijeto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-4054/2019 od 4. studenog 2019.,
- da je protiv tog rješenja tuženik pravodobno uložio prigovor 20. studenog 2019.,
- da je po pravodobnom prigovoru tuženika pravomoćnim rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj Povrv-539/2019-2 od 29. studenog 2019. citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinute su provedene radnje, te je određeno da se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (čl. 58. st.2. Ovršnog zakona- Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14 55/16, 73/17). ,
- da je sud donio rješenje poslovni broj Povrv-539/2019-10 od 7. svibnja 2021., kojim je riješeno da se tužba smatra povučenom (točka I izreke), te je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željke Tranfić iz [adresa], poslovni broj Ovrv-4054/2019 od 4. studenog 2019., ukinut u cijelosti (točka II izreke).
4. Utvrđuje da se na konkretnu situaciju primjenjuje odredba čl. 4. t. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 74/95, 57/96, 137/02, 26/03-pročišćeni tekst, 125/11, 112/12, 157/13 i 110/15, dalje: ZSP/95) i Tar. br. 1. st.3. Tarife sudskih pristojbi (koja je sastavi dio ZSP-a). Čl. 4. t.1. ZSP-a da je propisano da obveza plaćanja pristojbe nastaje za podneske u trenutku kada se predaju, a Tar. br. 1. st. 3. Tarife određeno da se na prigovor protiv rješenja o ovrsi plaća pristojba iz st. 1. ovog Tar. br. Utvrđuje da je ovaj postupak pokrenut kao ovršni postupak te je povodom prigovora ovršenika – tuženika stavljanjem izvan snage rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, postupak nastavljen kao parnični postupak. Međutim, u vrijeme podnošenja prigovora, da je to još uvijek bio ovršni postupak i predajom prigovora, za koji je izričito propisano da se plaća pristojba, nastala je za podnositelja, tj. tuženika, i obveza plaćanja pristojbe.
5. Stoga, kako je zakonom izričito propisana obveza plaćanja pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi, koja obveza nastaje predajom prigovora, a tuženik nije platio sudsku pristojbu na prigovor u trenutku kada ga je predao tj. podnio, utvrđuje da je tuženik nalogom suda pozvan na platež sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 200,00 kn.
6. Pri tome utvrđuje da je u pogledu tuženikove obveze plaćanja sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi, neodlučna činjenica da je postupak okončan povlačenjem tužbe. Naime, obveza plateža pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi za pristojbenog obveznika da ne ovisi o ishodu i uspjehu u postupku, već je uspjeh u postupku od značaja kod odmjeravanja troškova postupka. Međutim, tuženik nakon što mu je dostavljeno rješenje o povlačenju tužbe nije u roku od 15 dana podnio zahtjev za naknadu troškova postupka.
7. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga, a pazeći po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 354. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje ZPP) na postojanje apsolutno bitnih povreda postupka, ovaj sud nije utvrdio da bi donošenjem pobijanog rješenja bila počinjena neka od navedenih povreda postupka.
8. Okolnost da se sud prvog stupnja pogrešno pozvao na ZSP/95, umjesto pravilno na Zakon o sudskim pristojbama("Narodne novine" broj 118/18-dalje ZSP) važeći od 1. siječnja 2019., a budući da je postupak u ovoj pravnoj stvari iniciran prijedlogom za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 4. studenoga 2019., nije bila od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja.
9. Naime, i odredbom čl. 4.1. ZSP-a propisano je da obveza plaćanja pristojbe, ako ovim Zakonom nije drukčije propisano, nastaje za podneske(tužbe, pravne lijekove, prijedloge za ovrhu i dr.) u trenutku kada se predaju, a za podneske dane na zapisnik kada zapisnik bude dovršen, pa je dakle predmetna pristojbena obveza nastala predajom prigovora.
9.1. Odredbom čl. 28. st. 4. ZSP-a propisano je ako stranka nije bila nazočna sudskoj radnji za koju moru platiti pristojbu, sud će donijeti rješenje o pristojbi kojim će stranku pozvati da u roku od 8 dana od dostave rješenja plati pristojbu i upozoriti je na posljedice iz čl. 30. ovoga Zakona. Prema st. 5. citiranog članka kada putem pošte primi podnesak za koji pristojba nije plaćena ili nije u cijelosti plaćena, sud će donijeti rješenje o pristojbi kojim će pozvati podnositelja podneska da u roku od 8 dana od dana dostave rješenja plati pristojbu te će ga upozoriti na posljedice iz čl. 30. ovoga Zakona. Prema st. 9. čl. 28. ZSP-a na rješenju o pristojbi iz st. 3. i 5. ovoga članka plaća se dodatna pristojba u iznosu od 13,27 eura.
9.2. U konkretnom slučaju sud je rješenjem od 5. prosinca 2019. pozvao tuženika na platež pristojbe u iznosu od 100,00 kn/13,27 eura, koje je tuženik primio 13. prosinca 2019., ali po istom nije postupio, nakon čega je sud donio rješenje poslovni broj Povrv-539/2019-4 od 13. siječnja 2020. kojim je tuženiku naložio plaćanje pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 100,00 kn/13,27 eura, te plaćanje dodatne pristojbe u iznosu od 100,00 kn/13,27 eura prema čl. 28. st. 9. ZSP- a, čime je postupljeno sukladno citiranim odredbama ZSP-a i Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi("Narodne novine" broj 53/19).
10. Isto tako, neodlučni su navodi tuženika da je predmetni postupak okončan povlačenjem tužbe, budući da obveza plaćanja pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi za pristojbenog obveznika ne ovisi o ishodu i uspjehu u postupku, već je od značaja kod naknade troškova postupka, a da u ovom slučaju tuženik nakon što mu je dostavljeno rješenje o povlačenju tužbe, zahtjev za naknadu troškova postupka nije podnio sukladno odredbi čl. 164. st. 8. ZPP-a.
11. Iz ovih je razloga rješenje suda prvog stupnja potvrđeno i na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 15. lipnja 2026.
Sutkinja
Dubravka Butković Brljačić
