- 1 -

                                                                    Broj: Ppž-1692/2021

 

                                   

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. O. F. i dr., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Policijskom ispostavom Primošten, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, broj: 6. Pp J-162/20206 od 25. studenog 2020., na sjednici vijeća održanoj 16. siječnja 2024.,

 

 

p r e s u d i o  j e :

 

 

I. U povodu žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Policijskom ispostavom Primošten, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se izriče:

Na temelju čl. 182. t. 1., Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22, dalje: PZ), okr. O. F. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

 

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

 

da bi dana 12. travnja 2020. u nedjelju u 14,30 sati u D. kod Š., ul. D. br.xx na otvorenoj terasi prvog kata kuće zbog ranije nesuglasice oko izvođenja radova došlo do narušavanja JRM-a na način da je državljanin BiH O. F. rođen xxxx g. u alkoholiziranom stanju vičući vrijeđao riječima „jebem ti majku četničku, vi Srbi niste normalni" državljanina Srbije D. P. rođen xxxx g. koji ga je na navedene riječi udario zatvorenim dlanom u predjelu glave 2 Pp J-162/2020-25 uslijed čega je O. pao na tlo, navedeno je čuo D. brat također državljanin Srbije N. P. rođ.xxxx.g. koji se za vrijeme sukoba nalazio u unutrašnjosti kuće nakon čega je izišao na terasu te pridigao O., O. je nakon što ga je N. pridigao uzeo drško od metle te s istim krenuo prema D. s namjerom da ga udari, a u čemu ga je spriječio N. na način da je odgurnuo brata D. te obuhvatio rukama O., navedenom prilikom D. je preko brata N. još dva puta u predjelu glave udario O. F., nakon navedenog N. je rekao O. da iziđe iz njihovog stana, a što je isti i učinio te je N. zaključao stan, gore navedeni su radnici firme l.-g. j.d.o.o.,

- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

II. U ostalom ne pobijanom i ne preinačenom dijelu presuda ostaje neizmijenjena.

 

III.   Uslijed odluke pod t. I. izreke, žalba tužitelja je bespredmetna.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom presudom okr. O. F. je na temelju čl. 182. t. 3. PZ-a oslobođen od optužbe zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

 

1.1 Istom presudom je okr. D. P. proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci presude počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena novčana kazna 380,00 kuna (protuvrijednost 25 eura, odnosno, 50 DEM) u koju kaznu je tom okrivljeniku uračunato oduzimanje slobode tako da nema ništa za platiti te je oslobođen od obveze naknade troška prekršajnog postupka.

 

              2. Protiv dijela te presude žalbu je pravodobno podnio tužitelj, pobijajući presudu u dijelu u kojem je okr. O. F. oslobođen optužbe, a zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

 

              3. Žalba tužitelja je bespredmetna.

 

4. Rješavajući o žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje tužitelj navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je po službenoj dužnosti utvrdio da je u prvostupanjskom postupku počinjena povreda prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. t. 1. PZ-a jer djelo za koje je okr. O. F. oslobođen optužbe (iz drugih razloga), činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude, nije prekršaj.

 

5. Prvostupanjski je sud nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio da nije dokazano da bi okr. O. F. počinio prekršaj za koji se tereti te je istog oslobodio u nedostatku dokaza (na temelju čl. 182. t. 3. PZ-a), dok iz izreke pobijane presude  proizlazi da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj. Naime, opisano vikanje koje je tom okrivljeniku stavljeno na teret, dogodilo se „na otvorenoj terasi prvog kata kuće“. Međutim, ovako opisano mjesto počinjenja kao zakonsko obilježje predmetnog prekršaja, predstavlja tzv. fiktivno javno mjesto koje po svojoj namjeni nije javno mjesto, ali pod određenim uvjetima to može postati. Uvjeti i okolnosti koje su postojali u vrijeme izvršenja radnje, a koji bi činili takvo mjesto javnim, odnosno, dostupnost takvog ponašanja čujnosti ili vidiku s neograničenog javnog mjesta, dakle, nastupanje posljedice u javnosti, predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja odredba sankcionira počinitelja koji vikom, svađom ili tučom na javnom mjestu remeti javni red i mir. Prema stavu ovog suda izraženog u Zaključku sjednice Odjela javnog reda i mira i javne sigurnosti od 22. listopada 2022., posljedica dostupnosti takvog ponašanja na neograničeno otvorenom javnom mjestu, mora biti navedena u činjeničnom opisu izreke jer predstavlja zakonsko biće predmetnog prekršaja. 

 

5.1. Navedeni zaključak Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske donesen je s ciljem ujednačavanja sudske prakse, a zbog uočenog nejednakog postupanja sudova u vezi pravnog pitanja dostatnosti činjeničnih opisa za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koje je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela, počinjen na fiktivnom javnom mjestu, ali nije opisano da je radnja okrivljenika bila čujna odnosno vidljiva na neograničeno otvorenom javnom mjestu.

 

5.2. Slijedom navedenog, reflektiranje u javnosti nekog od ponašanja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kada se ono nije dogodilo na neograničeno otvorenom javnom mjestu, već na tzv. fiktivnom javnom mjestu (dvorišta, terase, kuće, stanovi...) predstavlja jednu od odlučnih činjenica prekršaja iz navedene odredbe koja kao takva mora biti i navedena u činjeničnom opisu izreke presude (jednako kao i u činjeničnom opisu optužnog prijedloga). Budući da se u izreci pobijane presude, u činjeničnom opisu, ne naznačuje da se okrivljenikovo vikanje moglo čuti s neograničeno otvorenog javnog mjesta (javne ceste ili puta i sl.), činjeničnom opisu prekršaja nedostaje javnost mjesta kao jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret. Obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

 

5.3. Stoga, djelo za koje je okr. O. F. oslobođen optužbe, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijane presude (i optužnom prijedlogu) po propisu nije prekršaj pa je ovaj sud, u povodu žalbe tužitelja, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti, na način da je okrivljenika za predmetno djelo oslobodio optužbe, ali na temelju čl. 182. t. 1. PZ-a, kako je to i navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude, a ne zbog nedostatka dokaza (čl. 182. t. 3. PZ-a) kako je to pogrešno naveo prvostupanjski sud, te je žalba tužitelja uslijed ove odluke, bespredmetna.

 

6. U ostalom ne pobijanom i ne preinačenom dijelu prvostupanjske presude u kojem je okr. D. P. proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

 

7. Slijedom navedenog, na temelju članka 207. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.

                                                        U Zagrebu, 16. siječnja 2024.

 

 

 

 

Zapisničarka:                                                                             Predsjednica vijeća:

 

Emina Bašić, v.r.                                                                       Goranka Ratković, v.r.

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.