Poslovni broj: Pp-1311/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EG, zbog prekršaja zbog prekršaja iz čl. 10. st.1. Zakona o zaštiti sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine broj 70/2017, 126/2019, 84/2021 i 114/2022), povodom prigovora na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten broj 211-07/23-1/4180, na ročištu glavne rasprave održane dana 12. lipnja 2026., u nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja VG, a u nenazočnosti okrivljenika, na ročištu objave dana istog dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1979. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od dana 12. lipnja 2026.,

k r i v  j e

što dana 8. travnja 2023. u 18:50 sati u Šibeniku u ulici Stjepana Radića 44 kao redar na košarkaškoj utakmici između GKK Šibenika i KK Cedevita na osiguranju košarkaške utakmice između GKK Šibenka i GKK Cedevita Junior nije obavljao svoju dužnost pregleda posjetitelja na ulazu u športsku dvoranu "Baldekin" na način da je stajao sa strane i propuštao gledatelje bez pregleda, te nije utvrdio da li posjetitelji koji ulaze na navedeno športsko natjecanje posjeduju alkoholna pića, drogu, pirotehnička sredstava, oružje ili druge predmetne pogodne za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda te je puštao posjetitelje bez ikakvog pregleda na tribinu športskog objekta te su posjetitelji unijeli pirotehnička sredstva, a neki posjetitelji su se maskirali radi prekrivanja identiteta i stvaranja nereda

čime da je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po čl. 38.a istog Zakona.

pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (stotinu i trideset) eura

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti.

II.1. Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152. st. 3. Prekršajnog zakona).

III. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 2. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni EG je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude i pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, dana 17. travnja 2023. donijela je prekršajni nalog uvodno naznačenog poslovnog broja protiv okrivljenog EG zbog prekršaja iz čl. 38.a Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima. Povodom prigovora okrivljenika na navedeni prekršajni nalog predmet je dostavljen ovom sudu.

1.1. Predstavnik ovlaštenog tužitelja je na ročištu glavne rasprave održanom dana 22. travnja 2026. uredio optužni prijedlog na način razvidan iz izreke presude, te je zapisnik s navedenog ročišta zajedno s pozivom za glavnu raspravu od dana 12. lipnja 2026. uručen okrivljeniku.

2. Okrivljeni, je uredno pozivan na ročišta glavne rasprave no isti nije pristupao već je dostavio svoju pisanu obranu. U svojoj pisanoj obrani je naveo da poriče terećeno prekršajno djelo i dodao da se kritične zgode, kao i cijeli taj tjedan obilježavala obljetnica proslave 40 godina navijačke skupine Funcuti. Organizator utakmice da nije predvidio da bi dvorana mogla biti puna i da je zvao 6 redara kao i na manje posjećenim utakmicama gdje bude 150 gledatelja. Utužene prigode dvorana je bila skroz puna i policija da je dozvolila unošenje ogromnog transparenta koji je prekrio navijačku skupinu. Kazao je da on ne želi snositi krivnju za neiskustvo policije. Takav transparent da je nedopustiv u zatvorenom prostoru. Voditelj osiguranja nije imao iskustva pa je to dozvolio, te je došlo do neznatnih paljenja ispod transparenta, na koje ni uprava kluba ni HKS nisu reagirali zbog proslave obljetnice "Funcuta". Na ulazu da su vršili pretres gledatelja i ništa sporno nije uočeno, te postoji mogućnost sakrivanja danima ranije. Nadalje, da organizator nije nadopunio broj redara jer policija nije postupila po dopisu za povećanjem broja redara. Konačno je istaknuo da je prebacivanju odgovornosti na redare, koji su niže rangirani nekorektno, te je uz pisanu obranu dostavio fotografiju transparenta.

2.1. Stoga sud je smatrao da u konkretnom postupku postoje uvjeti za održavanje glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika, sve u smislu odredbe članka 167. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107707, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), držeći da priloženi dokazi pružaju dostatnu osnovu za ocjenu njegove prekršajne odgovornosti, pa je održao glavnu raspravu u odsutnosti okrivljenika. Ovo tim prije jer je okrivljenik i u samom pozivu za ročište glavne rasprave upoznat da se presuda može donijeti u njegovoj odsutnosti.

3. Provedeni su dokazi pregledom i čitanjem: izvješća o utvrđivanju prekršaja od 13. travnja 2023., fotografije, te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 12. lipnja 2026. godine, te je kao svjedok ispitan RG.

4. Svjedok policijski službenik RG u svom iskazu je naveo da je on 8. travnja 2023. radio kao voditelj osiguranja, policijski službenik na košarkaškoj utakmici između GKK Šibenka i GKK Cedevita Junior. Tu su kao redari bili zaposleni redari tvrtke Šibenik Security. Jedan od redara da je bio okrivljeni EG. Do njega da je tada došao kolega iz Interventne jedinice policije te mu kazao da okrivljeni EG ne obavlja posao redara, odnosno da ne viši pregled posjetitelja prilikom ulaska u dvoranu [adresa] u [adresa]. On da je potom došao gdje je stajao taj redar, okr. EG te je neposrednim opažanjem utvrdio da isti uopće ne pregledava pripadnike navijačke skupine "Funcuti", odnosno da vrši selektivni pregled posjetitelja koji ulaze u dvoranu te da je posljedica toga da su neki pripadnici navijačke skupine Funcuti unijeli u dvoranu pirotehnička sredstva te su bili maskirani. Naime, tada je bila proslava 40 godina navijačke skupine "Funcuta" i istina je da nije bio angažiran dovoljan broj redara obzirom na broj posjetitelja, ali to nije propust policije, a i okrivljeni je propustio pregledati svaku osobu, a što je bila njegova dužnost kao redara kako bi utvrdio da li isti posjeduju, pirotehnička sredstva, oružje, droge itd. Nakon što je utvrdio propust redara EG isti da je počeo vršiti pregled svih posjetitelja koji su ulazili u dvoranu Baldekin. Također da je upozorio rukovoditelja osiguranja gosp. V za propust redara EG. Dodao je i da propust okrivljenog nema nikakve veze sa transparentom, već je propust što on nije obavljao posao redara kako je trebao te su se unijela pirotehnička sredstva koja su se pritom zapalila i tada je policija reagirala i podnijela optužne prijedloge protiv svih tih počinitelja.

5. Iz izvješća o utvrđivanju prekršaja Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten ood 13. travnja 2023 proizlazi da je policijski službenik RG utužene prigode obavljao dužnost voditelja osiguranja na košarkaškoj utakmici HT Premijer Lige između GKK Šibenka i KK Cedevita Junior u športskoj [adresa] u [adresa] te je oko 18:10 sati otvoren glavni ulaz u dvoranu kada su redari započeli s pregledom posjetitelja na samom ulazu u dvoranu. Budući da se on nalazio pored tribine do njega da je došao pripadnik IJP Šibenik i požalio mu se da redari ne obavljaju svoju dužnost odnosno da ne provjeravaju posjetitelje prije njihovog ulaza. Nakon toga da je on stao pored redara i zamijetio da je više osoba ušlo u dvoranu bez ikakvog pregleda a jedan od njih i pripadnik navijačke skupine "Funcuti". Potom da je utvrdio da se radi o redaru, okrivljenom EG kojeg je upozorio na njegovo ne postupanje prema posjetiteljima i isti da je zaista počeo vršiti pregled osoba.

6. U ovom postupku nije sporno da se kritične zgode u dvorani [adresa] u [adresa] odigravala košarkaška utakmica između GKK Šibenka i KK Cedevita Junior. Nesporno je i da se tada obilježavala obljetnica navijačke skupine "Funcuti". Nije sporno ni da je EG, okrivljeni bio zaposlen kao redar. Sporno je da li je isti počinio terećeni prekršaj.

7. Odredbom čl. 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima propisano je da su redari dužni:

– štititi sudionike športskog natjecanja te imovinu koja se nalazi u športskom objektu,

– utvrditi posjeduje li osoba ulaznicu ili drugu odgovarajuću ispravu izdanu od strane organizatora te spriječiti neovlašten ulazak u športski objekt,

– utvrditi posjeduje li osoba koja ulazi ili se nalazi na športskom objektu alkoholna pića, drogu, pirotehnička sredstva, oružje ili druge predmete pogodne za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja te takve predmete privremeno oduzeti,

– utvrditi posjeduje li osoba koja ulazi ili se nalazi u športskom objektu transparente, zastave, simbole i sl. kojima se iskazuje ili potiče mržnja ili nasilje na temelju rasne, nacionalne, regionalne ili vjerske pripadnosti ili neke druge posebnosti i privremeno oduzeti takve predmete,

– zabraniti pristup u športski objekt osobi koja je u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka ili pod utjecajem droge, ili koja pokušava unijeti u športski objekt alkohol, drogu, pirotehnička sredstva, oružje ili druge predmete pogodne za nanošenje ozljeda ili za stvaranje nereda i nasilja,

– zabraniti gledateljima prijelaz iz jednog dijela športskog objekta u drugi dio,

– zadržati gledatelja koji se nasilno ponaša ili drugačije remeti red i mir na športskom natjecanju i predati ga policiji,

– onemogućiti gledatelje u pristupu u one dijelove športskog objekta koji nisu namijenjeni gledateljima,

– osobe zatečene u počinjenju prekršaja predati policiji.

7.1. Kažnjivom odredbom čl. 38.a istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 130,00 do 1320,00 eura kaznit će se za prekršaj redar koji ne obavi dužnosti iz članka 10. stavka 1.ovoga Zakona te koji ne postupa po zapovijedi policije.

8. Razmatrajući svjedočenje policijskog službenika RG, koji je o činjenicama kritičnog događaja bez obzira na odmak od samog utuženog događaja iskazivao okolnosno i na uvjerljiv način, kojemu je stoga, sud poklonio punu vjeru, ne nalazeći razloga zbog čega bi ona neosnovano teretio okrivljenika, ovaj sud je pouzdano utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo na način na koji mu je isti stavljen na teret optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja. Obranu okrivljenog u kojoj isti navodi da je za propust kriva policija odnosno organizator predmetne košarkaške utakmice, ovaj sud smatra neuvjerljivom, odnosno obranom koja je dana u cilju da okrivljeni od sebe otkloni prekršajnu odgovornost za utuženi prekršaj.

9. Na temelju provedenih dokaza, ovaj sud je uvjerenja da je okrivljenik EG počinio prekršajno djelo koje mu se optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja stavlja na teret, radi čega je i isti proglašen krivim.

10. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.

11. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije prema okrivljeniku sud je kao otegotnu okolnost cijenio činjenice da je isti do sada prekršajno osuđivan i to za prekršaje iz oblasti prometa (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 12. lipnja 2026.), dok u je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je isti nakon upozorenja policijskih službenika počeo pregledavati osobe prilikom njihovog ulaska u sportsku dvoranu "Baldekin", pa mu je izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma, sve u uvjerenju da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići generalna i specijalna prevencija.

12. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

13. Odluka o paušalnom iznosu troškova ovog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 30,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika. O imovnom stanju sud nije imao niti mogao imati saznanja budući isti, iako uredno pozvan nije pristupio na ročište glavne rasprave.

Šibenik, 12. lipnja 2026. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. tužitelj PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten

3. u spis, ovdje