REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1766/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika F, obrt za trgovinu i turizam, vl. FI i ŽI, II. okrivljenika FI i III. okrivljenika ŽI, zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. t. 11. i st. 3. Zakona o održivoj uporabi pesticida (Narodne novine br. 46/22) pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Kutini Klasa: 320-02/25-08/1350 Urbroj: 443-02-05-14-26-14 od 5. svibnja 2026., 12. lipnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem članaka 161. st. 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I. okrivljenik [obrt], obrt za trgovinu i turizam, vl. FI i ŽI, MBO: [matični broj osiguranika], sjedište u [adresa]

II. okrivljenik FI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]

III. okrivljenik ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa]

O S L O B A Đ A J U  S E  O D  O P T U Ž B E

da bi dana **.**.2025. godine u [obrt], [obrt]. FI i ŽI, [adresa], MBO: [matični broj osiguranika], OIB: [osobni identifikacijski broj], bilo utvrđeno da kao distributeri pesticida nisu u roku od 30 dana od nastanka promjene, u središnju evidenciju FIS-a putem e-Obrasca prijavili promjene koje se odnose na zaposlenike i prodajna mjesta, obzirom je dana 12.11.2025. godine utvrđeno da zaposlenica LI nije evidentirana u bazi podataka a ima ugovor o radu od **.**.2024.g., ZI je aktivan u evidenciji FIS-a a ima raskid ugovora **.**.2024.g, CI je aktivan u evidenciji FIS- a a ima raskid ugovora **.**.2025., DI je aktivan u evidenciji FIS-a a ima raskid ugovora **.**.2021.g, GI je aktivan u evidenciji FIS-a a ima raskid ugovora 14.4.2023.g, te je Poslovnica u Donjoj Kupčini, aktivna u evidenciji FIS- a kao prodajno mjesto 1522, a naknadno nakon inspekcijskog nadzora je zatvorena s datumom 22.5.2025. godine. Budući na gore navedeno [obrt], obrt za trgovinu i turizam, vI. FI i ŽI ne ispunjavaju uvijte za distribuciju i prodaju pesticida glede dostave podatak o izmjeni, odnosno Podaci za upis, izmjenu i/ili dopunu podataka za potrebe središnje evidencije FIS-a, kao i podaci za brisanje na vlastiti zahtjev iz središnje evidencije FIS-a nisu dostavljeni putem e-Obrasca u roku od 30 dana od nastanka promjena prema članku 52. stavku 3. Zakona o održivoj uporabi pesticida („Narodne novine", br. 46/22), što je podvedivo pod zakonsko obilježje prekršaja iz članka 92. St. 1. t. I l . i St. 3. istoga Zakona.

čime bi počinili prekršaj opisan u čl. 52. st. 3. Zakona o održivoj uporabi pesticida („Narodne novine", br. 46/22), a kažnjivo temeljem čl. 92. stavak l . t. 11. citiranog Zakona i čl. 92. stavka 3. istog Zakona za fizičku osobu obrtnika

II) Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.2., t.3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini, pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv I., II. i III. okrivljenika zbog prekršaja pravno i činjenično opisanih u izreci presude.

2. Ispitujući optužni akt – optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Odredbom čl. 52. st. 3. Zakona o održivoj uporabi pesticida propisano je " Podaci za upis, izmjenu i/ili dopunu podataka za potrebe središnje evidencije FIS-a, kao i podaci za brisanje na vlastiti zahtjev iz središnje evidencije FIS-a dostavljaju se putem e-Obrasca u roku od 30 dana od nastanka promjena."

4. Odredbom čl. 92. st. 1. t. 11. istog Zakona propisano je: "Novčanom kaznom od 20.000,00 do 50.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako: ne ispunjava uvjete za distribuciju i prodaju pesticida glede vođenja evidencija o prodaji pesticida i dostavi podataka o prodaji prema članku 52. stavcima 3., 4. i 5. ovoga Zakona" i st. 3.: " Novčanom kaznom od 5000,00 do 20.000,00 kuna za prekršaje iz stavka 1. točaka 3. do 13. ovoga članka kaznit će se fizička osoba obrtnik."

5. Iz citirane zakonske odredbe je razvidno da je vrijeme počinjenja prekršaja protek roka od 30 dana od dana nastanka promjene, a koja činjenica ne proizlazi iz činjeničnog opisa navedenog u optužnom prijedlogu. Bez utvrđene te činjenice – vremena počinjenja prekršaja koji čini konstitutivni element prekršaja, nema prekršaja, pa se temeljem ovakvog optuženja ne može voditi prekršajni postupak.

6. Da bi se radilo o inkriminiranom prekršaju moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, a činjenice i okolnosti koje čine obilježje prekršaja i iz kojih proistječe zakonsko obilježje prekršaja moraju biti jasno navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja.

7. Na temelju čl. 13. st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon 4 godine a st. 2. istog članka je propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon 3 godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obavezan izdati prekršajni nalog.

8. Iz citirane odredbe je razvidno da iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret, mora biti vidljivo vrijeme počinjenja prekršaja budući da od istoga teku rokovi zastare prekršajnog progona.

9. U činjeničnom opisu prekršaja je samo naveden datum kada je tužitelj u inspekcijskom nadzoru 12. studenoga 2025. utvrdio da okrivljenik kao distributer nije u roku od 30 dana od nastanka promjene u središnju evidenciju FIS-a putem e-obrasca prijavio promjene koje se odnose na zaposlenike. Nadalje, u optužnom prijedlogu su samo navedeni datumi kada je koji od radnika imao ugovor o radu odnosno kada je raskinuo ugovor o radu te je naveden datum kada je poslovnica u Donjoj Kupčini zatvorena odnosno nigdje iz optužnog prijedloga nije naveden datum kada je okrivljenik počinio prekršaj a što čini bitno obilježje prekršaja.

10. Slijedom navedenog, Sud je u skladu sa člankom 161. stavkom 6. PZ-a, već u fazi ispitivanja optužnog prijedloga okrivljenika oslobodio od optužbe, jer djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret kako je koncipirano u činjeničnom opisu prekršaja, po propisu nije prekršaj.

11. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 12. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovoga suda, bez naplate pristojbe, i to poštanskom pošiljkom na adresu [adresa].

DNA:

1. I. okrivljenik [obrt], obrt za trgovinu i turizam, vl. FI i ŽI

2. II. okrivljenik FI

3. III. okrivljenik ŽI

4. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Kutini