REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2019/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović, u prekršajnom postupku protiv I. okrivljenika PLODINE d. d. i II. okrivljenice PC, zbog prekršaja iz čl. 172.b. st. 1. t. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi (Narodne novine br. 118/18, 42/20, 127/20, 52/21 i 152/22) pokrenutom povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije Klasa: 320-02/25-15/1993 Urbroj: 443- 02-05-04-25-7 od 16. prosinca 2025., dana 12. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
I. okrivljena pravna osoba PLODINE d. d., OIB: 92510683607, sa sjedištem u [adresa]
II. okrivljenica PC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1980., s prebivalištem u [adresa]
O S L O B A Đ A J U S E O D O P T U Ž B E
da bi 07. studenog 2025. godine (vrijeme počinjenja prekršaja), kod subjekta PLODINE d.d. sa sjedištem u [adresa], MBS: 040021232, OIB: 92510683607 u predmetu kontrole usklađenosti voća/povrća sa tržišnim standardima koji je izvršen na lokaciji u Zagrebu, Karla Metikoša 4, poslovnica broj 073 (mjesto počinjenja prekršaja), utvrđeno da je navedena tvrtka u promet stavila kesten u količini od 20 kg koji ne zadovoljava minimalne zahtjeve kakvoće za opće tržišne standarde. Također, navedeno voće i povrće koje je zatečeno u prometu: naranča u rinfuzi u količini od cca. 80 kg, kelj u rinfuzi u količini od 20 kg, patlidžan u rinfuzi u količini od cca. 7 kg, cikla u rinfuzi u količini od cca. 10 kg, limun u rinfuzi u količini od cca. 20 kg, grejp u rinfuzi u količini od cca. 60 kg i banane u rinfuzi u količini od cca. 50 kg, nije bilo označeno i deklarirano
čime bi bili počinjeni prekršaji iz članka 51. stavka 1. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine", br. br. 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22 i 152/24), vezano na članak 1. i članak 2. stavak 1. delegirane Uredbe Komisije (EU) 2023/2429 Od 17. kolovoza 2023. o dopuni Uredbe (EU) br. 1308/2013. Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu tržišnih standarda za sektor voća i povrća, određene prerađene proizvode od voća i povrća te sektor banana i o stavljanju izvan snage Uredbe Komisije (EZ) br. 1666/1999 i provedbenih uredbi Komisije (EU) br. 543/2011 i (EU) br. 1333/2011 te iz članka 51. stavka 1. Zakona o poljoprivredi („Narodne novine", br. br. 1 1 8/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22 i 152/24), u svezi s člankom 74., člankom 75., stavak 1. podstavak (b) i člankom 76. Uredbe (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17, prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda, vezano na članak 1. i članak 2. stavak 1. delegirane Uredbe Komisije (EU) 2023/2429 od 17. kolovoza 2023. o dopuni Uredbe (EU) br. 1308/2013. Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu tržišnih standarda za sektor voća i povrća, određene prerađene proizvode od voća i povrća te sektor banana i o stavljanju izvan snage Uredbe Komisije (EZ) br. 1666/1999 i provedbenih uredbi Komisije (EU) br. 543/2011 i (EU) br. 1333/2011. Dakle navedeno voće i povrće kao takvo ne udovoljava propisanim tržišnim standardima za opće i posebne tržišne standarde, jer nisu bile zadovoljene odredbe o označavanju.
što je kažnjivo:
po članku 172.b. stavak 1. točka 9. i stavku 2. temeljem Zakona o poljoprivredi („Narodne novine", br. 1 18/1 8, 42/20, 127/20, 52/21 i 152/22)
II) Temeljem članka 140 stavak 2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. i t. 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 172.b. st. 1. t. 9. i st. 2. Zakona o poljoprivredi.
2. Ispitujući optužni akt – optužni prijedlog sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
3. Odredbom čl. 51. st. 1. Zakona o poljoprivredi propisano je: Pravne i fizičke osobe kod stavljanja na tržište poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda moraju ih proizvoditi, označiti i uskladiti s tržišnim standardima na način kako je to propisano Uredbom (EU) br. 1308/2013 i njezinim provedbenim propisima te ovim Zakonom i njegovim provedbenim propisima.
4. Odredbom čl. 172. st. 1. t. 9. Zakona o poljoprivredi propisano je: Novčanom kaznom od 3980,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako: 9. stavi na tržište proizvode koji nisu u skladu s utvrđenim tržišnim standardima prema sektorima ili proizvodima u skladu s člankom 51. stavcima 1., 2. i 5. ovoga Zakona i st. 2.: Novčanom kaznom od 660,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
5. Međutim, iz činjeničnog opisa djela navedenog u optužnom prijedlogu, ne proizlazi zakonom propisano obilježje terećenog djela, jer nedostaje naziv provedbenog propisa odnosno Uredbe (EU) br. 1308/2013.
6. Kako se navedena odlučna činjenica utvrđuje na temelju posebnog propisa, to je konkretna odredba Zakona o poljoprivredi blanketne naravi, jer se prekršajna odgovornost počinitelja inkriminiranog djela veže uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela, pa činjenični opis prekršaja kako je koncipiran u optužnom prijedlogu po propisu nije prekršaj.
7. Slijedom navedenog, budući da iz optužnog prijedloga, ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 172.b. stavak 1. i 2. točka 9. Zakona o poljoprivredi, to je ovaj sud, ispitujući optužni akt, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, donio presudu kojom je okrivljenike oslobodio od optužbe.
8. Kako su I. i II. okrivljenici oslobođeni od optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 12. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Renata Josimović
Josip Ćorluka
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okr. i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovog suda, bez naplate pristojbe.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. I. okrivljenik PLODINE d. d.
2. II. okrivljenik PC
3. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije
