REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp-334/2026-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković-Krnić uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe " Ricardo d.o.o." i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi ČČ, radi djela prekršaja iz čl. 24. st.1.t. 13. Zakona o provedbi uredbe europske unije o zaštiti životinja ("Narodne novine" broj 125/13, 14/14, 92/14,32/19) pokrenutog optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektora za veterinarski nadzor i nadzor sigurnosti hrane, Služba veterinarske inspekcije Odjela za mobilne veterinarske jedinice, KLASA: 322-07/25-03/690, URBROJ: 443-01-08-01-02-25-4 od 28. Listopada 2025. godine, u smislu čl. 179. Prekršajnog zakona, dana 12. lipnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. 1. okrivljena pravna osoba: Ricardo d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 83535297393, prekršajno kažnjavana,
2. okrivljena odgovorna osoba: ČČ, sin Č, rođen **.**.1967. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana
k r i v i s u
što su pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi dana 21. listopada 2025. godine u vremenu od 10:45 do 12:32 sati, na lokaciji naplatna postaja Zagreb — Istok, Autocesta A3, 10370, Donja Greda obavljali prijevoz-promet svinja iz Darde, Stari Uglješ 5, na kojoj je registrirana farma Belje Plus, vozilom registracije [registarska oznaka], [registarska oznaka] broj broja šasije WMAI 8XZZ98M513276 s kojim je upravljao vozač HČ prijevoznika I. okrivljene pravne osobe, uz nevažeću Potvrdu o odobrenju cestovnog prijevoznog sredstva za duga putovanja u skladu s člankom 18. stavkom 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2005, s brojem odobrenja vozila HR 322-07/20-031593 izdanu od strane Državnog inspektorata, područnog ureda Osijek, Trg slobode 32, Beli Manastir, Republika Hrvatska dana 14.10.2020. godine koja je vrijedila do 14.10.2025. godine, izdanu za prijevoz goveda, svinja, ovaca i koza, što je protivno odredbama članka 7. stavka 1. i članka 18. stavka 1 . Uredbe (EZ) br. 1/2005 o zaštiti životnija tijekom prijevoza i s prijevozom povezanih postupaka i o izmjeni direktiva 64/432/EEZ i 93/119/EZ i Uredbe (EZ) br. 1255/97, kojim je propisano da nitko ne smije prevoziti životinje cestom na dugim putovanjima bez prethodnog pregleda prijevoznog sredstva i odobrenja na temelju članka 18. stavka 1., a navedeni certifikat o odobrenju cestovnih prijevoznih sredstava za duga putovanja izdaje nadležno tijelo ili tijelo koje je odredila država Članica nakon podnošenja zahtjeva pod uvjetom - da: prijevozno sredstvo nije predmet zahtjeva podnesenog drugom nadležnom tijelu ili odobrenja drugog nadležnog tijela u istoj ili kojoj članici i da je isto pregledalo prijevozno sredstvo i utvrdilo da je ono u skladu sa iz poglavlja II. i VI. Priloga I. koja se odnose na projektiranje, izgradnju i održavanje cestovnih prijevoznih sredstava za duga putovanja,
dakle, obavljali prijevoz - promet, svinja uz nevažeću Potvrdu o odobrenju cestovnog prijevoznog sredstva za duga putovanja u skladu s člankom 18. stavkom 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2005, izdanu dana 14.10.2020. godine koja je vrijedila do 14.10.2025. godine, za prijevoz goveda, svinja, ovaca i koza, što je protivno odredbama članka 7. stavka 1. i članka 18. stavka 1 . Uredbe (EZ) br. 1/2005
čime su 1. i 2. okrivljeni postupili protivno odredbama članka 7. stavka l. i članka 18. stavka l. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2005 o zaštiti životinja tijekom prijevoza i s prijevozom povezanih postupaka i o izmjeni direktiva 64/432/EEZ i 93/119/EZ i Uredbe (EZ) br. 1255/97, a je kažnjivo člankom 24. stavak l. točkom 13. Zakona o provedbi uredbi Europske unije o zaštiti životinja („Narodne novine", broj 125/13, 14/14, 92/14, 32/19),
i z r i č e
1. okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 6.636,14 (šest tisuća šesto trideset šest eura i četrnaest centi)
2. okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 1.327,23 (tisuću tristo dvadeset sedam eura i dvadeset tri centi)
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude- svaki posebno.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljene se upozorava da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti trošak prekršajnog postupka – svaki posebno u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice. u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset) eura, svaki posebno, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za veterinarski nadzor i nadzor sigurnosti hrane, Služba veterinarske inspekcije, Odjel za mobilne veterinarske jedinice, , izdala je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv 1. i 2. okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su 1. i 2. okrivljeni u zakonskom roku podnijeli prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. 1. okrivljenik pravna osoba Ricardo d.o.o. putem odvjetnika branitelja Željka Zrno, u svojoj pisanoj obrani navodi da im se prekršajnim nalogom stavlja na teret da je dana 21. listopada 2025. godine tijekom obavljanja inspekcijskog nadzora prijevoznika Životinja u prometu na lokaciji Naplatna postaja Zagreb-lstok, Autocesta A3, 10370, Donja Greda u vremenu od 10:45 do 12:32 sati, zaustavljeno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka]/ [registarska oznaka] broj šasije [broj šasije] kojim je upravljao vozač/ pratitelj ZČ, prijevoznika RICARDO d.o.o. za trgovinu i usluge, [adresa], Darda 31326, [adresa], OIB: 83535297393, koji je prevozio svinje s adrese Stari Uglješ 5, 31326 [adresa], na kojoj je evidentirana i registrirana farma te upisana u Upisnik farmi u službenoj bazi podataka pod JIBG: HR 00112871 subjekta Belje plus d.o.o., Farma Darda 1, do adrese [adresa], 4000, Čakovec, klaonice Vajda d.d. s oznakom OB 8. Inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da je prijevoznik RICARDO d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB: 83535297393, [adresa], 31326 [adresa], promet svinja obavljao vozilom registracije [registarska oznaka] broj šasije WMAI 8XZZ98M513276 uz nevažeću Potvrdu o odobrenju cestovnog prijevoznog sredstva za duga putovanja u skladu s čl. 18. st. 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2005, s brojem odobrenja vozila HR 322-07/20-031593 izdanu od strane Državnog inspektorata, područnog ureda Osijek, Trg slobode 32, Beli Manastir, Republika Hrvatska dama 14. listopada 2020. godine koja je vrijedila do 14. listopada 2025. godine, izdanu za prijevoz goveda, svinja, ovaca i koza, što je protivno odredbama čl. 7. st. 1. i čl. 18. st. 1. Uredbe (EZ) br. 1/2005 0 zaštiti životinja tijekom prijevoza i s prijevozom povezanih postupaka i o izmjeni direktiva 64/432/EEZ i 93/119/EZ i Uredbe (EZ) BR. 1255/97, kojm je propisano da nitko ne smije prevoziti životinje cestom na dugim putovanjima bez prethodnog pregleda prijevoznog sredstva i odobrenja na temelju čl. 18. st. 1., a navedeni certifikat o odobrenju cestovnih prijevoznih sredstava za duga putovanja izdaje nadležno tijelo ili tijelo koje je odredila država članica nakon podnošenja zahtjeva pod uvjetom da: prijevozno sredstvo nije predmet zahtjeva podnesenog drugom nadležnom tijelu ili odobrenja drugog nadležnog tijela u istoj ili kojoj državi članici i da je isto pogledalo prijevozno sredstvo i utvrdilo da je ono u skladu sa zahtjevima iz poglavlja Il. i Vl. Priloga l. koja se odnose na projektiranje, izgradnju i održavanje cestovnih prijevoznih sredstava za duga putovanja. Time nam se stavlja na teret da smo postupili protivno odredbama čl. 7. st. 1. i čl. 18. st. 1. Uredbe (EZ) br. 1/2005 0 zaštiti životinja tijekom prijevoza i s prijevozom povezanih postupaka i o izmjeni direktiva 64/432/EEZ i 93/119/EZ i Uredbe (EZ) BR. 1255/97, a što je kažnjivo čl. 24. st. 1. toč. 13. Zakona o provedbi uredbi Europske unije o zaštiti životinja (NN 125/13, 14/14, 92/14, 32/19), kojim je propisana novčana kazna za pravnu osobu od 6.636,14 eura do 13.272,18 eura i novčana kazna za odgovornu osobu u pravnoj osobi od I .327,23 eura do 1.990,84 eura, pa je stoga utvrđena novčana kazna okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 6.636,14 eura te novčana kazna odgovornoj osobi u pravnoj osobi u iznosu od 1.327,23 eura, kao i dužnost naknade troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 20,00 eura.
Prvenstveno ističu kako okrivljena pravna osoba ne osporava utvrđeno činjenično stanje niti činjenicu da je u trenutku nadzora predmetna Potvrda o odobrenju cestovnog prijevoznog sredstva formalno bila istekla. Međutim, smatra da u konkretnom slučaju postoje okolnosti koje isključuju ili barem bitno umanjuju njezinu prekršajnu odgovornost. Naime, iz samog prekršajnog naloga proizlazi da je okrivljenik prethodno raspolagao valjanom Potvrdom o odobrenju cestovnog prijevoznog sredstva izdanom dana 14. listopada 2020. godine s rokom važenja do 14. listopada 2025. godine. Svjestan isteka važenja navedene Potvrde o odobrenju cestovnog prijevoznog sredstva, okrivljenik je već dana 17. rujna 2025. godine podnio Zahtjev za izdavanje potvrde o odobrenju cestovnog prijevoznog sredstva za duga putovanja tipa 2 radi izdavanja nove Potvrde o odobrenju cestovnog prijevoznog sredstva za isto vozilo i za istu svrhu koriśtenja. Dakle, okrivljenik je gotovo mjesec dana prije isteka postojeće Potvrde o odobrenju cestovnog prijevoznog sredstva poduzeo sve radnje koje je mogao i koje je bio dužan poduzeti radi pravodobnog ishođenja nove odnosno produljenja iste. Nakon uredno podnesenog Zahtjeva, daljnje postupanje i donošenje odluke bili su isključivo u nadležnosti upravnog tijela, na što okrivljenik nije mogao utjecati.
Posebno valja naglasiti da okrivljenik nije imao nikakvog razloga sumnjati da predmetna Potvrda o odobrenju cestovnog prijevoznog sredstva neće biti ponovno izdana, budući da se radilo o istom vozilu koje je već godinama posjedovalo odgovarajuće odobrenje, bez izmijenjenih okolnosti koje bi predstavljale zapreku za izdavanje nove Potvrde o odobrenju cestovnog prijevoznog sredstva. Opravdanost takovog uvjerenja potvrđuje i činjenica da je nadležno tijelo dana 20. studenoga 2025. godine doista izdalo Odobrenje za obavljanje prijevoza, čime je nedvojbeno utvrđeno da su uvjeti za izdavanje postojali.
Uzimajući u obzir sve navedeno, razvidno je da u postupanju pravne osobe nedostaje materijalni element prekršaja, a to je društvena opasnost i nastupanje štetne posljedice. Naime opatovano naglašavaju kako je trgovačko društvo RICARDO d.o.o. imalo Potvrdu o odobrenju, da je mjesec dana prije isteka podnijelo zahtjev za produljenje, te da je u konačnici Odobrenje i produljeno. Dakle radilo se o iznimno kratkom periodu bez Odobrenja (iako je pravna osoba ispunjavala sve uvjete), na koje u konačnici nije mogla utjecati obzirom da se čekala samo formalna odluka upravnog tijela. Smatraju kako kažnjavanje u predmetnoj situaciji ne bi ostvarilo svrhu specijalne niti generalne prevencije obzirom da nije bilo namjere ponašanju pravne osobe. Slijedom navedenog, proizlazi da pravna osoba nije postupala s namjerom kršenja propisa niti svjesno zanemarivala svoje zakonske obveze. Naprotiv, pravodobno je podnesen Zahtjev za obnovu te se opravdano očekivalo da će o Zahtjevu biti odlučeno prije isteka postojećeg Odobrenja ili u razumnom roku nakon toga.
Slijedom navedenog, a osobito uzimajući u Obzir sve olakotne okolnosti, priznanje, izraženo kajanje, činjenicu da se radilo o kašnjenju upravnog tijela na koje se nije moglo utjecati, da nisu nastupile nikakve štetne posljedice kao i da je kod I okrivljenika zaposleno preko 450 radnika predlažu da Sud okrivljenika oslobodi od optužbe podredno proglasi krivim ali da mu ne izrekne kaznu već ga uz primjenu čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona oslobodi od kazne.
3. 2.okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi ČČ putem odvjetnika branitelja Željka Zrno,u svojoj pisanoj obrani navodi da se Prekršajnim nalogom stavlja teret što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dopustio da se dana 21. listopada 2025. godine tijekom obavljanja inspekcijskog nadzora prijevoznika životinja u prometu na lokaciji Naplatna postaja Zagreb-lstok, Autocesta A3, 10370, Donja Greda u vremenu od 10:45 do 12:32 sati, zaustavljeno vozilo registracijske oznake [registarska oznaka]/ [registarska oznaka] broj šasije [broj šasije] kojim je upravljao vozač/ pratitelj ZČ, prijevoznika RICARDO d.o.o. za trgovinu i usluge, [adresa], Darda 31326, [adresa], OIB: 83535297393, koji je prevozio svinje s adrese Stari Uglješ 5, 31326 Darda, na kojoj je evidentirana i registrirana farma te upisana u Upisnik farmi u službenoj bazi podataka pod JIBG: HR 00112871 subjekta Belje plus d.o.o., Farma Darda 1, do adrese [adresa], 4000 Čakovec klaonice Vajda d.d. s oznakom OB 8. Inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da je prijevoznik RICARDO d.o.o. za trgovinu i usluge, OB: 83535297393, [adresa], promet svinja obavljao vozilom registracije [registarska oznaka] broj šasije WMAI 8XZZ98M513276 uz nevažeću Potvrdu o odobrenju cestovnog prijevoznog sredstva za duga putovanja u skladu s čl. 18. st. 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2005, s brojem odobrenja vozila HR 322- 07/20-03/593 izdanu od strane Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Trg Slobode 32, Beli Manastir, Republika Hrvatska dana 14. listopada 2020. godine koja je vrijedila do 14. listopada 2025. godine, izdanu za prijevoz goveda, svinja, ovaca i koza, što je protivno odredbama čl. 7. st. 1. i čl. 18. st. 1. Uredbe (EZ) br. 1/2005 o zašiti životnija tijekom prijevoza i s prijevozom povezanih postupaka i o izmjeni direktiva 64/432/EEZ I 93/119-EZ i Uredbe (EZ) BR. 1255/97, kojim je propisano da nitko ne smije prevoziti životinje cestom na dugim putovanjima bez prethodnog pregleda prijevoznog sredstva i odobrenja na temelju čl. 18. st. 1., a navedeni certifikat o odobrenju cestovnih prijevoznih sredstava za duga putovanja izdaje nadležno tijelo ili tijelo koje je odredila država članica nakon podnošenja zahtjeva pod uvjetom da: prijevozno sredstvo nije predmet zahtjeva podnesenog drugom nadležnom tijelu ili odobrenja drugog nadležnog tijela u istoj ili kojoj državi članici i da je isto pogledalo prijevozno sredstvo i utvrdilo da je ono u skladu sa zahtjevima iz poglavlja II. i Vl. Priloga I. koja se odnose na projektiranje, izgradnju i održavanje cestovnih prijevoznih sredstava za duga putovanja. Time mu se stavlja na teret da je postupio protivno odredbama él. 7. st. 1. i El. 18. st. 1. Uredbe (EZ) br. 1/2005 0 zaštiti životinja tijekom prijevoza i s prijevozom povezanih postupaka i o izmjeni direktiva 64/432/EEZ i 93/119/EZ i Uredbe (EZ) BR. 1255/97, a što je kažnjivo él. 24. st. 1. tč. 13. Zakona o provedbi uredbi Europske unije o zaštiti životinja (NN 125/13, 14/14, 92/14, 32/19), kojim je propisana novčana kazna za pravnu osobu od 6.636,14 eura do 13.272,18 eura i novčana kazna za odgovornu osobu u pravnoj osobi od 1.327,23 eura do 1.990,84 eura, te mu je stoga utvrđena novčana kazna kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi u iznosu od 1.327,23 eura, kao i dužnost naknade troškova izdavanja prekršajnog naloga u iznosu od 20,00 eura.
Prvenstveno ističe kako kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ne osporava utvrđeno činjenično stanje niti činjenicu da je u trenutku nadzora predmetna Potvrda o odobrenju cestovnog prijevoznog činjenicu formalno bila istekla. Međutim, smatra da u konkretnom slučaju postoje okolnosti koje isključuju ili u bitno umanjuju moju prekršajnu odgovornost. Naime, iz samog prekršajnog naloga proizlazi da su kao pravna osoba prethodno raspolagali valjanom Potvrdom o odobrenju cestovnog prijevoznog sredstva izdanom dana 14. listopada 2020. godine s rokom važenja do 14. listopada 2025. godine. Svjesni isteka važenja navedene Potvrde o odobrenju cestovnog prijevoznog sredstva, već su dana 17. rujna 2025. godine podnijeli Zahtjev za izdavanje potvrde o odobrenju cestovnog prijevoznog sredstva za duga putovanja tipa 2 radi izdavanja nove Potvrde o odobrenju cestovnog prijevoznog sredstva za isto vozilo i za istu svrhu korištenja. Dakle, gotovo mjesec dana prije isteka postojeće Potvrde o odobrenju cestovnog prijevoznog sredstva poduzeo je sve radnje koje je mogao i koje je bio dužan poduzeti radi pravodobnog ishođenja nove odnosno produljenja iste. Nakon uredno podnesenog Zahtjeva, daljnje postupanje i donošenje odluke bili su isključivo u nadležnosti upravnog tijela, na što bi mogao utjecati. Posebno valja naglasiti da nije imao nikakvog razloga sumnjati da predmetna Potvrda o odobrenju cestovnog prijevoznog sredstva neće biti ponovno izdana, budući da se radilo o istom vozilu koje je već godinama posjedovalo odgovarajuće odobrenje, bez izmijenjenih okolnosti koje bi predstavljale zapreku za izdavanje nove Potvrde o odobrenju cestovnog prijevoznog sredstva. Opravdanost takovog uvjerenja potvrđuje i činjenica da je nadležno tijelo dana 20. studenoga 2025. godine doista izdalo Odobrenje za obavljanje prijevoza, time je nedvojbeno utvrđeno da su uvjeti za njezino izdavanje postojali. Uzimajući u obzir sve navedeno, razvidno je da u njegovom postupanju nedostaje materijalni elementi prekršaja, a to je društveno pasnostinastupanje štetne posljedice. Naime, opetovano naglašavamo kako je trgovačko društvo RICARDO d.o.o. imalo Potvrdu o odobrenju, da je mjesec dana prije isteka podnijelo zahtjev za produljenje, te da je u konačnici Odobrenje i produljeno. Dakle radilo se o iznimno kratkom periodu bez Odobrenja (iako je pravna osoba ispunjavala sve uvjete), na koje u konačnici nije mogao utjecati obzirom da se čekala samo formalna odluka upravnog tjela. Smatra kako kažnjavanje u predmetnoj situaciji ne bi ostvarilo svrhu specijalne niti generalne prevencijeobzirom da nije bilo namjere u njegovom ponašanju.
Slijedom navedenog, proizlazi da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije postupao s namjerom kršenja propisa niti svjesno zanemario svoje zakonske obveze. Naprotiv, pravodobno je podnesen Zahtjev za obnovu te je opravdano očekivao da će o Zahtjevu biti odlučeno prije isteka postojećeg Odobrenja ili u razumnom roku nakon toga.
Slijedom navedenog, a osobito uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti, priznanje, izraženo kajanje, činjenicu da se radilo o kašnjenju upravnog tijela na koje nisam mogao utjecati, da nisu nastupile nikakve štetne posljedice kao i da je kod I. okrivljenika zaposleno preko 450 radnika predlaže da Sud okrivljenika oslobodi od optužbe podredno proglasi krivim ali da mu ne izrekne kaznu već ga uz primjenu čl. 38. st. 4. Prekršajnog zakona oslobodi od kazne.
4. U tijeku postupka sud je saslušao svjedoka inspektoricu GČ koja je izjavila da je dana 21. listopada 2025. godine izvršen inspekcijski nadzor prijevoznika životinja NP postaja Zagreb-Istoka Autocesta A3, Donja Greda i zaustavljeno je vozilo u 10:45 sati, registarske oznake [registarska oznaka], i [registarska oznaka] vozač HČ, koji je prevozio svinje iz [adresa] sa adrese Stari Uglješ 5, na kojoj je registrirana farma svinja Belje Plus i ista je upisana u upisnik farmi, farma Darda 1, na adresi [adresa]. Te su se svinje vozile u klaonicu Čakovec Vajda. Od vozača je zatražena dokumentacija koja je potrebna za prijevoz životnija te u trenutku nadzora nije imao odobrenje prijevoznika , svjedodžbu vozača pratitelja i potvrdu odobrenja cestovnog prijevoznog sredstva te su vozača zamolili da to dostavi putem maila, dokumentacija je dostavljena u 11:50 sati, od strane koordinatora za tehničke poslove u potpisu je bio H. Uvidom u dostavljenu dokumentaciju utvrdili su da prijevoznik Ricardo d.o.o. ima potvrdu TIP 2, prijevoznika za sva putovanja uključujući i duga izdano od strane Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva te da je odobrenje vozila registarske oznake [registarska oznaka] prestalo važiti s datumom 14.10.2025. godine. Izdanu za prijevoz goveda, svinja, ovaca i koza. Svinje su se prevozile iz [adresa], obzirom na Rješenje o određivanju zona, ograničenja I., II, I III, zbog izbijanja afričke svinje kuge, klasa: UP/I- 322-01/23-01/22 ur. Broj: 525-09/560-25-57 od 09. listopada 2025. godine, Općina Darda je svrstana kao zona ograničenja 3. Rješenje o određivanju zone zašite i zone nadziranja u Osječkoj Baranjskoj i Vukovarskoj Srijemskoj županiji, klasa: UP/I-322- 01/23-01/22n ur. broj: 525-09/564-25-55 od 26., rujna 2025. godine, Općina Darda, svrstana je u zonu nadziranja obzirom na Afričku svinjsku kugu, jer su svinje koje potječu iz navedenih zona prevozile u Čakovec koji je izvan svih zona ograničenja. Čl. 21. st. 3. Uredbe Europske unije 2017/625 propisano je da ako se životnije mora držati dulje od 2 h, nadležna tijela osiguravanu da se poduzmu odgovarajuće mjere za skrb, te da ih se kada je to potrebno nahrani, napoji, istovari i smjesti zbog osiguravanja dobrobiti životnija na prijevoznom sredstvu, te smo vremenski bili ograničeni u samom trajanju nadzora obzirom i na čekanje dostave dokumentacije, te bi svako dodatno manipuliranje svinjama osim predviđenom predstavljaju rizik za zdravlje i dobrobit životinja. Potvrde TIP 1 i TIP2, izdaje Ministarstvo poljoprivrede ribarstva i šumarstva, te Uprava za veterinarstvo i sigurnost hrane , te u trenutku ovog nadzora tvrtka Ricardo d.o.o. imala odobrenje za prijevoz životnija TIP2, no ista je naknadno prema javno dostupnom podacima prema upisnicima koje vodi navedeno Ministarstvo ishodila i odobrenje za prijevoz životinja TIP 1, za kratka putovanja. Budući da Ministarstvo istim prijevoznicima izdaje obje vrste potvrde TIP 1, TIP 2, istim prijevoznicima tražili su i dodatno tumačenje naveden uredbe od strane njih, a vezano za pitanje ukoliko prijevoznici nemaju važeću dozvolu prijevoznog sredstva , a posjeduju samo potvrdu TIP 2, za sva putovanja uključujući i duga mora imati i važeću potvrdu s kojom vrši prijevoz, no do danas nisu dobili očitovanje Ministarstva. Na poseban upit suca da li je izdana nova pravovaljana potvrda za prijevoz životinja svjedok inspektorica je odgovorila da prema njenom saznanju prijevoznik Ricardo d.o.o. je od Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva trebao je pravovremeno ishoditi potvrdu za prijevoz životnija TIP 1, te je ista predočena, a nakon što joj je predočena obrana 1. i 2. okrivljenih iskazala je da je čl. 18. st. 2. Uredbe EZ Vijeća broj: 1/2005, od 22.prosinca 2004. od zaštiti životinja tijekom prijevoza iz prijevozom postupanih postupaka potvrda na snazi najviše 5 godina od dana izdavanja i postaje nevažećom onog trena kada se prijevozno sredstvo mijenja ili prepravlja na način na koji utječe na dobrobit životinja. Iz upisnika koje vodi Ministarstvo je vidljivo da je prijevoznik naknadno ishodio ovlaštenje prijevoznika TIP 1, ne vrijedi za duga putovanja.
5. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/26-02/85270 od 12.06.2026. godine razvidno je kako 1. okrivljenik pravna osoba prekršajno kažnjavan, te uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/26-02/85274 od 12.06.2026. godine razvidno je kako 2. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršajno kažnjavan.
6. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući prekršajni nalog, prigovor 1. i 2. okrivljenog, punomoć, zapisnik, potvrda o obavljenoj dezinfekciji prijevoznih sredstva, putni list za svinje, svjedodžba o zdravstvenom stanju, potvrda o odobrenju cestovnog prijevoza sredstva za duga putovanja broj: HR 322-07/20-03/624 za vozilo registarske oznake [registarska oznaka], potvrda o odobrenju cestovnog prijevoza za duga putovanja broj: HR322-07/20-03/593 za vozilo registarske oznake [registarska oznaka], e- mail korespondencija s prilozima- odobrenje vozila za broj: HR 322-07/20-03/624 i broj: HR322-07/20-03/593, odobrenje prijevoznika u skladu s čl. 11. Uredbe vijeća EZ 1/2025, e-mail korespondencija dostava tražene dokumentacije, izvadak iz prekršajne evidencije za 1. i 2. okrivljenih, Rješenje o ustupu, dostava predmeta.
7. Iz zapisnika Državnog inspektorata, Središnji ured, Sektor za veterinarski nadzor i nadzor sigurnosti hrane, Služba veterinarske inspekcije, Odjel za mobilne veterinarske jedinice, razvidno je, da su na lokaciji naplatna postaja Zagreb — Istok, Autocesta A3, 10370, Donja Greda, 1. i 2. okrivljeni obavljali prijevoz-promet svinja iz [adresa], a uvidom u dostavljenu dokumentaciju utvrđeno da prijevoznik Ricardo d.o.o. ima potvrdu TIP 2, prijevoznika za sva putovanja uključujući i duga izdanu od strane Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva te da je odobrenje vozila registarske oznake [registarska oznaka] prestalo važiti s datumom 14.10.2025. godine.
8. Iz preslike odobrenja vozila br. Licence number Hr: 322-07/20-03/593 reg. oznake [registarska oznaka] vrijedi do 14.10. 2025.
9. Sutkinja je povjerovala iskazu svjedoka inspektorice UČ koja je podnijela prekršajni nalog, te je detaljno svjedočila o provedenom nadzoru, pa je iskaz prihvatila kao uvjerljiv, jer nema elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost njegovog iskaza odnosno na motiv i zainteresiranog da neosnovano tereti okrivljenika.
10. Navodi iz obrane u kojima isti navode da su prethodno raspolagali valjanom Potvrdom o odobrenju cestovnog prijevoza izdanu 14. listopada 2020. s rokom važenja 14. listopada 2025. te okolnost da su bili svjesni isteka važenja navedene potvrde i da su podnijeli Zahtjev za izdavanje nove potvrde, ne isključuju prekršajnu odgovornost, obzirom su isti pravovremeno trebali ishoditi novu Potvrdu o odobrenju cestovnog prijevoza za predmetno vozilo u svrhu korištenja i o tome su bili dužni voditi brigu, a što nisu učinili.
11. U postupku je nedvojbeno utvrđeno kako su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj koji im se stavlja na teret opisan u izreci ove presude obzirom da su obavljali prijevoz
- promet, svinja uz nevažeću Potvrdu o odobrenju cestovnog prijevoznog sredstva za duga putovanja u skladu s člankom 18. stavkom 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2005, izdanu dana 14.10.2020. godine koja je vrijedila do 14.10.2025. godine, za prijevoz goveda, svinja, ovaca i koza, što je protivno odredbama članka 7. stavka 1. i članka 18. stavka 1 . Uredbe (EZ) br. 1/2005, a što proizlazi iz svih provedenih materijalnih i personalnih dokaza, čime su u cijelosti ostvarili biće djela prekršaja iz čl. 7. stavka l. i članka 18. stavka l. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1/2005 o zaštiti životinja tijekom prijevoza i s prijevozom povezanih postupaka i o izmjeni direktiva 64/432/EEZ i 93/119/EZ i Uredbe (EZ) br. 1255/97, a je kažnjivo člankom 24. stavak l. točkom 13. Zakona o provedbi uredbi Europske unije o zaštiti životinja („Narodne novine", broj 125/13, 14/14, 92/14, 32/19),
12. Nakon provedenog postupka, na osnovi analize i brižne ocjene izvedenih personalnih i materijalnih dokaza, svakog zasebno u međusobnom odnosu jednog prema drugom i svih skupno u njihovoj povezanosti i zavisnosti, ovaj sud je utvrdio da su 1. i 2. okr. počinili inkriminirana djelo prekršaja koja su im optužnim prijedlogom stavljena na teret, a činjenično i pravno opisana u izreci ove presude.
13. Stoga je sud 1. i 2. okrivljene proglasio krivima i izrekao im temeljem gore citiranog propisa primjerene novčane kazne u minimalnom iznosu cijeneći kao olakotno da su priznali prekršaj, dok im kao otegotno uzeto dosadašnje višestruko kažnjavanje.
14. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
15. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznos od 30,00 (trideset) eura svaki posebno, koji trošak je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i imovno stanje okrivljenih.
U Sesvetama, 12. lipnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Darija Ćosić
Snježana Butković Krnić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.
Dostaviti:
1. 1. okrivljenik pravna osoba
2. 2. okrivljenik odgovorna osoba u pravnoj osobi
3. Odvjetničko društvo Stanić & Zrno
4. Tužitelj
5. spis
