Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-553/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HD, zbog prekršaja opisanog i kažnjivog u članku 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/1977, 52/1987, 41/1989, 55/1989, 5/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022 i 47/2023; dalje: ZPJRM), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, Klasa: 211- 07/26-5/10160, Urbroj: 511-07-29-26-1 od 24. travnja 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave održane u odsutnosti tužitelja, a u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 12. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HD, OIB [osobni identifikacijski broj], zvan " H", sin K i Š, rođene Z, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, nalazi se u vojnoj mirovini, rastavljen, otac dvoje djece, mjesečna mirovina oko 600,00 EUR, bez imovine, lošeg imovnog stanja, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v  j e

I. što je 22. travnja 2026. oko 9:30 sati u [adresa], bez nadzora i neoprezno držao svoja dva psa mješanca, koji su mu kroz vrata dvorišta, koja je okrivljenik ostavio otvorena, izašli iz dvorišta na ulicu i napali psa pasmine " Ž" imena " A", kojeg je vodila KD, zajedno s djecom N (2025) i O (2021), kojom prilikom je jedan od pasa napao i počeo gristi psa " Č". Nakon što je KD vidjela da je pas mješanac napao njezinog psa, ista se uplašila i počela vrištati i vikati, kao i njezina djeca, a kako bi otjerala psa, ali je pas mješanac i dalje grizao njezinog psa. Zbog silnog vrištanja i vikanja KD i djece pas mješanac pustio je psa " Č" i pobjegao, te je time prestalo narušavanje javnog reda i mira,

II. dakle, bez nadzora i neporezno držao životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane,

III. čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 30. ZPPJRM,

IV. pa se okrivljeniku na temelju citirane odredbe propisa, uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 150,00 EUR (sto pedeset eura).

V. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.

VI. Na temelju članka 183. stavka 2. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne – 100,00 EUR (sto eura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka otpravka presude.

VII. Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. PZ-a naplatiti prisilno.

VIII. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva), okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova vođenja prekršajnog postupka pred sudom, u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod brojem navedenim u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude, te je sud proveo redovan postupak.

2. Okrivljenik HD je očitujući se o optužbi izjavio da se smatra krivim za prekršaj.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 11. lipnja 2026. izjavio da je 22. travnja 2026. oko 9:00 sati išao u trgovinu u [adresa], s namjerom da se odmah vrati. Rekao je da ima dvije kapije, od kojih drugu kapiju koja nije do ulice uvijek drži zatvorenu zato što se iza nje nalaze njegova dva psa, međutim, jedan pas uvijek nekako otvori tu kapiju i izađe. Izjavio je da prvu kapiju do ulice nije zatvorio, te postoji mogućnost da je njegov pas napao psa KD. Naveo je da mu je jako žao ukoliko ga je napao i obećao je da se to više neće dogoditi, a sad će napraviti sve da ti njegovi psi više ne mogu izaći preko dvorišne kapije. Molio je sud da mu ublaži novčanu kaznu.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke KD i ŠD, te pročitao Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika HD (list 5-6 spisa), Izjava okrivljenika o odricanju prava na branitelja (list 7 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja sukladno članku 109. a stavku 1. PZ-a (list 8 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedokinje KD (list 9-11 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠD (list 12-14 spisa) i Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 8. svibnja 2026. (list 15-16 spisa).

5. Svjedokinja KD je izjavila da je 22. travnja 2026. šetala sa svoje dvoje male djece i malim psom ulicom i u jednom trenutku su se stvorila dva velika psa mješanca. Rekla je da kada su psi uočili nju, njezinu djecu i njihovog malog psa, jedan od ta dva psa mješanca se zatrčao i zagrizao njihovog malog psa " Č", nije ga puštao i nastavio ga je gristi. Naglasila je da je jako bila u šoku, vrištala je i derala se kako bi otjerala pse, a kako psi nisu odlazili, krenula je prema njima i jače vikala, pa su tada na kraju pustili njihovog psa Č koji je nakon toga bio već cijeli krvav i izgrižen. Rekla je da je njezin suprug odvezao psa kod veterinara koji je ustanovio teške ozljede, ostavili su ga u Veterinarskoj stanici, međutim predvečer je veterinar nazvao i rekao da pas ima unutarnje krvarenje i da je jako loše, te ih pitao da li žele da ga uspava, na što su pristali. Napomenula je da je navedeni događaj izazvao strah i osjećaj nelagode kod nje i njezine djece.

5.1. Svjedok ŠD je izjavio da je 22. travnja 2026. bio na ulici ispred svoje kuće i u jednom trenutku je čuo vrisak i galamu žene i djece, te je išao da vidi što se događa. Vidio je susjedu KD, njezinu djecu i njihovog psa koji je već bio izgrižen, te susjedova dva psa koja su već odlazila.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 8. svibnja 2026. (list 15-16 spisa) iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

7. Sud je priznanje okrivljenika ocijenio sukladnim dokazima u spisu.

8. Okrivljenik je u završnoj riječi izjavio je da mu je jako žao.

9. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka i obranu okrivljenika sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio navedeni prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je 22. travnja 2026. oko 9:30 sati u [adresa], bez nadzora i neoprezno držao svoja dva psa mješanca, koji su mu kroz vrata dvorišta, koja je okrivljenik ostavio otvorena, izašli iz dvorišta na ulicu i napali psa pasmine " Ž" imena " A", kojeg je vodila KD, zajedno s djecom N (2025) i O (2021), kojom prilikom je jedan od pasa napao i počeo gristi psa " Č". Nakon što je KD vidjela da je pas mješanac napao njezinog psa, ista se uplašila i počela vrištati i vikati, kao i njezina djeca, a kako bi otjerala psa, ali je pas mješanac i dalje grizao njezinog psa. Zbog silnog vrištanja i vikanja KD i djece pas mješanac pustio je psa " Č" i pobjegao, te je time prestalo narušavanje javnog reda i mira.

10. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno članku 33 i 37. PZ-a, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Kao olakotne za okrivljenika, sud je cijenio prekršajnu neosuđivanost, loše imovno stanje, njegovo priznanje i iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

11. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

12. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu duljinu i složenost postupka pred sudom, kao i loše imovno stanje okrivljenika.

13. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 12. lipnja 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Policijska postaja Našice

2. Okrivljenik HD