Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Rives d.o.o. i ĐR kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupan po branitelju Marku Došenu, odvjetniku iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 98. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti na radu ("Narodne novine" broj 71/2014, 118/2014, 154/2014, 94/2018, 96/2018 – dalje u tekstu ZOZNR-a) povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Klasa: UP/I-116-04/25-01/143, Urbroj: 443-02-02-09-25-2 od 5.veljače 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 9.lipnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te u prisutnosti branitelja okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi, na temelju članka 179. i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a) , 12.lipnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljena pravna osoba Rives d.o.o., OIB: 92938228759, sa sjedištem u [adresa], Đ [adresa], ranije prekršajno ne osuđivana, ostali podaci nisu poznati,
i
okrivljena odgovorna osoba ĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1991., u [adresa], sin T, s prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno osuđivan, ostali podaci nisu poznati,
oslobađaju se od optužbe
da, kao okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi,
I. 1.veljače 2025., kad je obavljen inspekcijski nadzor u Caffe baru noćni klub Khala, Rijeka, Miroslava Krleže 3, nisu osigurali dostupnu procjenu rizika za poslove konobara na mjestu rada,
pa da bi time počinili djelo prekršaja iz članka 98. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti na radu,
II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog Klasa: UP/I-116-04/25-01/143, Urbroj: 443-02-02-09-25-2 od 5.veljače 2025., protiv okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.
1.1 Na navedeni prekršajni nalog okrivljenici su uložili pravodobni i dopušteni prigovor, zbog čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage.
2. Na zakazane rasprave okrivljenici iako uredno pozvani nisu pristupili, već je okrivljena odgovorna osoba dostavila pisanu obranu u kojoj navodi da je za zaštitu na radu zadužen TR, i da druga saznanja kao odgovorna osoba nema.
2.1. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; zapisnike i procjenu rizika sa prilozima, te u podatke Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike.
3. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena obilježja djela prekršaja za koji se terete, a kako je to činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.
4. Naime, odredbom članka 98. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti na radu propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe ako nisu procijenili rizike za život i zdravlje radnika i osoba na radu u pisanom ili elektroničkom obliku, uzimajući u obzir poslove i njihovu prirodu, ili ako procjena rizika nije dostupna radniku na mjestu rada, ili ako u postupku izrade procjene rizika nisu sudjelovali radnici odnosno njihovi predstavnici (članak 18. stavci 1., 2. i 5.). Članak 18. stavak 1. istog Zakona propisuje da je poslodavac obvezan, uzimajući u obzir poslove i njihovu prirodu, procjenjivati rizike za život i zdravlje radnika i osoba na radu, osobito u odnosu na sredstva rada, radni okoliš, tehnologiju, fizikalne štetnosti, kemikalije, odnosno biološke agense koje koristi, uređenje mjesta rada, organizaciju procesa rada, jednoličnost rada, statodinamičke i psihofiziološke napore, rad s nametnutim ritmom, rad po učinku u određenom vremenu (normirani rad), noćni rad, psihičko radno opterećenje i druge rizike koji su prisutni, radi sprječavanja ili smanjenja rizika. Stavak 2. istog članka Zakona propisuje da je poslodavac obvezan imati procjenu rizika izrađenu u pisanom ili elektroničkom obliku, koja odgovara postojećim rizicima na radu i u vezi s radom i koja je dostupna radniku na mjestu rada, a stavak 5. članka da je poslodavac obvezan radnike odnosno njihove predstavnike uključiti u postupak procjene rizika i o tome imati dokumentirane informacije.
5. U činjeničnom opisu djela navedeno je da okrivljenici: “ u Caffe baru noćni klub Khala, Rijeka, Miroslava Krleže 3, nisu osigurali dostupnu procjenu rizika za poslove konobara na mjestu rada" pa da bi time počinili djelo prekršaja iz članka 98. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti na radu.
6. Međutim, u konkretnom slučaju izostalo je navođenje odlučnih elemenata (procjena rizika za život i zdravlje radnika i osoba na radu u pisanom ili elektroničkom obliku) već se samo navodi da okrivljenici nisu osigurali dostupnu procjenu rizika.
7. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenika vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano, po propisu nije prekršaj, pa je sud, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenike od optužbe.
8. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda
Rijeka, 12. lipnja 2026.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
DNA:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi
2. Okrivljenoj odgovornoj osobi
3. Branitelju okrivljene odgovorne osobe
4. Tužitelju
