REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: 158 Kzd-88/2025-47
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji za mladež Željani Vidović Labor, kao predsjednici vijeća te sucima porotnicima za mladež Miroslavu Cindoriu i Suzani Dundović, kao članovima vijeća, uz sudjelovanje Antonie Gregurić Klanac, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I. optužene NF i II. optuženog GF, radi kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2023 i 36/2024, u nastavku teksta: KZ/11) i dr. u vezi članka 51. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru, broj KOz-DO-93/2025 od 17. studenog 2025. koja je zaprimljena u ovaj sud 19. studenog 2025., nakon nejavne rasprave održane i zaključene 10. lipnja 2026., u nazočnosti zastupnice optužbe NFČ, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, I. optužene NF, II. optuženog GF, braniteljice I. optužene KF, odvjetnice u [adresa], braniteljice II. optuženog N CF i opunomoćenice djeteta žrtve TF, odvjetnice u [adresa], **.**.2026. objavio i
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 455. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 - odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026, u nastavku teksta: ZKP/08),
I. optužena DF , OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer G i K rođene C, rođena **.**.1993. u [adresa], gdje i prebiva, [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, turistički komercijalist, nezaposlena, u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje maloljetne djece, osuđivana, vode se drugi kazneni postupci, nalazi se na slobodi,
II. optuženi GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i ZF rođen D, rođen **.**.1997. u [adresa], gdje i prebiva, Z [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, automehaničar, zaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se u istražnom zatvoru u Zatvoru u Zadru od 22. rujna 2026. kao dana uhićenja.
k r i v i s u
što su i to:
I. optužena DF i II. optuženi GF
1) tijekom rujna 2025. do dana 22. rujna 2025. godine u [adresa], u stanu u kojem žive s djetetom GFČ, starom 8 godina, kćerkom I. optužene NF te zajedničkom kćerkom djetetom KFČ, rođenom **.**.2024., iako svjesni da time ugrožavaju pravilan psihofizički razvoj i zdravlje svoje mlađe kćeri KFČ i pristajući na takve posljedice, u prostorijama stana držali drogu konoplju tipa marihuana s više od 0,3% THC-a, koju su konzumirali pušenjem i u nazočnosti djeteta boravili pod utjecajem raznih droga te s nedovoljno pažnje držali tablete Xanax i Citram, koje su se prosule po podu tjedan dana prije 22. rujna 2025., a znajući da dijete KFČ puže po podu, zbog čega je isto moglo progutati iste te je I. optužena L dana 22. rujna 2025. oko 13,00 sati u nazočnosti djeteta KFČ popušila tzv. joint, sa sadržajem droge konoplje s više od 0,3% THC-a i CBD-a, dok je oštećeno dijete žrtva KFČ udisanjem unijelo kanabinoide u organizam, od čega je ista izgubila svijest te je I. optužena NF nije mogla probuditi tijekom cijelog popodneva sve do večernjih sati, zbog čega ju je I. optužena DF tek naknadno u 20:19 sati odvela na Odjel pedijatrije Opće bolnice Zadar, gdje je djetetu žrtvi KFČ utvrđena akutna intoksikacija kanabinoidima, koja kod malog djeteta može dovesti do kome, hiporefleksije i hipotonije, zbog čega je zadržana na bolničkom liječenju,
dakle, I. optužena DF kao roditelj grubo zanemarila svoju dužnost podizanja djeteta te na drugi način grubo povrijedila djetetova prava, a II. optuženi GF kao roditelj grubo zanemario svoju dužnost podizanja djeteta,
čime je I. optužena DF počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredu djetetovih prava, opisano u članku 177. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, a II. optuženi GF kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredu djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 1. KZ/11.
II. optuženi GF
2) dana 23. rujna 2025. u Zadru, Ulica Bože Peričića kbr. 5, na parkiralištu ispred Opće bolnice Zadar, u svom parkiranom osobnom automobilu marke Ford Focus, registarske oznake i broja [registarska oznaka], protivno odredbi članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj 107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011, 80/2013 i 39/2019), u cilju da se nepripadno materijalno okoristi prodajom droge na ilegalnom tržištu, držao 54,62 grama, 40,10 grama i 9,72 grama, odnosno ukupno 104,44 grama droge amfetamin u PVC vrećici i još 0,13 grama iste droge u PVC smotuljku, te preciznu digitalnu vagu, dok je kod sebe u odjeći s istim ciljem držao još 1,60 grama halucinogenih gljiva koje kao aktivni sastojak sadrže psilocin/psilocibin u PVC vrećici, koje droge i tvari se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine, broj 19/2023 i 154/2024), dakle, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,
čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promete drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11.
II. Za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. i 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta žrtve CFČ na temelju članka 177. stavka 2. KZ/11, I. optužena NF
o s u đ u j e s e
na KAZNU ZATVORA
u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca
Temeljem članka 57. stavka 1., 2. i 6. KZ/11 prema I. optuženoj NF
i z r i č e s e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće izvršiti ako I. optužena NF u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne optuženici ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.
III. Za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta žrtve CFČ na temelju članka 177. stavka 1. KZ/11 uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 4. ZKP/08, II. optuženom GF utvrđuje se
kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
Za kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavku 2. KZ/11, II. optuženom GF utvrđuje se
kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca
Na temeljem članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 II. optuženik GF
o s u đ u j e s e
NA JEDINSTVENU KAZNA ZATVORA
u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci
IV. Na temelju članka 54. KZ/11 I. optuženoj NF u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvara uračunava se vrijeme oduzimanja slobode i to od dana uhićenja 22. rujna 2025. do 24. rujna 2025. kao dana puštanja na slobodu.
V. Na temelju članka 54. KZ/11 II. optuženom GF u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme oduzimanja slobode i to od dana uhićenja 22. rujna 2025. pa nadalje.
VI. Na temelju članka 69. KZ/11 I. optuženoj NF izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, koja će se za vrijeme izvršenja kazne zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod nadzorom tijela za probaciju. Mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje 3 (tri) godine. Na temelju članka 57. stavka 6. KZ-a u vezi s člankom 58. stavkom 5. KZ-a sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci ako optuženica bez opravdanog razloga krši obvezu koja joj je određena sigurnosnom mjerom.
VII. Na temelju članka 69. KZ/11 II. optuženom GF izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.
VIII. Na temelju članka 79. stavka 1. i članka 190. stavka 8. KZ/11 od II. optuženog GF trajno se oduzimaju predmeti, i to: 104,44 grama droge amfetamin u PVC vrećici, 0,13 grama iste droge u PVC smotuljku, preciznu digitalnu vagu i 1,60 grama halucinogenih gljiva, a koji su oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, serijskih brojeva: [serijski broj] i 0019346 od 23. rujna 2025.
IX. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a I. optužena NF oslobađa se obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do
6. ZKP/08.
X. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u vezi s člankom 145. stavkom 2. točke 1. i 6. ZKP/08 nalaže se II. optuženom GF naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.475,95 eura (dvije tisuće četiristo sedamdeset pet eura i devedeset pet centi) u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je podiglo optužnicu pod brojem KO-DO- 93/2025 od 17. studenog 2025. koja je zaprimljena u ovaj sud 19. studenog 2025., protiv I. optužene NF (u nastavku teksta: I. optužena NF) zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. i 2. KZ/11, a protiv II. optuženog GF (u nastavku teksta: II. optuženi GF) zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11.
1.1. Na raspravi od 10. lipnja 2026. zastupnica optužbe je izmijenila optužnicu u činjeničnom opisu kaznenog djela pod točkom 1) na način da je korigira vrijeme počinjenja kaznenog djela tako što je ispred riječi dana "25. rujna 2025. " dodala riječi "tijekom rujna 2025. do" te u 9. retku istog činjeničnog opisa iza riječi "te je I. okrivljena" nadodala riječi "dana 22. rujna 2025.".
2. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe I. optužena NF i II. optuženi GF izjavili su kako se ne smatraju krivim za kazneno djelo iz članka 177. stavka 1. i 2. KZ/11, dok se II. optuženi GF smatrao djelomično krivim u odnosu na kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11.
3. Dijete žrtva TFČ (u nastavku postupka: dijete žrtva) je putem svoje opunomoćenice TF, odvjetnice u [adresa] izjavila kako želi sudjelovati u svojstvu oštećenice u ovom postupku.
4. U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka izvršen je uvid i pročitana je sljedeća dokumentacija: nalaz Opće bolnice Zadar za dijete žrtvu DFČ od 22. rujna 2025. (l.s. 13), prijava Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar od 17. rujna 2025. s prilozima (l.s. 15-18), zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar o ispitivanju osumnjičenice NF od 23. rujna 2025. i reproducirana je DVD snimka ispitivanja (l.s. 19-23, 25), zapisnik Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar o ispitivanju osumnjičenika GF od 23. rujna 2025. i reproducirana je DVD snimka ispitivanja (l.s. 26-30, 32), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 23. rujna 2025. (l.s. 36-38), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00193445, 00193446 od 23. rujna 2025. (l.s.40-41), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu II. optuženog GF od 22. rujna 2025. (l.s. 44), dokumentacija Zavoda za hitnu medicinu Zadarske županije od 23. rujna 2025. (l.s. 45-46), zapisnici o pretrazi doma i drugih prostora od 23. rujna 2025. (l.s. 50-53, 55-58), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Zadru o ispitivanju osumnjičenice NF od 24. rujna 2025. i reproducirana je DVD snimka ispitivanja (l.s. 82-85), zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u Zadru o ispitivanju osumnjičenika GF od 24. rujna 2025. i reproducirana je DVD snimka ispitivanja (l.s. 88-91), nalaz Poliklinike Crvelin za I. optuženu NF od 16. rujna 2025. (l.s. 92-95), potvrda o visini dohotka za I. optuženu NF za 2024. (l.s. 96), potvrda o visini dohotka za II. optuženog GF za 2024. (l.s. 97), izvješće o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 29. rujna 2025. ( l.s. 127), izvješće o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 29. rujna 2025. (l.s. 128,135-136), izvješće škole za dijete GFČ od 26. rujna 2025. (l.s. 143), potvrda o liječenju djeteta GFČ od 8. svibnja 2025. ( l.s. 144), zapisnik Županijskog suda u Zadru o održanom dokaznom ročištu od 9. listopada 2025. na kojem je ispitana malodobna svjedokinja GFČ i reproducirana je DVD snimka ispitivanja (l.s. 146-147), zapisnik o ispitivanju svjedokinje LF od 9. listopada 2025. (l.s. 152-153), nalaz i mišljenje vještaka toksikologa od 29. listopada 2025. (l.s. 162-164), medicinska dokumentacija Opće bolnice Zadar za dijete KFČ (l.s. 169-208), nalaz i mišljenje vještaka toksikologa od 17. studenog 2025. i 19. studenog 2025. (l.s. 259-262, 269-272), zapisnik o ispitivanju svjedok ČF i AF od 13. veljače 2026. (l.s. 314-318), podnesak Službe za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti od 25. veljače 2026. s priloženom dokumentacijom (l.s. 322-326), nalaz i mišljenje vještaka toksikologa od 31. ožujka 2026. (l.s. 357-359), zapisnik o ispitivanju svjedokinje LF od 9. ožujka 2026. (l.s. 330-332), medicinska dokumentacija Poliklinike Troskot Biloglav za dijete žrtvu od 22. rujna 2025. (l.s. 338-340), nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. med. Arlene Sabljar, spec. psihijatra od 27. travnja 2026. (l.s. 386-424), dopuna nalaza i mišljenja vještaka toksikologa od 26. svibnja 2026. (l.s. 432-435), na raspravi od 10. lipnja 2026. ispitana je vještakinja dr. med. Arlena Sabljar dok su I. optužena KFČ i II. optuženi KFČ iznijeli obranu (l.s. 440-447), pročitana su uvjerenja iz kaznene evidencije i potvrde iz prekršajne evidencije za I. i II. optužene od 10. lipnja 2026. (l.s. 452-460).
4.1. Stranke nisu imale prijedloga za dopunu kaznenog postupka.
5. Ispitana pred redarstvenim vlastima I. optužena KFČ je navela kako je tog jutra oko 7:30 sati zajedno sa izvanbračnim suprugom II. optuženim KFČ odvezla stariju kćer u školu, a potom je otišla izvaditi krv na transfuziju zajedno sa djetetom žrtvom dok II. optuženi KFČ je otišao na posao. Nakon što je izvadila krv otišle su na pijacu po hranu i krenule kući kuhati ručak. Oko 13:00 sati zapalila je joint dok je u kuhinji kuhala ručak dok se dijete žrtva igrala na podu oko nje, a prozori da su bili širom otvoreni. Nije znala da pasivno pušenje može utjecati na dijete, da je znala da ne bi pušila. Tablete koje pije za depresiju i travica odnosno CBD iz trgovine Garica da nisu bili na dohvatu djece. Primijetila je kako se djetetu žrtvi odjednom počelo spavat pa ju je stavila na spavanje oko 14:30 sati što je bilo njeno uobičajeno popodnevno spavanje i oko 17:30 sati se probudila, ali ne skroz što joj je bilo čudno jer se samo kratko probudila, popila vodu i nastavila spavati te se nije mogla probuditi pa joj se javila sumnja da je možda uzela u usta tabletu Xanax koja im se tjedan dana prije prosula , ali tada je odmah usisala kuću. Nazvala je hitnu oko 17:30 sati, a potom privatnu ordinaciju gdje im je ispričala da je dijete možda pojelo dio tabletice. Oko 18:00 sati o tome je obavijestila II. optuženog KFČ. Oko 19:20 sati došla je u ordinaciju gdje je doktoricu zabrinulo što je dijete žrtva držala zgrčene ruke pa ih je uputila u bolnicu. Nazvala je II. optuženog KFČ koji ih je oko 20:00 sati odvezao u bolnicu. Nalaz urina da je pokazao kako je pozitivna na travu. Kaje se, ističe kako nije bilo namjerno jer nikada ne bi naudila svojoj djeci, jer što joj je život bez njih. Na upit policijske službenice koliko često konzumiraju marihuanu ona i II. optuženi KFČ odgovorila je svakodnevno, ali ne u prisutnosti djece jer one tada najčešće spavaju, a obično navečer kada izvode psa u park ili na balkonu kada skupa sjednu kad su u miru, a djeca spavaju.
5. U obrani iznesenoj prilikom prvog ispitivanja pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru, I. optužena KFČ je navela kako nije s namjerom naštetila svom djetetu žrtvi, nije joj bilo na kraj pameti da joj može naštetiti dim marihuane. Za vrijeme dok je kuhala da se dijete žrtva igrala na podu u stanu, a II. optuženi KFČ da nije bio kući. Sat vremena iza djetetovog regularnog spavanja da je zvala hitnu jer se nije budila. Ranije da su se tablete za spavanje prosule po podu pa se bojala da je dijete žrtva to uzela, a radilo se o tabletama Citram i Xanax koje konzumira jer ide na psihoterapiju. Nazvala je hitnu te su je uputili da nazove toksikološki, a što je napravila te je u 19:20 sati otišla u privatnu Polikliniku Troskot Biloglav odakle su upućeni u Opću bolnicu Zadar u 20:00 sati gdje se pokazalo da je dijete žrtva pozitivna na marihuanu. Ništa nije skrivala jer joj to nije bila namjera napraviti. Vidjela se s gospođom iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad, spremna je ići u kliniku za odvikavanje jer svakodnevno puši travu navečer, pazi da to ne bude blizu djece, starija kćer da je po svemu u redu. Zaslužuje ovu djecu kao roditelj i spremna je ići na testiranje. Rekli su joj iz Centra kako djecu ne smije vidjeti narednih 15 dana i to je prevelika kazna za nju, a za to vrijeme da će starija kćer biti kod njezinih roditelja. Kritičnog dana ujutro su se svi ustali, otišla je prvo na transfuziju oko 7:30 do 8:30 sati zbog treće trudnoće koja je rizična zbog Rh faktora, nalazi se u osmom tjednu trudnoće i treba ići na prekid trudnoće zbog Rh faktora. Inače dijete žrtva da je rođena ranije zbog antitijela pa joj je sugeriran prekid ove trudnoće. Starije dijete da su ostavili u privatnoj školi te je otišla na kavu i u trgovinu, a kući se vratila oko 11:00 sati, a dijete žrtva je spavala do oko12:00 sati pa su skupa spremale ručak. Oko 13:00 ili 13:30 sati kada je stavila juhu da je zapalila jedan joint koji sadrži kombinaciju trave i CBD-a, a koji je kupila u dućanu Garica za opuštanje mišića i spavanje, a budući je depresivna i ne može spavati. Bile su tada u istoj prostoriji kuhinje, a dijete žrtva da se diže i hoda. Popušila je pola jointa. Iza ručka u 14:30 sati da je zaspala s djetetom žrtvom koja uobičajeno spava oko dva sata. Oko 16:30 sati probudila se i stariju kćer uputila iz škole na igralište, a kada se ista vratila kući oko 17:30 sati da je bubnula vratima, ali dijete žrtva se nije probudilo iako se odmah budi na zvukove. GFČ ju je pokušala dignuti ali zaplakala je i vratili su je u krevet. Bilo je strah da je dijete žrtva popilo tabletu koje su joj se prosule po podu tjedan dana prije iako je tada odmah očistila kuću. Potom, dijete žrtva je popila vode i nastavila spavati, a što je bio neuobičajeno pa je u 17:40 sati zvala hitnu jer je dijete žrtva imala i dalje zatvorene oči. Večer prije da je pušila takav joint na balkonu, da ne ide dim u prostorije gdje su djeca. Marihuanu puše kad odvedu psa u park navečer ili na balkonu dok djeca spavaju. Marihuanu drži visoko gdje su i tablete, u ormariću. Također, njen izvanbračni suprug II. optuženi KFČ uzima drogu, puši marihuanu i nekad uzme speed na poslu ali ne u kući. Od 1. kolovoza da je trebao biti čist, tražila je od njega da ne uzima drogu, ali puno radi i to vuče od ranije. Za sebe tvrdi da je bila konzument speeda prije 3 godine, uzimala ga je 2 do 3 puta tjedno, a prestala je kad je ostala trudna. Cijelo ljeto je bila sa curama u kući na Ošljaku. Dijete žrtva je inače dobrog zdravlja, zadnje je pregledana u kolovozu kod dr. Č zbog crijevne viroze ali nije cijepljena. Zna da II. optuženi KFČ ne prodaje drogu, radi puno kod poslodavca, održava vozni park taksista sa aerodroma, a to da radi u istoj garaži. Zvala ga je oko 18:00 sati i odmah je došao sa aerodroma, izdramatizirao je jer paničari. U 19:20 sati je bio dogovoren termin kod dr. A da izbjegnu viruse na pedijatriji. Na psihoterapiju bi trebala odlaziti od 1. listopada 2025. u privatnoj praksi na Bokanjcu, a nekad prije da ju je vodila PF i voditeljica P. Oštećeno dijete žrtva da će u međuvremenu biti u domu Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Nikada ranije nije bilo nikakvih zamjerki u njenom odgoju.
6. Na kraju dokaznog postupka I. optužena KFČ je ostala kod prednje obrane te dodala kako je prošao 261 dan od ovog inkriminiranog događaja koji je na nju kao majku ostavio traumu, na djecu i cijelu njihovu obitelj. Naime, djeca su joj oduzeta iako je uvijek pazila dok su bila s njom pa tako i kritičnog dana da je dijete žrtva bila uz kauč i polagano hodala, a njoj da je bila mučnina zbog mirisa od ručka koji se kuhao te je otišla na balkon koji je bio udaljen od djeteta žrtve dva i pol metra i tu je zapalila smotanu cigaretu mješavine CBD-a i THC-a. Iz tog razloga nije joj jasno da je dijete moglo udahnuti miris cigarete. Jedino što joj sada prolazi kroz glavu je događaj od prethodnog dana kada je sa svojom prijateljicom i KFČ otišla na otok Ošljak i tada je njena prijateljica HF zapalila joint na trajektu i to na otvorenom dijelu trajekta, a ona je povukla dva udisaja pa ne zna je li to razlog za njeno stanje sljedećeg dana. Otišle su u petak i vratile se u nedjelju navečer, a II. optuženi KFČ je ostao u [adresa]. Naglasila je kako je dijete žrtva rođena 5 tjedana ranije pa je zajedno s II. optuženim KFČ izrazilo pazili na sigurnost u kući, stalno su prali ruke, sterilizirali bočice, a u kući se nije pušilo već na balkonu. Svoju stariju kćer podizala je kao samohrana majka, brinula se o njoj, a kasnije kada je H. optuženi KFČ došao u njihov život preuzeo je brigu o njenoj kćeri kao da je njegova vlastita. Stariju kćer upisala je na izvanškolske aktivnosti od njene četvrte godine i redovito je vodila. Inkriminirani događaj da im je izazvao traumu, preuzima odgovornost jer je tada bila s djetetom žrtvom i nanesena je velika bol cijeloj njihovoj obitelji. Za vrijeme boravka u istražnom zatvoru svaki dan je pisala pisma i slala starijoj kćeri, a telefonski su se čule kada god je smjela obaviti razgovor i zajedno su tada rješavale domaće zadatke. Željela je naglasiti kako je to jutra dobila nalaz ginekologa iz kojeg je proizlazilo da mora obaviti kiretažu i da više neće moći zatrudnjeti, a što ju je jako pogodilo te je otišla kod svoje majke kako bi je utješila. Inače da se ranije borila s depresijom i redovito je odlazila na liječničke preglede kod psihijatra i pridržavala se svega što su joj rekli jer nije htjela da svoju tugu prebacila na svoju djecu. Mišljenja je kako su njene kćeri bile sretne i zadovoljne s njom kao majkom i da im je ovo odvajanje teško palo. U kući da nisu držali drogu niti ilegalne supstance, a svoju terapiju da je držala izvan dohvata djece. II. optuženi KFČ da ispred djece nikada nije konzumirao marihuanu ili bilo koju drugu drogu već isključivo na poslu. Zbog njegove konzumacije droge da su se znali prepirati, ali mora naglasiti kako je isti jako kvalitetna osoba i vrijedno radi po cijeli dan kako bi joj omogućio da bude uz djecu i da se posveti njihovom odgoju. II. optuženi KFČ da je ponekad radio i vikendima kod povećanog opsega posla, a kada bi bio slobodan da bi provodio vrijeme s njima odlazeći s djecom uz more i na zrak, a ako bi bio umoran od cijelog tjedna tada bi odmarao. Njena starija kći ima 9 godina i završava 2. razred privatne Osnovne škole Nova. Upisninu od 500,00 eura mjesečno plaća njezin otac koji se vratio iz Njemačke kada se dogodio inkriminirani događaj jer su ga zvali iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad te je preuzeo pola skrbništva. Na upit zastupnice optužbe može li pojasniti kako to da je s obzirom na izraženu samokritičnost u svojoj današnjoj obrani došlo do počinjenja kaznenog djela i vođenja drugog kaznenog postupka protiv nje radi čega je u međuvremenu pravomoćno osuđena, ista je odgovorila kako je u to vrijeme bila destruktivna, imala suicidalne misli i smatra da je to razlog. Boravak u istražnom zatvoru dobro joj je donio jer je tada počela redovito piti terapiju antidepresiva. Kada je padala psihički djeca su je dizala i shvatila je kako joj život nema smisla bez djece, a što je utjecalo na to da se pridržava terapije i redovito odlazi na testiranje i to dva puta tjedno. Pred Centrom su vještačenja njena djeca i da je utvrđeno kako nemaju posljedice osim traume koja je bila uslijed njihovog razdvajanja. S konzumacijom kombinacije CBD-a i THC-a je prestala dva mjeseca prije početka druge trudnoće koja je bila planirana i željela se očistiti te je apstinirala do ljeta 2025. kada bi povremeno zapalila joint u društvu svojih prijateljica nakon kupanja navečer i to kada bi djeca spavala, a to da je bilo svega 3 puta dok su bili na otoku Ošljaku. U Centar za ovisnosti i mentalno zdravlje javila se 31. kolovoza 2025. gdje je svojoj psihijatrici rekla kako nije psihički dobro na što ju je pitala je li ponovno počela konzumirati drogu te joj je odgovorila da je par puta uzela travu i taj vikend da je bila na piru gdje je konzumirala speed. Nikad nije lagala pred svojom psihijatricom i uvijek joj je otvoreno razgovarala pa je obećala kako više neće ništa konzumirati te je 1. rujna 2025. otišla u trgovinu Garica u kojoj se nalaze CBD-e proizvodi gdje je kupila čaj za kuhanje u obliku cvijeta koji se zamota u duhan pa se puši. Taj CBD-e koristila je više jer je željena na idućem testiranju biti negativna da dokaže kako više nije ovisnica o teškim drogama i da apstiniram te da djeca nisu ugrožena. Terapija koju trenutno koristi da joj jako pomaže i osjeća se dobro te je naknadno kontaktirala i vještakinju dr. Arlenu koja je pozvali da joj se javi kako bi joj u terapiju uvela još neke stabilizatore. II. optuženi KFČ da je došao nakon što su obavili pregled u privatnoj poliklinici i uputili se u hitnu, a kako su istinito iskazivali svjedoci ČF i AF. Nije imala ništa za skrivati jer je u privatnu polikliniku otišla nakon što se prethodno konzultirala s djelatnicom hitne pomoći, a kako se u toj poliklinici nije mogla izvršiti analiza urina tada su otišli na pedijatriju. Prvo joj je palo na pamet da je dijete žrtva popila komadić tablete Xanax (koju u prepolovila u više dijelova radi terapije) koje su joj se prosule po kući tjedana dana prije iako smatra da to nije moguće jer je od tada više puta usisavala kuću. Dijete žrtva da nije bilo u nesvjesnom stanju nego je spavala, u jednom trenutku u privatnoj poliklinici da se probudila, popila svoju bočicu mlijeka i nastavila spavati.
7. U obrani iznesenoj pred redarstvenim vlastima II. optuženi KFČ je naveo kako nije bio prisutan kada se to dogodilo s djetetom žrtvom, obavijestila ga je izvanbračna supruga oko 18:30 sati, skupio ih je u poliklinici i otišli su u bolnicu. Nije mogao utjecati na to jer nije bio kraj djeteta i žene. Oduzeta droga bila je za osobne potrebe, a ne za prodaju, dok vaga da je bila radi doziranja. Nije se bunio kada su htjeli pretresti automobil.
8. U obrani iznesenoj prilikom prvog ispitivanja pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru, II. optuženi KFČ u odnosu na kazneno djelo pod točkom 1.) naveo da je dijete došlo u doticaj s kanabisom, iako su uvijek pazili da se ne puši blizu i da se ne izlažu supstancama. Kad se to dogodilo da je bio je na poslu, ostao je odraditi još dva sata nakon radnog vremena. I. optužena KFČ ga je zvala kako beba nije dobro i da ide u privatnu polikliniku. Isti tren došao je tamo, dovezao ga je prijatelj, potom su otišli u bolnicu. Bojali su se da je dijete žrtva udarilo glavom, a ranije je imala anemiju. U mokraći su joj nađeni tragovi kanabisa pa su njih dvoje udaljili i beba je ostala. Svojoj djeci ne bi to htio napraviti. Pretpostavlja da je I. optužena KFČ dok je spremala ručak zapalila joint i zatvorila prozor zbog buke koje dolazi izvana i budi la bebu jer se zgrada obnavlja i postavljena je skela. U vezi kaznenog djela pod točkom 2.) naveo je kako je točno da je posjedovao drogu speed ali za vlastite potrebe, uzima ju kad je iscrpljen na poslu, navikao je na te stvari, droga se nije držala blizu djece, a vagu je imao jer drogu dozira, dugi niz godina uzima je na faze. Na uličnom tržištu da je prevaren za ovu količinu, stvrdnula se i nije bila ni za konzumaciju ni za prodaju, platio je to i držao u automobilu da vrati toj osobi. Gljive je dobio za želučane probleme pa su mu ostale u torbici. Želi ići na liječenje i psihijatrijsku pomoć, da se ne dovodi više u ovu situaciju. Davno je bio u komuni ali prekratko. Probao se boriti, bilo je svega, ostao je na speedu, bori se već mjesec dana, pristaje na sve mjere, neka ga se kontrolira da bi mogao ispraviti ovo. Sada ne može vidjeti djecu i slaže se, nije bio u pravu. Od svoje trinaeste, četrnaeste godine uzima speed, a najviše dvije godine nije uzimao. To uzme nakon marende na poslu i kasnije ako radi prekovremeno oko 1 gram dnevno najviše. Pronađenu drogu je kušao i promijenila je formu, nije bila kremasta, nije bilo efekta, drži je u autu već 3 mjeseca. Inače mu potiskuje umor da može savladati sav posao što se od njega u firmi očekuje. S I. optuženom R je u vezi 4 godine pa zna da navečer zapali joint kad izvede psa, a ujutro da ju nije vidio. Njihov stan ima oko 65 m2, dvije sobe, a kuhinja je povezana s hodnikom. Drogu nisu držali u stanu. Lijekovi su se nalazili u kutiji i ne zna da bi se tablete prosule. Dijete žrtva da je odličnog zdravlja iako je rođena kao palčić. Nekada spava s njima u krevetu, puže i još nije prohodala. Do sada se nije dogodilo da bi tako zaspala. I. optužena KFČ da je otišla u privatnu kliniku jer nije imala prijevoz, ali i kako bi izbjegla puno ljudi u bolnici. Zadnje količine droge da je uzeo u petak prije vikenda i to speed, a kritičnog dana na marendi da je zapalio jedan joint trave jer ga opušta. Imali su dovoljno novca za uzdržavanje, privatna škola da košta 500,00 eura mjesečno, a speed je platio 450,00 eura, ne zna ime osobe od koje je to kupio. Ranije je uzimao ecstasy.
9. Na kraju postupka II. optuženi KFČ je ostao kod prednje obrane te odgovarajući na pitanja svoje braniteljice naveo kako nikada nije konzumirao opojnu drogu u stanu u kojem je živio s I. optuženom KFČ i djecom. Automobil u kojem je pronađena droga koristio je isključivo u poslovne svrhe dok za osobne da je posuđivao automobil marke Audi od svoje majke. Njegov radni dan izgledao je tako da bi u 8:00 sati odvezao GFČ u školu ili bi to napravila I. optužena KFČ, a što su rješavali dogovorno, ali uglavnom bi je vozilo kada bi bila kiša, a potom bi otišao na posao na kojem je bio do 16:00 sati. Svaki dan da bi nakon završetka posla radio u fušu na način da bi popravljao automobile za taksiste i druge ljude kojima je to bilo potrebno, a ponekad bi ostajao duže i servisirao za firmu u kojoj je zaposlen. Ostajao bi raditi do 19:00 sati, a ponekad čak i do 23:00 sata što je ovisilo o količini posla. Što se tiče plaće bio je prijavljen na 1.200,00 eura ali poslodavac mu nikada nije davao plaću ispod 2.000,00 eura, a u fušu bi zaradio 200,00-300,00 eura dnevno što bi mjesečno iznosilo od 4.000,00-6.000,00 eura. Ranije je plaćao školarinu za GFČ dok je kasnije tu obvezu preuzeo njen otac. Drogu je konzumirao jer je to njegova loša navika kako bi izdržao duge smjene. Pronađena droga u automobilu da nije bila upotrebljiva jer je davno kupio od nepoznate osobe i zaboravio na nju. Što se tiče nalaza krvi od 23. rujna 2025. naveo je kako je to jutro konzumirao marihuanu i speed, a dan ranije ili dva do tri dana prije kokain. Na taj način potiskivao je umor ali uvijek je pazio da se kući vrati uredan, da se ta konzumacija droge na njemu ne primijeti i da može normalno funkcionirati. Međutim, drogu da je umjereno konzumirao i to po potrebi. Za vrijeme boravka u istražnom zatvoru nije imao apstinencijsku krizu te je 6 mjeseci koristio Normabel i antidepresiv koji više ne koristi, dok Normabel koristi i dalje. Također, nije imao supstitucijsku terapiju. Inkriminiranog dana radio je prvu smjenu, a nakon toga nastavio drugu smjenu kada ga je nazvala I. optužena KFČ i rekla da se njihova kći ne budi i da će otići u privatnu Polikliniku Troskot Biloglav, a potom je otišla na pedijatriju. Zajedno s jednim od zaposlenika njihove firme da je došao na pedijatriju, a prethodno odvezao GFČ kod bake. Kod djeteta žrtve da je u urinu pronađen THC što im je rekla doktorica kao i to da će doći policijski službenici. Na upit je li imao vremena baciti drogu iz automobila od trenutka kada ga je I. optužena KFČ nazvala, izjavio je kako je imao vremena, ali to mu nije padalo na pamet jer mu je prioritet bilo njegovo dijete. Boravak u istražnom zatvoru je utjecao na njega na bolje jer iz ovog želi najbolje izvući te je zaključio kako nema potrebe za daljnjom konzumacijom droge već ima jasne ciljeve koje želi ostvariti u životu. Međutim, ističe kako je droga produkt njegovog odrastanja, loše obiteljske situacije, ali svjestan je da mu se to nije smjelo dogoditi i jako je kritičan prema tome pa želi ići na psihoterapiju kada izađe iz istražnog zatvora. Halucinogene gljive koje su kod njega pronađene da služe za regeneraciju moždanih vijuga odnosno živčanog sustava i tijela, a ove supstance je koristio kako bi izdržao dugotrajan rad ali kako utječu na živčani sustav i tijelo da ih je koristio u mikro dozama. Ovu drogu nije imao namjeru dalje prodavati, a vagu je imao radi doziranja dok droga koja je bila pakirana da se mjesec dana prije rasula pa sam je pokupio i stavio u kesice. Također, osim njegovoj konzumaciji ova droga da je bila namijenjena i konzumaciji nekih njegovih prijatelja i kolega s posla, a koje bi počastio s tim. Auroru je vozio u školu u drugom automobilu koje mi je dala na raspolaganje njegova majka. I. optužena KFČ da je brižna i divna majka koja je pazila na njihovu djecu i može se složiti s ovim što je rekla u svojoj obrani o njihovom zajedničkom životu. I. optuženu KFČ poznavao je prije nego su postali par i vidio je njenu borbu kroz život kao samohrane majke kojoj je ponekad znao pomagati na način da bi joj kćer odvezao u vrtić. Poštivao ju je kao majku i vidio je tu ljepotu u njoj, a nakon što su bili najbolji prijatelji započeli su i emotivnu vezu i uvijek im je GFČ bila na prvom mjestu i prije nego što su dobili zajedničko dijete. I. optužena KFČ da je svaki dan razgovarala s GFČ o školi i izvanškolskim aktivnostima i pazila na njezinu prehranu s obzirom da ne smije konzumirati gluten te je o tome obavijestila i školu. Razgovarali su o tome da opojne droge ne konzumiraju ispred djece i toga su se striktno pridržavali, a drogu su povremeno konzumirali. Kada je I. optužena KFČ dobila nalaz ginekologa bilo im je jako teško i bila je izvan sebe jer su to dijete planirali i željeli kao i mlađu kćer. Na pitanja zastupnice optužbe naveo je kako bi svoje poslovno vozilo ostavio kod majke i uzeo njeno vozilo marke Audi koje je služilo za prihvatne svrhe, a budući joj nije trebalo jer je u to vrijeme čuvala dementnu baku. Za vrijeme posla da bi konzumirao drogu, al i njen učinak bi oslabio dok bi ušao u vozilo kojim bi išao kući. Tog inkriminiranog dana konzumirao je marihuanu i speed i to oko 10:30 sati za vrijeme pauze, a učinak ove droge da bi oslabio do cca 13:00-14:00 sati, dakle za vrijeme dok je još bio na pos lu. Taj kokain da je konzumirao za vrijeme posla i to jedan do dva dana prije ovog događaja.
U odnosu na kazneno djelo pod točkom 1)
10. Kazneno djelo protiv braka obitelji, obitelji i djece – povredu djetetovih prava iz članka 177. stavku 1. KZ/11, čini onaj roditelj, posvojitelj, skrbnik ili druga osoba koja grubo zanemaruje svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta, dok kazneno djelo iz stavka 2. istog članka, čini onaj počinitelj koji zlostavi dijete ili ga prisili na pretjerani rad ili rad koji ne odgovara njegovoj životnoj dobi, na prosjačenje ili ga navodi na drugo ponašanje koje je štetno za njegov razvoj ili na drugi način grubo povrijedi djetetova prava.
11. Iz prijave Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zadar od 17. rujna 2025. koja je upućena Policijskom upravi zadarskoj, Policijskoj postaji Zadar, proizlazi kako su zaprimili anonimnu prijavu u kojoj se navodi o sumnji na zanemarivanje i ugrožavanje dvoje malodobne djece GFČ (oko 8 godina) i malodobne KFČ (oko 10 mjeseci) koja su često prljava, neuredna i izgledaju neadekvatno zbrinuta. Stan u kojem borave da je u vrlo lošem i nehigijenskom stanju, neprimjeren za boravak djece pa takvi uvjeti da mogu ozbiljno ugroziti njihovo zdravlje i sigurnost. Također, da postoji sumnja kako su oba roditelja korisnici težih opojnih sredstava.
12. Iz obavijesti Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 23. rujna 2025., slijedi da je stručni tim izvršio terenski izvid na adresi stanovanja I. i II. optuženih te je proveden razgovor s I. optuženom KFČ s kojom se nalazilo dijete žrtva koja ostavlja do jam veselog i urednog djeteta kod kojeg se ne primjećuju vidljivi znakovi zanemarivanja i razvojne poteškoće. Stan je zatečen u ne baš uredno stanju, a prema izjavi I. optužene KFČ vratili su se tek s otoka pa su u stanju raspremanja. U stanu su sve osnovne stvari potrebne za normalan život koje udovoljavaju potrebama djece. Ista negira konzumaciju opojnih sredstva te otvoreno govori kako boluje od depresije i da uzima antidepresive te redovito odlazi u Službu za mentalno zdravlje Zavoda za javno zdravstvo te je trenutno u procesu čekanja za termin kod psihoterapeuta. Pristala je na dodatne razgovore kao i mogućnost testiranja na sredstva ovisnosti tijekom daljnjeg postupanja nadležne policijske uprave.
13. Iz medicinska dokumentacija Poliklinike Troskot Biloglav od 22. rujna 2025. proizlazi kako je tog dana dijete žrtva dovedena od strane I. optužene KFČ na pregled jer joj se čini pospanijom nego inače te misli da je možda pojela pola tablete Xanax od 0,25 mg ili udarila u glavu od zid kraj kreveta dok je spavala jer ju je našla uplakanu zgrčenih rukica. Dijete žrtva zaspala je za vrijeme čekanja nalaza te je upućena na Hitni pedijatrijski prijem na daljnju obradu i liječenje.
14. Iz nalaza Opće bolnice Zadar od 22. rujna 2025. razvidno je kako je analizom urina djeteta žrtve utvrđena prisutnost kanabinoida.
15. Iz nalaza Hitnog prijema Opće bolnice Zadar od 22. rujna 2025. proizlazi kako je I. optužena KFČ dovela dijete žrtvu zbog pospanosti, a nakon što je upućena iz vanjske ustanove. Ista da nije sigurna je li dijete udarilo glavom tijekom spavanja ili popila tabletu Xanax koje su se prosule po podu prije nekoliko dana. Naknadno je došao i II. optuženi KFČ koji je naveo da je prije 4 dana pala s kreveta dok je spavala. Iz statusa je vidljivo kako je dijete žrtva eupnoična, eukardna, pospana, na manipulaciju se razbudi, oči ne otvara, bolno plače, afebrilna, dok iz zaključka proizlazi kako je po zaprimanju laboratorijskih nalaza urina prema kojim je pozitivan na kanabinoide obaviještena Policijska uprava zadarska, kontaktiran je Centar za trovanje, terapija da je simptomatska. 50% početne doze da se eliminira u prvih 72 sata, ali učinak da može trajati i do 5 dana. Kod malog djeteta da može uzrokovati komu, hipotoniju i hiporefleksiju. Dijete žrtva je hospitalizirana radi daljnje obrade i liječenja. Na manipulaciju se razbudi više nego ranije, otvara oči ali i dalje je pospana.
16. Iz otpusnog pisama Opće bolnice Zadar razvidno je kako je dijete žrtva boravila u bolnici u razdoblju od 23. do 29. rujna 2025. s dijagnozom F13.0 akutna intoksikacija i T96.0 posljedice otrovanja lijekovima i ljekovitim i biološkim tvarima.
17. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu II. optućenog KFČ od 22. rujna 2025. utvrđena je prisutnost koncentracije alkohola od 0,30 g/kg, dok je isti odbio stručni pregled radi uzimanja krvi i urina radi analize.
18. Iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 23. rujna 2025. razvidno je kako prilikom pretrage stana i pratećih prostorija u [adresa], a kojima se koriste I. i II. optuženi nisu pronađeni tragovi i predmeti vezani uz kazneno djelo iz članka 177. stavka 1. i 2. KZ/11 i članka 190. KZ/11.
19. Iz podneska Službe za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti od 25. veljače 2026. proizlazi da se I. optužena KFČ prvi put javila u Službu 2016. zbog depresivnosti i povremene konzumacije psihoaktivnih sredstava. Tijekom 2016. i intenzivnije u periodu od 2019. do početka 2024. u tretmanu je psihijatra i psihologa u Službi. U tom periodu prilikom testiranja na ilegalna psihoaktivna sredstva evidentna su eksperimentiranja s marihuanom i drugim psihoaktivnim sredstvima (MDMA, speed, kokain, extasy). U kolovozu 2025. da dolazi samoinicijativno na savjetovanje u kojem iskazuje motivaciju za bolničkim liječenjem jer i dalje povremeno eksperimentira s psihoaktivnim sredstvima uglavnom zbog anksioznosti. Od listopada dolazi na češća testiranja urina.
20. Iz podneska Službe za mentalno zdravlje i prevenciju ovisnosti od 25. veljače 2026. proizlazi kako se II. optuženi KFČ prvi put javio u Službu 2015. zbog sumnje na konzumaciju psihoaktivnih sredstava, tada test urina da je bio negativan na sva ilegalna psihoaktivna sredstva. Tijekom 2021. da je u tretmanu psihologinje Službe, a zadnji dolazak da je bio 2024. radi samoinicijalnog testiranja urina gdje je test bio negativan.
21. Iz potvrde o visini dohotka i primitaka za I. optuženu KFČ za 2024. proizlazi kako je ostvarila dohodak u ukupnom iznosu od 2.763,63 eura te iznos od 676,88 eura na ime socijalne potpore, iznos od 784,45 eura na ime doplatka za djecu i novčanih primitaka za opremu, iznos od 137,24 eura na ime novčane paušalne naknade za podmirivanje troškova te iznos od 2.053,58 eura označen pod kategorijom ostale nenavedene naknade plaća koje se isplaćuju.
22. Iz potvrde o visini dohotka i primitaka za II. optuženog KFČ za 2024., proizlazi kako je ostvario dohodak od nesamostalnog rada – plaće u ukupnom iznosu od 8.349,00 eura te iznos od 150,00 eura na ime prigodnih nagrada (božićnica).
23. Na dokaznom ročištu održanom 9. listopada 2025. pred Županijskim sudom u Zadru ispitana je u svojstvu svjedokinje malodobna GFČ (kći I. optužene GFČ) koja je objektivno i iskreno iskazivala o suživotu s optuženicima navodeći kako brigu o kući i njenom školovanju brine I. optužena GFČ koja je najčešće odvodi i vraća iz škole, a ponekad to rade i II. optuženi KFČ ili njezin otac kada je u [adresa]. Optuženi kao supružnici da se super slažu, a kada se ponekad posvađaju da odu u sobi da ih ona i seka ne čuju. Oboje puše cigarete i tada izađu na balkon, a ranije da su pušili cigare koje se uključe u struju, ali više ih ne puše. Njena mama da tablete drži u ladici i ne zna zašto se one piju. Zna da djetetu žrtvi nije bilo dobro, da je spavala i spavala od 13:00 do 16:00 sati pa je zbog toga I. optužena GFČ zvala hitnu. Mama joj je rekla kako je tog dana bilo sve normalo, da su se igrale i smijale, a kada je došla kući iz škole da je seka spavala. Dijete žrtva da je napunila godinu dana, da puže i zna stajati na nogama i skoro da je prohodala. I. optužena da kuha jer je II. optuženi KFČ uvijek na poslu osim vikendom. Ruča u školi i u kući, a mama da joj uvijek nešto spremi i finiji je ručak nego u školi. Ako joj se ne svidi ručak u školi da joj mama pripremi hranu i stavi u posudu koji ponese u školu. Može sve jesti ali mama joj kaže da ne smije jesti puno slatkiša i gluten. I. optužena GFČ da je obavijestila školu kako ne smije jesti hranu s glutenom. Svaki dan odijeva drugu odjeću za školu. Ima svoju sobu u kojoj spava, a posprema je zajedno s majkom i to uvijek kad nije uredno, najčešće jednom tjednom. S optuženima se dobro slaže, igraju se, crtaju, izrađuju kućice od kartona, a kada je bolesna uvijek je vode liječniku. Sada živi kod bake i djeda, a dijete žrtva da je u vrtiću u Splitu.
24. Svjedokinja dr. med. LF ispitana je pred redarstvenim vlastima i na raspravi održanom 9. ožujka 2026.
24.1. U svom iskazu od pred redarstvenim vlastima od 9. listopada 2025. svjedokinja dr. med. LF je navela kako se sjeća da je 22. rujna 2025. bila dežurna na Odjelu pedijatrije, Opće bolnice Zadar, da je bila u noćnoj smjeni kada ju je nazvala kolegica dr. Lucija Kolega Mrkić koja je zaposlena u Poliklinici Troskot Biloglav te rekla kako će poslati kod njih u bolnicu majku s djetetom koje je imalo poremećeno stanje svijesti. Ubrzo su stigli kod njih u bolnicu gdje je dovedeno dijete žrtva, starosti 11 mjeseci. Njena majka I. optužena GFČ da je rekla kako je dovela svoju kćer jer je pospana i ne može ju probuditi. Na njen upit, ispričala je kako je tog dana oko 14:00 sati otišla na podnevni počinak, da su obje spavale, a nakon cca sati do sat i pol da je ustala, a onda da je iz sobe čula čudan plač. Kada je došla do dijete žrtva da ju je zatekla kako leži sa glavicom podignutom prema natrag, pa je pomislila da je možda udarila negdje glavom. U jednom trenutku I. optužena GFČ joj je rekla kako postoji mogućnosti da je dijete žrtva progutalo tabletu Xanax koja joj je prije nekoliko dana pala na pod. U daljnjim razgovorima sa I. i II. optuženima da su spominjali kako su nekoliko dana prije imali crijevnu virozu, spominjali su putovanje trajektom tijekom koje vožnje da dijete žrtva bila na jakom vjetru, a u kući na otoku da je pala s kreveta koji je visine oko 1 metra. Cijelo vrijeme da je pokušavala dokučiti što je djetetu, nikako je nije mogla probuditi, a reagirala bi samo na podražaj boli, tako da bi počela jako plakati. Sjeća se da je dijete žrtva cijelo vrijeme imala stisnute šake i savijene ruke u laktovima. Napravili su CT-a glave i vratne kralježnice budući je na tom dijelu dijete žrtva jako bolno reagirala, ali nalaz je bio uredan. Naglasila je kao su roditelji cijelo vrijeme bili izuzetno suradljivi, pristali su da se djetetu uzme uzorak mokraće putem katetera kako bi ubrzali postupak. Cijelu situaciju je shvatila vrlo ozbiljnom jer poremećaj stanja svijesti kod djeteta obično ukazuje na ozbiljne i teške dijagnoze. Međutim, kada je nazvala kolegica iz laboratorija rekla joj je kako je radila tri testiranja i da je test pokazao kako je dijete žrtva pozitivno na kanabinoide. Nazvala je Centar za trovanje koji su joj objasnili da se kod dobi dijeteta žrtva to može odraziti u obliku kome, da dijete može imati smanjene reflekse, da to izaziva pospanost i druge simptome. Također, da simptomi mogu trajati do pet dana i da je dijete potrebno hospitalizirati. Suočila je s tim roditelje s kojim je razgovarala zasebno, a I. optužena GFČ da je počela govoriti kako je to nemoguću, dok II. optuženi KFČ da ništa nije komentirao i bio je smiren. I. optužena GFČ da joj je rekla kako ne puši marihuanu od kada je trudna te da sada konzumira samo ulje. Nakon toga pozvala je policiju. Dijete žrtva da je već istu noć počela bolje reagirati, buditi se, a sljedeći dan da je bila skroz dobro. Njen urin da su poslali u KBC Zagreb kako bi se utvrdila točna koncentracija droge, ali nisu dobili rezultat jer nije bilo dovoljno urina za analizu.
24.2. Na raspravi od 9. ožujka 2026. svjedokinja dr. med. LF je ostala kod prednjeg nalaza te odgovarajući na pitanje da pojasni sadržaj razgovora s liječnicom Lucijom Kolega Mrkić, ista je navela kako joj je kolegica rekla da ima malo dijete koje je poremećenog stanja svijesti i da će je poslati kod njih u bolnicu. Rekla joj je i da su nedavno svi imali proljev pa možda dijete žrtva ima encefalitis. I. optužena GFČ da je navela kako joj je par dana prije ispala polovica ili četvrtina Xanax tablete pa je razmišljala u pravcu da će uzeti urin kako bi se testiralo na sredstva ovisnosti. Misli da privatna poliklinika nije imala mogućnost testiranja dijete na marihuanu već da to imaju samo ustanove poput bolnice. Nakon što je dobila nalaz da je dijete žrtva pozitivno na sredstva ovisnosti o tome je upoznala roditelje i rekla im da je pozvala policiju. I. optužena GFČ da je to negirala i pokušavala razjasniti situaciju, a II. optuženi KFČ ništa nije komentirao i bio je smiren. S obzirom da je dijete žrtva trebalo obaviti pregled na CT-u, a kako je jedan od roditelja trebao biti prisutan da je I. optužena GFČ rekla da je trudna i da više ne puši već da konzumira ulja i dalje o tome nisu pričali. Na daljnji upit zastupnice optužbe koje je od simptome koje je naveo Centar za trovanje imalo dijete žrtva, ista je navela da se radilo o pospanosti kao jednom od tih simptoma. Centar da je naveo kako konzumiranje kanabinoida kod djeteta može izazvati hipotoniju i hiporefleksiju, a koje simptome dijete žrtva još nije imala u tom trenutku. Kao liječnica bojala se za dijete jer nije znala o kojoj se koncentraciji radi. Za takav slučaj da ne postoji lijek koji bi se dao da nestanu simptomi već se mora čekati da se organizam iščisti sam od sebe. Nakon 3-4 sata dijete žrtva da je bila puno bolje i iza ponoći se počela razbuđivati, a ujutro da se probudila bez simptoma i nije imala smanjene reflekse. I. i II. optuženi da su se ponašali normalno kao što bi se ponašao svaki zabrinuti roditelj koji dovede dijete u bolnicu i surađivali su s njom. Ujutro se dijete samo probudilo, a što su joj prenijele medicinske sestre, dakle vrijeme oporavka djeteta žrtve da je bilo relativno brzo s obzirom da je Centar za trovanje rekao kako učinci mogu trajati do 5 dana, a ona da je već sutra ujutro bila dobro.
24.3. Svjedokinja dr. med. LF je iskazivala objektivno, stručno i detaljno te u suglasju s medicinskom dokumentacijom za dijete žrtve pa je sud u cijelosti poklonio vjeru njenom iskazu.
25. Na prijedlog obrane na raspravi održanoj 13. veljače 2026. ispitani su svjedoci ČF i AF.
25.1. Svjedok ČF je naveo kako je II. optuženi KFČ zaposlen u njegovoj firmi Autocentar Deur na radnom mjestu automehaničara i to oko dvije godine. Njegovo radno vrijeme da je bilo od 8:00-16:00 sati, ali nakon radnog vremena znao bi mu besplatno ustupiti na korištenje svoju radionicu kako bi popravljao automobile u privatne svrhe. Inkriminiranog dana da je II. optuženi KFČ ostao u radionici nakon 16:00 sati zajedno sa njegovim djelatnikom RF. Sjeća se da ga je tog dana nazvao kako nešto nije u redu s njegovim djetetom i da mora hitno otići, a to je bilo oko 18:00 ili 19:00 sati. Njegovi mjesečni prihodi da su bili oko 2.000,00 eura, a za njega kao radnika naveo je da je jako dobar, odgovoran, stručan i obavi posao za tri osobe zbog svoje brzine.
25.2. Svjedok AF je naveo kako je II. optuženi KFČ njegov prijatelj s kojim i poslovno surađuje jer zadnje četiri godine održava 15 kombija u radionici gospodina ČF i to nakon radnog vremena. U vrijeme sezone da ih je održavao svakodnevno, a prije i nakon sezone dva do tri puta tjedno kada ih je pregledavao kako bi utvrdio treba li što na njima promijeniti. Znao je ostajati do iza ponoći, a što mu je poznato mu je slao poruke i snimke kad bi radio na njegovim kombijima. Za njega može reći da je kao radnik stručan, pouzdan i dogovoran, a kao prijatelj ok. Sjeća se inkriminiranog dana da je II. optuženi KFČ oko 18:30 do 19:30 sati dovezao njegov kombi u Zračnu luku Zadar i kao furija izletio iz njega i trčao prema svojem automobilu govoreći kako se njegovo dijete nije probudilo. Vidio je da je zabrinut jer to nije bilo njegovo uobičajeno ponašanje pa mu je oko 20:30 sati poslao poruku "Je li sve u redu?", ali nije mu odgovorio, a sutradan je saznao da je u pritvoru. Tog dana da je II. optuženi mijenjao filtere na njegovom automobilu pa su razmijenili poruke koje je predočio sudu putem mobilnog uređaja iz kojih proizlazi kako su 22. rujna 2025. razmijenili poruke na način da mu je II. optuženi KFČ u 17:16 sati poslao fotografiju, a potom u 17:27 sati ovaj svjedok je uputio glasovni poziv II. optuženom KFČ koji se nije javio već je uzvratio poziv u 17:31 sati te se komunikacija odvijala do 17:58 sati, a posljednja poruka koju je svjedok poslao II. optuženom KFČ je bila u 20:30 sati. II. optuženi KFČ da je brižan otac, a što zaključuje jer je vidio odnos koji ima prema svom djetetu. Odgovarajući na pitanja zastupnice optužbe naveo je kako je zaposlenik firme Dalmacija transfer j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], čija je vlasnica majka njegovog kuma ZFČ i kombiji koje je spominjao da su u vlasništvu firme ili leasing kuće. Što se tiče plaćanja troškova popravaka da je II. optuženom KFČ osobno platio kada bi nastala neka greška za koju je smatrao da je kriv, troškove njegovog rada da mu je osobno plaćao, a znao je raditi i gratis te ponekad bi mu to kompenzirao ustupajući mu kombi. Dijelove koje je trebao promijeniti da bi mu osobno donio. Najam kombija da iznosi 200,00 eura po danu, a poneka i više što ovisi o prijeđenoj kilometraži. U službenim evidencijama firme da ne postoje ugovori o korištenju vozila od strane II. optuženog KFČ niti o plaćanju kompenzacijom jer mu je davao na korištenje kombi koji je u vlasništvu njegove supruge ĐF, a koji nema nikakve veze s ovom firmom čiji je zaposlenik. II. optuženom KFČ da je davao kombi na korištenje jer je znao da mu je automobil nekad bio pokvaren, nekad razbijen, pa ne bi imao prijevoz, a nekada nije niti pitao za razlog jer mu je prijatelj. Poznato mu je da II. optuženi KFČ u radionici Deur obavljao radove i za druge ljude.
25.3. Iskaze svjedoka ČF i ĐF sud je ocijenio istinitim u dijelu u kojem tvrde kako se 22. rujna 2025. u vrijeme intoksikacije djeteta žrtve II. optuženi KFČ nalazilo na poslu jer je to u suglasju s obranom I. optužene GFČ. Međutim, sud nije poklonio vjeru dijelu iskaza svjedoka ČF u kojem navodi kako je II. optuženi KFČ primao plaću u iznosu od oko 2.000,00 eura, a budući je u suprotnosti s potvrdom o visini dohotka i primitaka iz koje proizlazi da je u 2024. ostvario dohodak od plaće u ukupnom iznosu od 8.349,00 eura, a što mjesečno iznosi 695,75 eura. Također, niti iskazu svjedoka ĐF sud nije pokloni vjeru u dijelu u kojom navodi kako je II. optuženi KFČ servisirao 15 kombija u vlasništvu firme Dalmacija transfer j.d.o.o. jer je njegov iskaz u tom dijelu konfuzan i kontradiktoran, a posebno što se tiče plaćanja tih radova.
26. U prethodnom postupku provedeno je toksikološko vještačenje kako bi se utvrdilo nalaze li se droge ili psihotropne tvari u uzorcima krvi i urina I. optužene GFČ i II. optuženog KFČ.
26.1. Iz nalaza i mišljenja vještaka toksikologa od 17. studenog 2025. proizlazi kako je u dostavljenim biološkim uzorcima na ime I. optužene GFČ utvrđena prisutnost: a) u krvi - tetrahidrokanabinola (THC), metabolita tetrahidrokanabinola 11-hidroksi- tetrahidrokanabinola (11-OH-THC) i 11-tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC- COOH), b) u mokraći - metabolita tetrahidrokanabinola 11-tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH), što upućuje da je konzumirala konoplju, smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje.
26.2. Iz nalaza i mišljenja vještaka toksikologa od 19. studenog 2025. proizlazi kako je u dostavljenim biološkim uzorcima krvi na ime II. optuženog KFČ utvrđena prisutnost: a) amfetamina, b) tetrahidrokanabinola te njegovih metabolita 11-hidroksi- tetrahidrokanabinola (11-OH-THC) i 11-tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC- COOH). U uzorcima mokraće utvrđena je prisutnost: a) amfetamina, b) metabolita tetrahidrokanabinola 11-tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH) i c) kokaina i njegovih metabolita benzoilekgonina i metilekgonina, a što sve ukazuje da je konzumirao: amfetamin, konoplju, smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje i kokain.
26.3. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine, broj 19/2023 i 154/2024) konoplja, smola konoplje te ekstrakti ili tinkture konoplje i kokain nalaze se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., dok se THC nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., a amfetamin u Odjeljku 2.
27. Također, i tijekom ovog postupka ukazala se potreba za daljnjim toksikološkim vještačenjem koje je povjereno vještacima iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" iz Zagreba, na okolnost je li do unosa THC -a kod oštećenog djeteta žrtve moglo doći udisanjem i kada u odnosu na vremensku inkriminaciju od 22. rujna 2025. te je li moguća intoksikacija na taj način, tj. udisanjem. Također, bilo je potrebno utvrditi je li moguća intoksikacija udisanjem jointa koji bi se sastojao od THC-a i CBD-a prema obrani I. optužene GFČ, a koji je kupovala u legalnom dućanu u [adresa].
27.1. Iz nalaza i mišljenja vještaka toksikologa od 31. ožujka 2026. proizlazi kako je kod djeteta žrtve moglo doći do unosa THC-a udisanjem zbog boravka u prostoru u kojem je konzumirana konoplja (joint THC-a), ali točno u kojem vremenu u odnosu na vrijeme inkriminiranog događaja da nije moguće utvrditi jer to ovisi o nizu čimbenika, npr. veličini i prozračnosti prostora, koncentraciji THC-a u prostoru, vremenu izlaganja, blizini, dobi i individualnim karakteristikama osobe. Izloženost THC-u može biti aktivna, uzimanjem konoplje i njenih produkata najčešće pušenjem ili oralno, ali može biti i pasivna u slučaju boravka u prostoru u kojem se pušenjem konzumirala konoplja ili produkti konoplje. Dijete ne reagira na isti način kao i odrasla osoba zbog nezrelosti organizma odnosno manifestacije nastale kao rezultat izlaganja THC-u kod djeteta da su značajno izraženije. Za sada da nema dovoljno podataka o negativnim učincima vezanim za izlaganje samom kanabidiolu (CBD), ali da se navode brojni slučajevi intoksikacije vezani uz uzimanje CBD-a u kombinaciji s THC-om i sintetske/polusintetske kanabinoide.
28. Na prijedlog stranaka sud je proveo dopunu toksikološkog vještačenja kako bi se utvrdilo postoji li mogućnost da je dijete žrtva inkriminiranog dana udisala cigarete CBD-a sa zakonski dozvoljenom koncentracijom THC-a i je li moguća intoksikacija na taj način, a imajući u vidu posljedice utvrđene medicinskom dokumentacijom za dijete žrtvu. Također, bilo je potrebno provesti kvantitativnu analizu količine droge čija je prisutnost utvrđena kod I. i II. optuženika te utvrditi vrijeme unoštenja tih vrsta droga u organizam istih.
28.1. Iz dopune nalaza i mišljenje vještaka toksikologa od 26. svibnja 2026. proizlazi kako je u bolnici po zaprimanju djeteta žrtve provedeno testiranje na droge gdje je analizom mokraće utvrđena prisutnost kanabinoida. Prema rezultatima analize krvi I. i II. optuženih utvrđena je samo prisutnost THC-a kao glavnog psihoaktivnog sastojka kao i njegovih metabolita, ali nije utvrđena prisutnost kanabidiola (CBD). Analizom mokraće djeteta žrtve. Stoga, utvrđene tvari da nisu posljedica konzumacije industrijske konoplje s dozvoljenom koncentracijom THC-a (do 0,2%) s visokim udjelom CBD-a. Vrijeme konzumacije tetrahidrokanabinola da se ne može utvrditi jer ovisi o velikom broju nepoznatih faktora koji bi mogli utjecati na izračun.
29. Nalaze i mišljenje vještaka toksikologa kao i njigove dopune sud je ocijenio objektivnim, obrazloženim, detaljnim i stručnim.
30. Također, imajući u vidu da su optuženici konzumenti opojnih droga u postupku je provedeno psihijatrijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji dr. med. Arleni Sabljar, spec. psihijatru koja je dostavila pisani nalaz i mišljenje od 27. travnja 2026.
30.1. U odnosu na I. optuženu GFČ navela je kako je raspravno sposobna te da se radi o osobi urednih intelektualnih sposobnosti i da ne boluje od teške duševne bolesti. Pokazuje graničnu strukturu osobnosti F 60.3, konzumirala je više psihoaktivnih tvari (marihuanu, MDMA, speed, kokain, ecstasy) neke učestalije do razvoja ovisnosti F19.1/F19.2 uz ovisnički model ponašanja. U inkriminirano vrijeme da je suspektan razvoj ovisnosti o marihuani F12.2 i depresiji F32.2 uz izraženu anksioznost, a sadašnje stanje da je stanje apstinencije. Tempore criminis nalazila se u dekompenzaciji psihičkog stanja kod granične strukture osobnosti, uz razvijenu depresiju, pojačanu tjeskobu i pojavu suicidalnih misli. Verbalizira konzumaciju isključivo CBD ulja, međutim po nalazima toksikološkog vještačenja, u krvi je pronađen THC, u mokraći metabolit tetrahidrokanabinola što upućuje da je I. optužena GFČ konzumirala konoplju, smolu konoplje te ekstrate ili tinkture konoplje, stoga da se ne isključuje manipulativnost podacima. Uzevši u obzir sve navedeno, njezino duševno stanje in tempore criminis da je bilo takvo da nije mogla u potpunosti shvatiti značenje svojih postupaka, stoga djelo je počinila u stanju bitno smanjene ubrojivosti što znači da joj mogućnost vladanja svojom voljom i postupcima te shvaćanje značenja svojih postupaka bila bitno smanjena. I dalje postoji opasnost da bi u ponovljenoj psihičkoj dekompenzaciji mogla ponoviti kazneno djelo ili počiniti neko teže kazneno djelo, koja je opasnost sada značajnije reducirana s obzirom da apstinira od psihoaktivnih tvari, uzima redovito terapiju kojom smanjuje anksioznost i depresiju, a tijekom egzamena pokazuje primjernu dozu kajanja za počinjeno djelo sa stjecanjem uvida u svoje dosadašnje rizično ponašanje. Vještakinja je preporučila izricanje sigurnosne mjere ambulantnog liječenja od ovisnosti koja bi se provodila uz farmakoterapiju i psihoterapiju s ciljem jačanja ego funkcija i stjecanja samokontrole nad impulzivnim ponašanjem te jačanje roditeljskih kompetencija.
30.2. Za II. optuženog Đ utvrđeno je kako je raspravno sposoban te da ne boluje od teške duševne bolesti. U medicinskoj dokumentaciji vodi se pod dijagnozama:
F19.1 - štetna zlouporaba više psihoaktivnih tvari (marihuana, kokain, amfetamin, psilocibinske gljive), F15.2 - suspektna razvijena ovisnost o amfetaminima, F32.2 – srednje teška depresivna epizoda dok je sadašnje stanje u remisiji simptomatologije. Funkcioniranje u svakodnevnici u domeni njegovoga psihičkog i voljnog postupanja da se ne doima još uvijek značajnije poremećeno dugotrajnom konzumacijom droga. Pokazuje ovisničko ponašanje ali i stalne napore u pokušaju uspostavljanja apstinencije. U inkriminirano vrijeme nalazio se u dekompenzaciji navedenih poremećaja, pod odlučujućim utjecajem svoje ovisnosti, čime je njegova mogućnost samokontrole i uvida u svoje ponašanje tempore criminis bila smanjena ali ne bitno. I dalje postoji opasnost da bi njegovo zdravstveno stanje moglo poticajno djelovati na ponavljanje kaznenog djela ili počinjenje nekog drugog težeg kaznenog djela ako se ne provede liječenje od ovisnosti o amfetaminima i osigura potpuna apstinencija od svih psihoaktivnih tvari. Stoga, vještakinja je preporučila izricanje sigurnosne mjere ambulantnog liječenja o ovisnosti o amfetaminima u Zavodu za javno zdravstvo uz redovite kontrole.
31. Na raspravi održanoj 10. lipnja 2026. vještakinja dr. Sabljar je ostala u cijelosti kod svog pisanog nalaza i mišljenja. Odgovarajući na pitanja obrane navela je kako nije mogla sa sigurnošću reći je li I. optužena GFČ uzima ili ne uzima psihoaktivne tvari pri čemu prvenstveno misli na marihuanu i to učestalije nego što joj je navela u anamnestičkim podacima, a obzirom na nalaze HZZJZ gdje se javljala povremeno na kontrole urina i gdje su nalazi bili uredni ali imajući u vidu kako se nije radilo o redovitom testiranju već testiranju koje je obavljeno na inzistiranje ove optužene. Ista da je navela da koristi CBD ulje radi mučnina koje su se javljale u trudnoći budući je tada bila treći put trudna, međutim po nalazima analize toksikološkog vještačenja da je nađeno, između ostalog i THC-a u mokraći. Stoga, da je teško bilo isključiti je li ili nije povremeno konzumirala marihuanu uz CBD ulje pa je zato napisala da je suspektno jer o tome nema nekih dokaza s time da je preporučila obzirom na sve ipak liječenje od njene ovisnosti jer uzimajući u obzir i tu povremenu štetu zlouporabu koja je u stvari njoj smetala i radi koje je ona i tražila hospitalizaciju i željela biti potpuno čista od svih psihoaktivnih tvari, ipak se radi o određenoj žudnji. Stoga, vještakinja je zaključila kako ipak ne može isključiti određeni stupanj ovisnosti kojeg je svakako I. optužena GFČ pokušavala maksimalno reducirati. Ako bi govorili o potpunom prestanku ovisnosti da mora biti apstinencija u trajanju od 3-5 godina. Bitno smanjenu ubrojivost da je stavila prvenstveno radi njezine strukture osobnosti koja pokazuje jednu graničnu strukturu ličnosti sa povremenim dekompenzacijama u depresiju, u anksiozna stanja u različite fobije, a zabilježene su i određene prepsihotične dekompenzacije kao i ozbiljna suicidalna promišljanja u ranijim razdobljima njezinog života. Dakle, da se radi o jednoj pojačanoj, ranjivoj strukturi osobnosti koja u stresnim situacijama reagira depresivno, anksiozno, impulzivno, a sklonost uzimanja psihoaktivnih tvari radi ublažavanja svojih psihičkih tegoba da je samo pogoršalo simptomatologiju njezinog osnovnog poremećaja.
32. Nalaz i mišljenje dr. med. Arlene Sabljar sud je prihvatio u cijelosti kao stručno, obrazloženo i detaljno te drži da je svojim iskazom odgovorila na sva postavljena pitanja, a nakon čega stranke nisu imale primjedbi.
33. Iz uvjerenja iz kaznene evidencije za I. optuženu GFČ proizlazi kako se radi o osuđivanoj osobi i to presudom ovog suda pod poslovnim brojem K-113/2026 od 3. travnja 2026. koja je postala pravomoćna 28. svibnja 2026. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11 te joj je izrečena djelomična uvjetna osuda – bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 7 mjeseci, dok uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 7 mjeseci neće se izvršiti ako ista u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.
33.1. Iz potvrde iz prekršajne evidencije za I. optuženu GFČ slijedi da je jednom prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosni prometa na cestama.
34. Iz uvjerenja iz kazne evidencije proizlazi kako je II. optuženi KFČ osuđivana osoba i to presudom ovog suda na temelju sporazuma stranaka, poslovni broj Kov-265/2021 od 25. listopada 2021. koja je postala pravomoćna 24. studenog 2021. zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11 te mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 godine uz rok kušnje od 2 godine.
34.1. Iz potvrde iz prekršajne evidencije za II. optuženog KFČ proizlazi kako je prekršajno kažnjavan u 7 navrata u razdoblju od kolovoza 2023. do lipnja 2025. zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
35. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene materijalne i personalne dokaze pojedinačno i u međusobnoj vezi te dovodeći ih u vezu s obranom I. optužene GFČ i II. optuženog KFČ, sud je nedvojbeno utvrdio kako su inkriminiranim radnjama opisanim pod točkom 1) ostvarili subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece i to I. optužena GFČ kaznenog djela iz članka 177. stavka 1. i 2. KZ/11, a II. optuženi KFČ kaznenog djela iz članka 177. stavka 1. KZ/11.
36. S obzirom na obranu optuženika, u postupku nije bilo sporno da su I. optužena GFČ i II. optuženi KFČ izvanbračni supružnici koji žive u stanu na adresi u [adresa], sa zajedničkim djetetom žrtvom KFČ, rođenom **.**.2024. te djetetom GFČ, rođenom **.**.2017. koja je kći I. optužene GFČ.
36.1. Nadalje, nesporno je kako se 22. rujna 2025. dijete žrtva nije mogla probuditi nakon uobičajenog popodnevnog spavanja dok je u stanu s njom boravila I. optužena GFČ koja ju je zbog toga odvela na pregled u Polikliniku Troskot Biloglav gdje ih je dežurna doktorica radi zabrinjavajućeg zdravstvenog stanja djeteta hitno uputila na daljnju obradu i liječenje na Odjel pedijatrije Opće bolnice Zadar. Tijekom noći dijete žrtva se počela razbuđivati, a ujutro se sama probudila. S obzirom na utvrđenu dijagnozu F13.0 akutna intoksikacija i T96.0 posljedice otrovanja lijekovima i ljekovitim i biološkim tvarima dijete žrtva je boravila u bolnici do 29. rujna 2025. kada je otpuštena u pratnji stručnih djelatnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad u Dječji dom Maestral. Sve navedene činjenice sud je utvrdio i temeljem iskaza svjedokinje dr. med. LF te medicinske dokumentacije za dijete žrtvu iz Poliklinike Troskot Biloglav i Opće bolnice Zadar.
36.2. Naime, ovdje se posebno napominje kako je dijete žrtva hospitalizirana nakon što je analizom njenog urina utvrđena prisutnost kanabinoida, a što je razvidno iz nalaza od 22. rujna 2025. koji obrana tijekom postupka nije osporavala.
37. Međutim, iako je nesporno kako je dijete žrtva hospitalizirana na Odjel pedijatrije Opće bolnice Zadar zbog intoksikacije kanabinoidima, I. i II. optuženici osporavaju da bi konzumirali drogu u prostoru gdje je boravilo dijete žrtva.
37.1. Naime, I. optužena GFČ tvrdi kako je tog dana u stanu zapalila cigaretu u kojoj je bila mješavina CBD-a s dozvoljenom koncentracijom THC-a dok II. optuženi KFČ kategorički tvrdi kako drogu ne konzumira u stanu već na poslu.
38. Dakle, u postupku je bilo potrebno utvrditi jesu li I. i II. optuženi tijekom rujna 2025. do 22. rujna 2025. u prostorijama stana držali drogu konoplju tipa marihuana s više od 0,3% THC-a i jesu li je konzumirali pušenjem te jesu li u nazočnosti djeteta žrtve boravili pod utjecajem raznih droga, na koji način su čuvali tablete te u konačnici je li I. optužena GFČ dana 22. rujna 2025. oko 13:00 sati u nazočnosti djeteta žrtve popušila tzv. joint sa sadržajem droge konoplje s više od 0,3% THC-a i CBD-a, a čiji dim je udisalo dijete žrtva što je dovelo do intoksikacije kanabinoidima.
39. Tijekom inkriminiranog razdoblja i to 17. rujna 2025. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar zaprimio je anonimnu prijavu o sumnji na zanemarivanje i ugrožavanje djeteta žrtve i njene starije sestre GFČ izražavajući bojazan da žive u vrlo lošem i nehigijenskom stanju, neprimjerenom za boravak djece pa takvi uvjeti da mogu ozbiljno ugroziti njihovo zdravlje i sigurnost, a posebno djeteta žrtve koja je beba od cca 10 mjeseci. Također, izražena je sumnja o tome kako su I. i II. optuženi kao roditelji navedene djece korisnici težih droga pa se moli da nadležne službe poduzmu odgovarajuće mjere u okviru svojih ovlasti.
39.1. Stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad terenskim izvidom u stanu optuženika zatekao je I. optuženu GFČ s djetetom žrtvom kod koje nisu primijećeni vidljivi znakovi zanemarivanja i razvojne poteškoće, a tom prilikom I. optužena GFČ je negirala konzumaciju opojnih sredstva te je navela kako boluje od depresije radi čega uzima antidepresive i odlazi u Službu za mentalno zdravlje Zavoda za javno zdravstvo i spremna je mogućnost testiranja na sredstva ovisnosti tijekom daljnjeg postupanja nadležne policijske uprave.
39.2. Dakle, neovisno o tome što stručni tim Hrvatskog zavoda za socijalni rad terenskim izvidom nije uočio znakove zapuštanja i zanemarivanja dijeta žrtva od strane optuženika, ne može se zanemariti činjenica da je doista došlo do ugroze zdravlja djeteta žrtve uslijed intoksikacije kanabinoidima i to svega šest dana nakon zaprimanja prednje anonimne prijave čiji je prijavitelj molio da se ista shvati ozbiljno i poduzmu odgovarajuće mjere u cilju zaštite malodobne djece optuženika. Stoga, očito je kako je anonimni prijavitelj na temelju neposrednih saznanja imao osnova sumnjati da su grubo povrijeđena djetetova prava, a što je u konačnici i potvrđeno u slučaju djeteta žrtva kod koje je analizom urina utvrđena prisutnost kanabinoida.
40. O zdravstvenom stanju djeteta žrtve nakon što je zaprimljena na Odjel pedijatrije detaljno je iskazivala dežurna liječnica LF navodeći kako je nikako nije mogla probuditi, da je reagirala na podražaj boli kada bi počela jako plakati, a cijelo v rijeme imala je stisnute šake i savijene ruke u laktovima. Shvatila je vrlo ozbiljno cijelu situaciju jer je znala kako poremećaj svijesti kod djece ukazuje na ozbiljne i teške dijagnoze. Međutim, kada je dobila nalaz urina zaključeno je kako je stanje djeteta žrtve posljedica intoksikacije kanabinoidima. Nazvala je Centar za trovanje gdje je dobila informaciju kako se kod dobi djeteta žrtve to može odraziti u obliku kome, hiporefleksije i hipotonije, može imati smanjene reflekse, pospanost i druge simptome koji mogu trajati do pet dana i da ju je potrebno hospitalizirati.
41. Iz otpusnog pisma Opće bolnice Zadar je vidljivo kako je dijete žrtva boravila u bolnici u razdoblju od 23. do 29. rujna 2025. s dijagnozom F13.0 akutna intoksikacija i T96.0 posljedice otrovanja lijekovima i ljekovitim i biološkim tvarima.
42. U prethodnom postupku provedeno je toksikološko vještačenje iz kojeg proizlazi kako je u uzorcima krvi i urina kod I. optužene GFČ utvrđena prisutnost THC -a i njegovih metabolita što upućuje da je konzumirala konoplju, smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje. Također, u uzorcima krvi i urina kod II. optuženog KFČ utvrđena je prisutnost amfetamina, THC-a i njegovih metabolita, kokaina i njegovih metabolita što ukazuje kako je konzumirao amfetamin, konoplju, smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje i kokain.
42.1. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, konoplja, smola konoplje te ekstrakti ili tinkture konoplje i kokain nalaze se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., dok se THC nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., a amfetamin u Odjeljku 2.
43. Nadalje, tijekom ovog postupka provedenim toksikološkim vještačenjem nesporno je razjašnjenja činjenica kako je kod djeteta žrtve udisanjem moglo doći do unosa THC- a zbog boravka u prostoru u kojem je konzumirana konoplja (joint THC-a) dok točno u kojem vremenu u odnosu na vrijeme inkriminiranog događaja nije bilo moguće utvrditi zbog velikog broja nepoznatih faktora. Dakle, izloženost THC-u može biti pasivna u slučaju boravka u prostoru u kojem se pušenjem konzumirala konoplja ili produkti konoplje, a manifestacije nastale kao rezultat izlaganja THC-u kod djeteta značajno su izraženije nego kod odraslih osoba.
44. Također, dopunom toksikološkog vještačenja isključena je mogućnost da bi do intoksikacije dijete žrtva inkriminiranog dana došlo uslijed udisanje cigareta CBD-a sa zakonski dozvoljenom koncentracijom THC-a, a imajući u vidu kako je rezultatima analize I. i II. optuženih, u dostavljenih uzorcima krvi utvrđena samo prisutnost THC-a kao glavnog psihoaktivnog sastojka kao i njegovih metabolita, ali nije utvrđena prisutnost kanabidiola (CBD). Stoga, utvrđene tvari nisu posljedica konzumac ije industrijske konoplje s dozvoljenom koncentracijom THC-a (do 0,2%) s visokim udjelom CBD-a.
45. Imajući u vidu rezultate toksikološkog vještačenja ovaj sud zaključuje kako je neprihvatljiva obrana I. optužene GFČ u kojoj negira konzumaciju opojnih droga i u kojoj tvrdi kako je 22. rujna 2025. konzumirala joint sa mješavinom CBD-a s dozvoljenom koncentracijom THC-a, a budući suprotno proizlazi iz analize njene krvi u kojoj je utvrđena prisutnost THC-a i njegovih metabolita dok nije utvrđena prisutnost kanabidiola (CBD). Također, obrana ove optuženice na kraju dokaznog postupka razlikuje se od obrane iz prethodnog postupka u odnosu prostor u stanu u kojem se nalazila u trenutku kada je zapalila joint. Naime, u obrani pred redarstvenim vlastima i pred zamjenicom općinske državne odvjetnice navodi kako je to bilo u kuhinji dok je kuhala ručak dok se oko nje dijete žrtva igrala na podu, dakle izričito je navela kako su bile u istoj prostoriji kuhinje i da nije znala da dijete udisanjem dima jointa može dovesti do intoksikacije. S druge strane, na raspravi mijenja obranu tvrdeći kako je to bilo na balkonu, na udaljenosti od dva i pol metra od djeteta žrtve te da joj nije jasno kako je mogla udahnuti miris cigarete. Također, sada tvrdi kako u kući nisu držali drogu, a II. optuženi KFČ da ispred djece nikada nije konzumirao marihuanu ili drugu drogu već isključivo na poslu, dok je u ranijoj obrani decidirano izjavila kako marihuanu drže u stanu, visoko gdje i tablete te svakodnevno da oboje konzumiraju marihuanu na balkonu najčešću dok djeca spavaju, a II. optuženi KFČ da konzumira i speed na poslu.
45.1. Sud je stava kako je vjerodostojnija obrana iz prethodnog postupka jer je I. optužena GFČ tada objektivnije, iskrenije i detaljnije iskazivala, a svoju obranu pred redarstvenim vlastima ponovila je u obrani pred Općinskim državnim odvjetništvom u Zadru. Međutim, iako na kraju dokaznog postupka pokazuje dozu samokritičnosti i izražava želju za liječenjem i promjenom dosadašnjeg načina funkcionira, sud ipak primjećuje kako svoju obranu mijenja i prilagođava u cilju izbjegavanju kako svoje kaznene odgovornosti tako i II. optuženog KFČ.
46. Obrana II. optuženog KFČ iz prethodnog postupka u bitnom je identična obrani na kraju dokaznog postupka, u kojoj negira učin terećenog kaznenog djela tvrdeći kako nije bio prisutan događaju od 22. rujna 2025. kada je I. optužena GFČ zapalila join t dok je spremala ručak jer je tada bio na poslu. Priznao je kako povremeno konzumiraju drogu, ali nikad pred djecom i da je ne drže u stanu. Ovaj dio njegove obrane sud nije prihvatio kao istinit jer je u suprotnosti s obranom I. optužene GFČ iz prethodnog postupka u kojoj je objektivno i iskreno navela kako marihuanu drže u stanu, da je svakodnevno konzumiraju i to najčešće dok djeca spavaju, a II. optuženi da konzumira i speed dok je na poslu. Kada se uzmu u obzir rezultati toksikološkog i psihijatrijskog vještačenja kojim je utvrđeno da II. optuženi KFČ štetno zlorabi više psihoaktivnih tvari (marihuana, kokain, amfetamin, psilocibinske gljive) te da je razvio ovisnost o ametaminima, a I. optužena GFČ ovisnost o marihuani, tada se dolazi do zaključka kako su oboje optuženika u nazočnosti djeteta žrtve tijekom inkriminiranog razdoblja bili pod utjecajem raznih droga, a koje radnje predstavljaju grubo zanemarivanje dužnosti podizanja djeteta.
47. Sukladno odredbi članka 92. stavka 1. točke 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023, u nastavku teksta: OZ) u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu. Nadalje, člankom 93. stavkom 1. OZ-a, roditelji su dužni i odgovorni skrbiti se o zdravlju djeteta te mu omogućiti korištenje mjera za očuvanje te unaprjeđenje zdravlja i ozdravljenje u slučaju bolesti, sukladno propisima kojima se uređuje zdravstvo i zahtjevima medicinske znanosti, dok je stavkom 2. istog članka određeno kako su roditelji dužni i odgovorni čuvati i njegovati dijete te se skrbiti o njegovim potrebama.
48. Na temelju provedenog dokaznog postupka za ovaj sud je nedvojbeno utvrđeno kako su I. i II. optuženici tijekom rujna 2025. do 22. rujna 2025. u prostorijama stana na adresi u [adresa] u kojem žive sa dvoje malodobne djece, držali drogu konoplju tipa marihuana s više od 0,3% THC-a, koju su konzumirali pušenjem i to svakodnevno prema obrani I. optužene GFČ, dok iz toksikološkog vještačenja proizlazi kako su u krvi i urina optuženika pronađene različite vrsta droge što upućuje na zaključak kako su u nazočnosti djeteta žrtve boravili pod utjecajem raznih droga, čime su kao roditelji grubo zanemarili svoju dužnost podizanja djeteta, a što je rezultiralo donošenjem odluke ovog suda u izvanparničnom postupku kojim je optuženicima oduzeto pravo stanovanja s djetetom žrtvom.
49. Također, I. optužena GFČ je grupo povrijedila prava djeteta žrtve kada je 22. rujna 2025. oko 13:00 sati postupila suprotno dužnosti roditelja da skrbi o zdravlju svog djeteta pa je u nazočnosti istog djeteta popušila tzv. joint, sa sadržajem droge konoplje s više od 0,3% THC-a i CBD-a, pri čemu je dijete žrtva udisanjem dima unijelo kanabinoide u organizam, a što je posljedično dovelo do gubitka svijesti i nemogućnosti buđenja tijekom cijelog popodneva sve do večernjih sati u Općoj bolnici Zadar na Odjelu pedijatrije gdje je hospitalizirana zbog akutne intoksikacije kanabinoidima koja kod malog djeteta može dovesti do kome, hiporefleksije i hipotonije, a kako je to navela svjedokinja dr. med. LF.
50. Dakle, opisanim postupanjem I. optužena GFČ je ostvarila zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 177. stavka 1. i 2. KZ/11, dok je II. optuženi CFČ ostvario zakonska obilježja kaznenog djela iz članka 177. stavka 1. KZ/11. S obzirom na to da ubrojivost optuženika tijekom postupka nije dovedena u pitanja, sud zaključuje kako su opisanim činjeničnim radnjama u točki I. 1) izreke presude postupali s neizravnom namjerom jer su bili svjesni da mogu ostvariti obilježja predmetnog kaznenog djela pa su na to pristali.
51. Sud je u činjeničnom opisu dijelu iza riječi "koje su se prosule po podu" dodao riječi "tjedan dana prije 22. rujna 2025." sukladno obrani I. optužene GFČ te ispred riječi "dovesti do kome" dodane su riječi "kod malog djeteta" sukladno nalazu od 22. rujna 2025. (l.s. 175-176).
U odnosu na kazneno djelo pod točkom 2)
52. Optužnicom se II. optuženi KFČ tereti da je 23. rujna 2025. u [adresa], na parkiralištu ispred Opće bolnice Zadar, u svom parkiranom osobnom automobilu marke Ford Focus, registarske oznake i broja [registarska oznaka], u cilju da se nepripadno materijalno okoristi prodajom droge na ilegalnom tržištu, držao 54,62 grama, 40,10 grama i 9,72 grama, odnosno ukupno 104,44 grama droge amfetamin u PVC vrećici i još 0,13 grama iste droge u PVC smotuljku te preciznu digitalnu vagu, dok je kod sebe u odjeći s istim ciljem držao još 1,60 grama halucinogenih gljiva koje kao aktivni sastojak sadrže psilocin/psilocibin u PVC vrećici, koje droge i tvari se nalaze na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine, broj 19/2023 i 154/2024).
53. Kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama iz članka 190. stavku 1. KZ/11, čini onaj tko neovlašteno proizvede ili preradi tvari koje su propisom proglašene drogom, dok djelo iz stavka 2. istog članka, čini onaj tko proizvede, preradi, prenese, izveze ili uveze, nabavi ili posjeduje tvari iz stavka 1. ovoga članka koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji ili stavljanju na drugi način u promet ili ih neovlašteno ponudi na prodaju, proda ili posreduje u prodaji ili kupn ji ili na drugi način neovlašteno stavi u promet.
53.1. Za ovo kazneno djelo sada je predviđena kazna zatvora od 3 do 12 godina sukladno članku 10. Zakona o izmjenama i dopuna Kaznenog zakona koji je objavljen u Narodnim novinama, broj 136/2025 koji je stupio na snagu 13. studenog 2025. (u nastavku teksta: ZID KZ/25). Međutim, kako se II. optuženi KFČ tereti da je počinio kazneno djelo prije stupanja na snagu ZID KZ/25, to se u konkretnom slučaju kao blaži zakon primjenjuje KZ/2011-2024, kojim je predviđena kazna zatvora u trajanju od 1 do 12 godina.
54. Odredbom članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine, broj, 107/2001, 87/2002, 163/2003, 141/2004, 40/2007, 149/2009, 84/2011, 80/2013 i 39/2019, u nastavku teksta: ZSZD) propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Zabranjuje se posjedovanje sredstava za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe. Zabranjuje se uporaba droge osim pod uvjetima koji su propisani ovim Zakonom i drugim propisima iz područja zdravstva i veterinarstva. Izrada, posjedovanje i promet tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge dopušteni su pod uvjetima određenim ovim Zakonom.
55. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 23. rujna 2025., slijedi da je izvršena radnje pretrage osobnog automobila marke Ford, registarske oznake i broja [registarska oznaka] na parkiralištu Opće bolnice Zadar, Ulica Bože Peričića kbr. 5, a temeljem naloga suca istrage Županijskog suda u Zadru, Kir-t-272/2025 od 23. rujna 2025. te da je I. optuženi KFČ prije početka pretrage dobrovoljno izručio digitalnu vagu za precizno mjerenje, sive boje, plastična posuda s poklopcem, PVC vrećica s praškastom tvari drogom amfetamin zvani speed ukupne težine 120,71 grama, PVC smotuljak ispunjen bijelom praškastom tvari drogom amfetamin zvani speed težine 0,34 grama. Sukladno članku 248. i 249. ZKP/08 za privremeno oduzete predmete izdana je potvrda serijskog broja [serijski broj] od 23. rujna 2025.
56. Također, nesporno je kako je prilikom uhićenja II. optuženi KFČ dragovoljno predao PVC vrećicu ispunjenu halucinogenim gljivama ukupne težine 2,03 grama koja se nalazila u njegovim osobnim stvarima, a za što je izdana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja [serijski broj] od 23. rujna 2025.
57. Iz nalaza i mišljenja vještaka toksikologa od 29. listopada 2025. proizlazi kako je od II. optuženog KFČ potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta oduzeta praškasta materija ukupne mase 104,57 grama za koju je utvrđeno da se radi o amfetaminu, dok smeđa materija sadrži psilocin/psilocibin mase 1,60 grama. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, psilocibin i psilocin se nalaze na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1. (psilocin u skupini triptamini), a amfetamin se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 2.
57.1. Nalaz i mišljenja vještaka toksikologa sud je ocijenio stručnim, objektivnim i obrazloženim, a stranke nisu imali primjedbi.
58. Analizirajući svaki dokaz pojedinačno i sve dokaze zajedno te dovodeći ih u vezi s obranom II. optuženog KFČ, ovaj sud zaključuje kako je isti inkriminiranog dana posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koja je bila namijenjena neovlaštenoj prodaji, pa je na taj način počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. KZ/11.
59. Nesporno je kako je inkriminiranog dana od II. optuženog KFČ oduzeta droga amfetamin i digitalna vaga iz njegovog osobnog automobila marke Ford, registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji je nalazio na parkiralištu Opće bolnice Zadar i PVC vrećica sa halucinogenim gljivama koje kao aktivni sastojak sadrže psilocin/psilocibin, a koja se nalazila u njegovim osobnim stvarima prilikom uhićenja.
60. Polazeći od činjenice da je veća količina droge amfetamin bila pakirana u tri vrećice ukupne količine 104,44 grama od koje se može dobiti više pojedinačnih doza za daljnju prodaju te da je ista droga u količini od 0,13 grama već bila pakirana u PVC smotuljku kao i sama činjenica da je od ovog optuženika oduzeta digitalna vaga za precizno mjerenje te 1,60 grama halucinogenih gljiva koje kao aktivni sastojak sadrže psilocin/psilocibin, tada ukupnost ovih okolnosti upućuje na zaključak da je droga bila namijenjena upravo daljnjoj prodaji konzumentima na ilegalnom tržištu, a ne za osobu upotrebu kako to II. optuženi KFČ u svojoj obrani neosnovano ističe.
60.1. Naime, uzimajući u obzir podatke o visini dohodaka i primitaka za 2024. iz kojih proizlazi da je II. optuženi KFČ ostvario dohodak u vidu plaće u ukupnom iznosu od 8.349,00 eura odnosno mjesečno 695,75 eura uvećano za iznos božićnice od 150,00 eura, a njegova izvanbračna supruga da je ostvarila ukupan novčani iznos od 6.415,78 eura na ime socijalne potpore i različitih naknada odnosno 708,25 eura mjesečno, sud zaključuje kako ova mjesečna primanja kao niti eventualna povremena zarada na "crno" nisu dostatna za njihove životne potrebe, plaćanje dodatnih troškova u svezi dvoje malodobne djece te školarine u iznosu od 500,00 eura mjesečno za privatnu osnovnu školu koju pohađa starije dijete GFČ kao i dodatnu nabavku droge za vlastite potrebe kako to tvrdi II. optuženi KFČ u svojoj obrani. Dakle, ove okolnosti nedvojbeno dovode do zaključka kako je droga oduzeta od II. optuženog KFČ navedena u izreci ove presude bila namijenjena daljnjoj ilegalnoj prodaji, kojom je očigledno stjecao novac za nabavu droge za osobnu konzumaciju kao i za podmirenje drugih životnih troškova.
61. Što se tiče subjektivnog odnosa II. optuženog KFČ prema počinjenom kaznenom djelu, a s obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, ovaj sud zaključuje kako je postupao s izravnom namjerom, tj. bio je svjestan svog protupravnog ponašanja i želio je njegovo počinjenje. Dakle, okrivljenik je bio svjestan da posjeduje tvari koji su propisom proglašene drogom, a koja je bila namijenjena neovlaštenoj prodaji na ilegalnom tržištu s ciljem stjecanja imovinske koristi te je bio svjestan da postupa protupravno, pa je takvim postupanjem u cijelosti ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11.
62. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
63. Sud je pri odmjeravanju kaznene sankcije I. optuženoj GFČ cijenio kao olakotne okolnosti korektno ponašanje pred sudom, činjenicu da je nezaposlena, da je majka dvoje malodobne djece te da je u vrijeme počinjenja djela bila bitno smanjeno ubrojiva, dok je otegotnim cijenio kaznenu osuđivanost za kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11 koje je počinjeno nakon kaznenog djela za koji se vodi ovaj postupak što ukazuje kako svoje ponašanje nije uskladila sa zakonom i suzdržala se od daljnjeg kriminalnog postupanja.
64. Sud je II. optuženom KFČ za oba kaznena djela cijenio kao olakotne okolnosti korektno ponašanje pred sudom, činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta , da skrbi o malodobnom djetetu svoje izvanbračne supruge , da je u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv, izrazio kritičnost prema dosadašnjem načinu života po pitanju konzumacije opojnih droga i pokazao volju za liječenje od ovisnosti te teško djetinjstvo, dok je otegotnim cijenio raniju kaznenu osuđivanost za isto kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11 što ga čini recidivistom koji pokazuje visoki stupanj upornosti i kriminalne volje za činjenjem istovrsnih kaznenih djela. Također, uzeta je u obzir i višestruka prekršajna osuđivanost koja ukazuje da je sklon nedopuštenom postupanju.
65. Uzimajući u obzir naprijed utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, sud je za I. optuženoj GFČ za kazneno djelo iz članka 177. stavka 1. i 2. KZ/11 izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, a temeljem članka 57. stavka 1., 2. i 6. KZ/11 izrečena je djelomična uvjetna osuda kojom je određeno da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ako I. optužena GFČ u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Također, na temelju članka 54. KZ/11 određeno je kako se I. optuženoj GFČ u neuvjetovani dio izrečene kazne zatvara uračunava vrijeme oduzimanja slobode i to od dana uhićenja 22. rujna 2025. do 24. rujna 2025. kao dana puštanja na slobodu.
66. Nadalje, cijeneći olakotne i otegotne okolnosti, sud je II. optuženom KFČ za kazneno djelo iz članka 177. stavka 1. KZ/11, uz primjenu članka 48. stavka 2. KZ/11 i članka 49. stavka 1. točke 4. ZKP/08, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Naime, za ovo kazneno djelo sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom da je mišljenja kako se svrha može postići i blažom kaznom od p ropisane, a imajući u vidu ukupnost naročitih olakotnih okolnosti. Međutim, za kazneno djelo iz članka 190. stavku 2. KZ/1 utvrđena je kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca. Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 II. optuženi KFČ osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci te se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode i to od dana uhićenja
22. rujna 2025. pa nadalje.
67. Na temelju članka 69. KZ/11 I. optuženoj GFČ izrečena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, koja će se za vrijeme izvršenja kazne zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a potom u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod nadzorom tijela za probaciju. Mjera može trajati do proteka roka provjeravanja primjenom uvjetne osude, a najdulje 3 (tri) godine. Naime, imajući u vidu rezultate psihijatrijskog vještačenja detaljno navedene u točkama 30.1. i 31. obrazložen ja ove presude, a obzirom da je ovisnica o marihuani, a tempore criminis je bila bitno smanjeno ubrojiva te postoji opasnost od ponavljanja djela ili počinjenja težeg ukoliko se ne bi liječila.
68. Na temelju članka 69. KZ/11 II. optuženom KFČ izričena je sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava ili u zdravstvenoj ili drugoj specijaliziranoj ustanovi za liječenje ovisnosti izvan zatvorskog sustava pod uvjetima određenim posebnim propisom. Mjera može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine. Sigurnosna mjere je izrečena na temelju nalaz i mišljenja vještakinje dr. med. Sabljar koje je detaljno obrazloženo u točki 30.2. obrazloženja ove presude, a obzirom da je ovisnik o amfetaminima, a tempore criminis je bio smanjeno ubrojiv te postoji opasnost od ponavljanja djela ili počinjenja težeg ukoliko se ne bi liječio.
69. Postupajući po članku 79. stavka 1. i članka 190. stavka 8. KZ/11 sud je od II. optuženog KFČ trajno oduzeto predmete: 104,44 grama droge amfetamin u PVC vrećici, 0,13 grama iste droge u PVC smotuljku, preciznu digitalnu vagu i 1,60 grama halucinogenih gljiva, a koji su oduzeti potvrdama o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, serijskih brojeva: [serijski broj] i 0019346 od 23. rujna 2025.
70. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a sud je oslobodio I. optuženu GFČ obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točaka 1. do 6. ZKP/08, a budući je nezaposlena.
71. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. ZKP/08 sud je II. optuženiku KFČ naložio u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna naknaditi troškove iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 za tri toksikološka vještačenja u ukupnom iznosu od 1.475,77 eura (vještačenje od 29. listopada 2025. u iznosu od 624,91 eura, vještačenje od 19. studenog 2025. u iznosu od 691,26 eura i vještačenje od 26. svibnja 2026. u iznosu od 159,60 eura) i psihijatrijsko vještačenje u iznosu od 600,18 eura te paušalnu svotu u iznosu od 400,00 eura iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 što ukupno iznosi 2.475,95 eura. Pri odmjeravanju ovog troška sud je vodio računa o nastalim troškovima, trajanju i složenosti ovog postupka te imovinskom stanju II. optuženog KFČ. Međutim, ukoliko bi se u trenutku izvršenja odluke o trošku imovinsko stanje istoga pogoršalo radi čega bi bila ugrožena njegova egzistencija kao i osoba koje je dužan uzdržavati, tada sukladno članku 148. stavku 6. ZKP/08 predsjednik vijeća može odlučiti da se II. optuženi KFČ oslobodi dužnosti naknade troškova postupka.
72. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zadar, 12. lipnja 2026.
Predsjednica vijeća – sutkinja:
Željana Vidović Labor
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, na broj KOz-DO-93/2025,
2. I. optuženoj NF,
3. II. optuženom GF, putem Zatvora u Zadru,
4. Braniteljici I. optužene KF, odvjetnici u [adresa],
5. Braniteljici II. optuženog LFČ, odvjetnici u [adresa],
6. Opunomoćenici žrtve djeteta TF, odvjetnici u [adresa].
