Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-682/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ČISTOĆA d.o.o., OIB: 02371889218, Varaždin, Ognjena Price 13, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Jelaković, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Jelaković & partneri iz Varaždina, protiv ovršenice ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi naknade troškova izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj Ovr- 615/2026-2 od 26. veljače 2026., dana 12. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, poslovni broj Ovr-615/2026-2 od 26. veljače 2026. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke u kojem je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u iznosu od 62,50 eura.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:
„I. Nalaže se ovršenici ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju Čistoća d.o.o., OIB: 02371889218, Varaždin, Ognjena Price 13, naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 21,88 EUR (dvadeset jedan euro i osamdeset osam centi) zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ovog rješenja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije financiranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan ..., a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan ... te godine, u roku od 8 dana.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova izvansudske ovrhe u iznosu od 87,50 EUR (osamdeset sedam eura i pedeset centi), kao neosnovan.“
2. Protiv pobijanog rješenja, u dijelu pod točkom II. izreke, u kojem je odbijen zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška u iznosu od 62,50 eura, ovrhovoditelj je izjavio žalbu u kojoj sadržajno ističe žalbeni razlog iz članka 353. stavak 1. točke 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 117/2003, 2/2007 - Odluka USRH, 84/2008, 96/2008 - Odluka USRH, 57/2011, 25/2013, 8/2013, 89/2014 - Odluka USRH, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP) koji se primjenjuje na odgovarajući način sukladno čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, dalje: Ovršni zakon). Predlaže da sud drugog stupnja preinači pobijano rješenje te traži trošak sastava žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od bitnih povreda postupka na koje, u smislu odredbe članka 50. stavak 5. Ovršnog zakona, pazi po službenoj dužnosti.
5. Žalbenim navodima ovrhovoditelj ističe da je pobijanom odlukom neosnovano odbijen njegov zahtjev za naknadu troška pribavljanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi.
6. Iz predmetnog spisa proizlazi da je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donio javni bilježnik, na temelju prijedloga ovrhovoditelja od **.**.2025. (str. 7.-10. spisa), a da je klauzula pravomoćnosti i ovršnosti izdana **.**.2025. (str. 5. spisa).
7. U vezi opravdanosti dosude troška u ovršnom postupku koji se odnosi na pribavljanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti koji trošak predviđa Tbr. 36. stavak 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/2023), mjerodavan je članak 283. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024), a koji, prema Izmjenama i dopunama Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 131/2020), propisuje da će javni bilježnik bez zahtjeva ovrhovoditelja staviti potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi koje je donio ako u roku od 15 dana od isteka roka za prigovor ne zaprimi prigovor. Dakle, navedenim Izmjenama i dopunama Ovršnog zakona izričito je propisano da je javni bilježnik dužan izdati potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio, i to po službenoj dužnosti, pa stoga nije opravdan trošak koji se odnosi na pribavljanje takve potvrde.
8. Slijedom navedenog, kako ne postoje razlozi zbog kojih se rješenje pobija, kao niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, primjenom članka 380. stavak 2. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I izreke.
9. S obzirom na to da žalba nije osnovana, odbija se zahtjev za naknadom troška sastava iste kao neosnovan te je, primjenom članka 166. stavak 2. ZPP-a, u vezi s člankom 154. stavak 1. ZPP-a, odlučeno kao pod točkom II. izreke.
U Zagrebu 12. lipnja 2026.
Sudac:
Jasenka Grgić
