REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. Pr-1206/2026-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Danijeli Marotti Andrić, u pravnoj stvari tužitelja OV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Marković Palaić, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ana Smolčić i Ivana Marković Palaić u Sisku, protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, 12. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja spis će se ustupiti Općinskom sudu u Kutini kao stvarno i mjesno nadležnom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu protiv tužene Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, radi isplate razlike plaće na ime prekovremenog rada.

2. Tužena je u odgovoru na tužbu, prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari istaknula prigovor mjesne nenadležnosti Općinskog radnog suda u Zagrebu. Navodi da je prema odredbi čl. 48. Zakona o parničnom postupku, za suđenje u sporovima protiv Republike Hrvatske, općemjesno nadležan sud na čijem području tužitelj ima prebivalište. Slijedom izloženoga, tužena prvenstveno predlaže da se ovaj sud oglasi mjesno nenadležnim te po pravomoćnosti istog rješenja, predmet ustupi Općinskom sudu u Kutini kao sudu mjesne nadležnosti u predmetnoj stvari.

3. Sud nalazi da je prigovor tužene mjesne nenadležnosti Općinskog radnog suda u Zagrebu osnovan.

4. Prema odredbi čl. 48. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) za suđenje u sporovima protiv Republike Hrvatske općemjesno je nadležan sud na čijem području tužitelj ima prebivalište, odnosno sjedište u [adresa].

5. Odredbom čl. 65. ZPP-a propisano je da je u sporu iz radnog odnosa u kojem je tužitelj radnik, za suđenje nadležan, osim suda koji je općemjesno nadležan za tuženika, i sud na čijem području se rad obavlja ili se obavljao odnosno sud na čijem području se rad morao obavljati te sud na čijem području je zasnovan radni odnos.

6. Obzirom je sud uvidom u tužbu, priloge uz tužbu i podatke e-spisa utvrdio da tužitelj ima prebivalište u [adresa], te da je tužitelj bio službenik u Ministarstvu unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Hrvatski centar za razminiranje, Služba za operativne poslove, Odjel za tehnički izvid, na radnom mjestu pirotehničar izvidnik te da tužitelj nije dokazao da je rad obavljao na području Općinskog radnog suda u Zagrebu, razvidno je da Općinski radni sud u Zagrebu nije mjesno nadležan za odlučivanje u ovom postupku, a sve imajući u vidu odredbu čl. 65. i čl. 48. ZPP-a.

7. Obzirom na naprijed navedeno sud je prigovor tužene mjesne nenadležnosti Općinskog radnog suda u Zagrebu prihvatio i odlučio kao u izreci, a odlučeno je i da se po pravomoćnosti ovoga rješenja spis dostavi na daljnje postupanje mjesno nadležnom Općinskom sudu u Kutini na čijem području tužitelj ima prebivalište (čl. 21. st 1 ZPP-a).

U Zagrebu, 12. lipnja 2026.

Sutkinja:

Danijela Marotti Andrić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u četiri primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja uz odgovor na tužbu

2. zastupniku tužene, XVIII-P-DO-360/2026