1              20. Pp-612/2023-4

 

 

                                       

       REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINKSI SUD U VINKOVCIMA

    STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA                                                                                                     

          OIB: 77561654785                                                              

                                                                                Oznaka spisa: 20. Pp-612/2023-4

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

              Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Katarine Baotić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika P. D., zbog prekršaja iz članka  43. stavka 1. i 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavak 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa  na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,), dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20, pokrenutog po prigovoru na prekršajni nalog PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije … broj: 211-07/23-3/2689 od 3. ožujka 2023. godine, nakon provedene usmene i javne glavne rasprave, održane u nazočnosti okrivljenika, 16. siječnja 2024.,

 

p r e s u d i o    j e

 

              Temeljem članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik P. D., OIB: …, sin N. i J., rođ. A., rođen …, prebiva u …, SSS, zaposlen, trenutno na bolovanju prima umanjenu plaću u iznosu od 416,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, državljanin RH, vlasnik kuće, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od 2. siječnja 2024. prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak,

 

oslobađa se od optužbe

             

I. da je dana 13. veljače 2023. godine u 10,00 sati u …, izazvao prometnu nesreću upravljajući u prometu vozilom N2 kategorije marke … reg. oznaka …, krećući se južnom prometnom trakom južne kolničke trake iz smjera zapada u smjeru istoka te tom prilikom nije vodio računa o položaju vozila na kolniku te svojom desnom bočnom stranom udario u stražnji dio parkiranog osobnom automobila reg. oznaka …, koji se nalazio na označenom parkirališnom mjestu sa južne strane kolnika ulice …, pri tom je na vozilima nastala materijalna šteta,

 

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 43. stavak 3. u  svezi članka 293. stavak 1. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19.,

 

II. da je dana 13. veljače 2023. godine u 10,00 sati u …, kao vozač sudionik prometne nesreće samo s materijalnom štetom, drugom sudioniku prometne nesreće nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu ili popunila i potpisala Europsko izvješće o prometnoj nesreći, već je napustio mjesto prometne nesreće, 

 

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 176. stavak 5. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19, pa mu se primjenom navedenih propisa.

 

              Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstva ovog suda.

 

Obrazloženje

 

              1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije … donijela je dana 3. ožujka 2023. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika P. D. zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.

 

              2. Okrivljenik P. D. podnio je prigovor protiv tog prekršajnog naloga, nakon čega je sud stavio izvan snage prekršajni nalog tijela policije i proveo prekršajni postupak provođenjem glavne rasprave.

 

              3. Okrivljenik P. D. u obrani koju je iznio na glavnoj raspravi očitovao se da nije kriv za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, navodeći da je točno da je navedenog dana upravljao teretnim vozilom marke … … reg. oznaka jer je kao vozač vršio dostavu na tri adrese u …. Međutim, on se uopće ne sjeća događaja jer mu se u putu do … pogoršalo zdravstveno stanje tako da dostave na području … nije izvršio. Ne sjeća se da je prouzročio prometnu nesreću. Prema podacima iz GPS-a u tvrtki … ,u kojoj je bio zaposlen, rekonstruiran je put kojim se kretao, pa su mu kolege rekle da je nakon … otišao u selo …, 30 km dalje od … iako tamo nije imao dostavu. Iz … se vratio u …, a kada je došao kući članovi obitelji su primijetili da njegovo zdravstveno stanje nije dobro, da je dezorijentiran i nestabilan u hodu pa ga je sin odvezao u KBC …. U bolnicu je zaprimljen 13. veljače 2023. godine i zadržan na liječenju do 15. veljače 2023. godine. Njegovo liječenje još uvijek nije završeno pa se i dan danas nalazi na bolovanju. Daje sudu na uvid otpusno pismo KBC … … od 15. veljače 2023. godine. Presliku otpusnog pisma prileže spisu.

 

              4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok Ž. V., pročitano je otpusno pismo KBC …, Klinike za infektologiju, Odjel za bolesti srednjeg živčanog sustava i utvrđeno je da je P. D. primljen u navedenu zdravstvenu ustanovu 13. veljače 2023. godine s dijagnozom bolesti pneumonia lat. Dex, status febrilis, diabetes mellitus, hypertensio arterialis i da je otpušten s bolničkog liječenja 15. veljače 2023, pročitan je zapisnik o očevidu sastavljen u Postaji granične policije … od 3. ožujka 2023. godine, pročitan je situacijski plan mjesta prometne nesreće koja se dogodila 13. veljače 2023. godine i pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 2. siječnja 2024. godine i utvrđeno je da okrivljenik P. D.nije prekršajno osuđivan.

 

              5. Svjedok Ž. V. je iskazao da je navedenog dana parkirao automobil na parkiralištu s desne strane kolnika ulice … i uputio se u trgovinu …. Još dok nije ušao u trgovinu vidio je da se na kolniku, krećući se od centra … u smjeru …, nailazilo teretno vozilo crvene boje i da je vozač kod pješačkog prijelaza ispred trgovine … udario desnim bočnim ogledalom u prometni znak. Vidio je da je vozač teretnog vozila izašao iz vozila i otišao s druge strane, pokupio otpalo bočno ogledalo s kolnika i ubacio ga u tovarni sanduk teretnog vozila. Odmah je primijetio da se s vozačem nešto čudno događa jer je nesigurno hodao. Vozač je uspio sjesti za upravljač teretnog vozila i krenuo je u smjeru … a on je otišao prema centru. Dok se kretao pješke čuo je nekakav zvuk koji ga je asocirao na struganje metala po vozilu ali na to nije obraćao pažnju nego je nastavio put. Tek kada se vratio nakon 15 minuta do svog parkiranog automobila vidio je da je stražnji dio njegovog automobila bio oštećen, a na njegovom vozilu su ostali tragovi crvene boje od vozila koje ga je udarilo. Odmah je zaključio da je upravo teretno vozilo koje je pola sata ranije vidio ispred trgovine … udarilo i u njegovo vozilo. Štetu je prijavio policiji i opisao je vozilo za koje je pretpostavljao da je nanijelo štetu na njegovom automobilu. Nije mu poznato kada je policija stupila u kontakt s vozačem odnosno kada su pronašli vozilo koje je prouzročilo prometnu nesreću. Na upit suca svjedok je izjavio da je vozača vidio samo na kratko vrijeme i da je od događaja proteklo dosta vremena ne može sa sigurnošću potvrditi da je nazočni okrivljenik vozač teretnog vozila koji je skrivio prometnu nesreću.

 

              6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio postojanje okolnosti koje isključuju krivnju. Naime, iz iskaza okrivljenika i svjedoka Ž. V. te spisu priložene liječničke dokumentacije, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik u KBC … zaprimljen u lošem zdravstvenom stanju, bio je smeten i dezorijentiran, da ne odgovara na uobičajena pitanja, da mu je hod nestabilan i da je psihomotorno usporen. Prema nalazu liječnika KBC ., Klinika za infektologiju, Odjel za bolesti središnjeg živčanog sustava okrivljenik je zaprimljenu bolnicu u akutno smetenom stanju sa suspektnom desnostranom pneumonijom zbog čega je upućen u Hitnu infektološku ambulantu na daljnju dijagnostičku obradu i na kontrolu kod neurologa te da se radi o bolesniku sa komorbiditetima (arterijska hipertenzija, dijabetes). S obzirom na takvo zdravstveno stanje, sud je zaključio da u trenutku događaja prometne nesreće ne postoji namjera ili nehaj okrivljenika u odnosu na događaj, a što isključuje njegovu krivnju. Odredbom članka 25. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da je za prekršaj kriv počinitelj koji je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, koji je postupao iz nehaja ili s namjerom, kad je propisom o prekršaju propisana prekršajna odgovornost za taj oblik krivnje. U konkretnom slučaju ne postoji namjera ili nehaj okrivljenika, pa je sud na temelju članka 182. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe.

 

              7. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona sud je odlučio da troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. navedenog Zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

                                         

U Županji 16. siječnja 2024.

 

              Ova presuda je pravomoćna glede okrivljenika P. D., jer se okrivljenik odrekao prava na žalbu i ne traži pisani otpravak presude.

 

 

Zapisničar:                                                                                   Sudac:

        Katarina Baotić, v.r.                                                                   Dražen Goda, v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Protiv ove presude ovlašteni tužitelj u postupku ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u dva istovjetna primjerka, neposrednom predajom u pisarnici ili dostavom sudu putem pošte.

 

DOSTAVITI:

1. Tužitelju – Postaja granične policije …

2. Spis