REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-2526/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Ana Cvitković, u registarskom postupku brisanja podataka iz sudskog registra subjekta upisa TECHNODOMUS d.o.o., OIB 57206700904, Šilo, Nova cesta 17, pokrenutog na zahtjev KL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Mia Holjar, odvjetnica u Matuljima, odlučujući o žalbi subjekta upisa kojeg zastupa punomoćnik ŽL, odvjetnik u [adresa], protiv rješenja Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-24/9754-25 od 15. svibnja 2026., 12. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba subjekta upisa i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-24/9754-25 od 15. svibnja 2026., u točki I. izreke.

II. Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj Tt-24/9754-25 od 15. svibnja 2026., u točkama II. -VI. izreke.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski je sud odbio prigovor subjekta upisa protiv rješenja registarskog suda za plaćanje sudske pristojbe poslovni broj Tt-24/9754 od 31. ožujka 2026. te naložio subjektu upisa da u roku od 8 dana plati sudsku pristojbu za žalbu protiv rješenja.

2. Pobijano rješenje sud je donio primjenom odredbe Uredbe o tarifi sudskih pristojbi Tbr. 4/3 („Narodne novine“ broj 37/23; dalje: Uredba), uz obrazloženje da se na žalbu protiv odluke prvostupanjskog suda o osnovanosti prijedloga plaća pristojba od 26,54 EUR. Primjenjuje odredbu čl. 29. st. 2. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18 i 52/23.; dalje: ZSP).

3. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio subjekt upisa zbog pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog povrede odredbe ovršnog i parničnog postupka. Navodi da je prvostupanjski sud ukinuo „odredbe“ o pristojbi istog subjekta. Daljnjim navodima citira brojeve i sadržaj sudskih postupaka (parničnih i izvanparničnih) koji su se vodili u vezi nekretnine u vlasništvu treće osobe. Žalitelj iznosi nezadovoljstvo s dugotrajnosti tih svih sporova navodeći da se u pobijanoj odluci primjenjuje Zakon o sudskom registru dok sud ne postupa po svojim odlukama. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredaba čl. 365. st. 2. i čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP), u granicama žalbenih razloga, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9. 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i zakonito u točki I. izreke dok je valjalo ukinuti točke II.-VI. izreke jer o tome odlučeno rješenjem suda Tt-24/9754 od 31. ožujka 2026.

6. Žalbeni navodi o pogrešnoj primjeni materijalnog prava nisu osnovani u odnosu na točku I. izreke prvostupanjske oduke.

7. U postupku pred sudovima plaćaju se sudske pristojbe u skladu s odredbama Zakona i u visini utvrđenoj Tarifom sudskih pristojbi. Pristojbe se plaćaju u postupku upisa u sudski registar (čl. 2. ZSP-a). Pristojba za žalbu plaća se u visini propisanoj Tarifom sudskih pristojbi. Za žalbu protiv rješenja prvostupanjskog suda plaća se pristojba samo ako se žalbom pobija rješenje koje podliježe plaćanju pristojbe po Tar. br. 2. ili ako se pobija rješenje o troškovima postupka (Uredba). Kako je Zakonom o sudskim pristojbama propisano da se plaća pristojba u postupku upisa u sudski registar, to se plaća pristojba na žalbu na rješenje o upisu u sudski registar.

8. U odnosu na žalbeni navod da je prvostupanjski sud ukinuo rješenje poslovni broj Tt-24/9755 od 8. srpnja 2025., potrebno je razjasniti da je prvostupanjski sud ukinuo rješenje o pristojbi za žalbu podnesenu protiv rješenja o pokretanju registarskog postupka brisanja podataka iz sudskog registra. Ovdje konkretno je riječi o pristojbi na žalbu podnesenu protiv rješenja koj im je odlučeno o osnovanosti prijedloga za upis brisanja.

9. Valjalo je kao pravilno i zakonito potvrditi rješenje u točki I. izreke temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a, te ukinuti točke II.-VI. izreke pobijanog rješenja bez potrebe vraćanja na ponovan postupak jer o tome odlučeno rješenjem poslovni broj Tt-24/9754-23 od 31. ožujka 2026., a koje rješenje je potvrđeno u točki I. izreke ove odluke.

Zagreb, 12. lipnja 2026.

Sutkinja

Ana Cvitković