Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-1372/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZB, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 236. stavak 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-4/59056, urbroj: 511-09-27-24-1 od 10.7.2024., u postupku nakon ročišta održanog dana 12. svibnja 2026. u prisutnosti tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, dana 12. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni UB, od oca Z i majke Gordane, rođen u [adresa] dana 13.2.2005., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije prekršajno nekažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,
kriv je
što je
dana 15. lipnja 2024. godine u 14:25 sati u Crikvenici, Ulica kralja Tomislava bb kao vozač vozila L3 marke KTM registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom bez istaknute registarske pločice,
dakle kao vozač vozila nema propisan broj registarskih pločica,
čime je počinio prekršaj iz članka 244. stavak 1. kažnjiv po stavku 7. istoga članka ZSPC,
pa se na temelju iste odredbe uz primjenu odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) prema okrivljeniku za ovo djelo prekršaja
primjenjuje OPOMENA.
II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
III. Na temelju odredbe članka 182. točke 1. PZ-a, okrivljenik se
oslobađa od optužbe
da je
istoga dana na istomu mjestu kao vozač vozila L3 marke KTM registarske oznake [registarska oznaka], izvršenom kontrolom na cesti utvrđeno da isti upravlja vozilom bez nosača tablice na motoru i bočnih ogledala,
čime da je počinio prekršaj iz članka 236. stavaka 1. ZSPC kažnjiv po članku 236. stavka 7. istoga Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljeni proglašen krivim zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci odluke.
1.1. Po pravodobno podnijetom prigovoru obavezni prekršajni nalog je stavljen izvan snage.
2. Okrivljenik iako uredno pozvan da pristupi ročištu i iznese svoju obranu na isto nije pristupio niti je dostavio pisanu obranu. Na zahtjev okrivljenika ročište je u prvom navratu odgođeno za vrijeme kada je bio u mogućnosti pristupiti sudu kada je iznova zatražio odgodu rasprave koju ovaj sud nije prihvatio već je proveden žurni postupak i dovršena rasprava.
3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije i fotografija vozila L3 marke KTM.
3.1. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi ranije prekršajno nekažnjavanje okrivljenika.
3.2. Tužitelj je u spis uložio fotografiju vozila L3 marke KTM u odnosu na koju navodi da je vozilo na kojemu je utvrđen konkretan prekršaj, na kojoj je razvidno da motocikl nema reg. pločicu niti nosač iste niti bočna ogledala.
3.3. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju proizlazi kratki opis prekršaja: "upravljao navedenim vozilom bez istaknute reg. pločice, tehničkim pregledom na cesti utvrđeno da isti upravlja vozilom te (vjerojatno točno "bez") nosača tablice na motoru i bočnih ogledala."
4. U odnosu na djelo iz članka 244. stavka 7. ZSPC, zakonska odredba propisuje novčano kažnjavanje u iznosu od 30,00 eur za prekršaj vozača vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.
4.1. U konkretnom je postupanju policijski službenik sam i neposredno na licu mjesta uočio nedostatak registracijske pločice što je vidljivo i na uloženoj fotografiji vozila L3 marke KTM kojim je konkretne prilike okrivljenik upravljao. Kako je ovaj nedostatak uočen neposredno, za koje utvrđenje nisu potrebna posebna stručna znanja, to se u ovomu dijelu prihvaća utvrđenje policijskog službenika te je okrivljenik kriv za djelo iz članka 244. stavka 7. ZSPC. Okrivljenik ničim nije doveo u sumnju neposredna opažanja policijskog službenika da konkretne prilike na vozilu okrivljenik nije imao registracijsku pločicu.
4.2. Za počinjeni prekršaj zakonom je predviđena novčana kazna od 30,00 eur.
5. Odabirući vrstu i mjeru sankcije sud je prema okrivljeniku odlučio primijeniti kao prekršajnopravnu sankciju mjeru upozorenja i to opomenu.
5.1. Sukladno odredbi članka 42. stavka 1. PZ svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje. Sukladno odredbi članka 43. stavka 1. PZ opomena je prekršajnopravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eur ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja i kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja ili posebno njegova odnosa prema oštećeniku i naknadi štete prouzročene prekršajem steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
5.2. Sud je odlučujući primijeniti opisanu mjeru upozorenja pritom okrivljeniku cijenio činjenicu je prekršajno nekažnjavan i da se protiv njega ne vodi drugi postupak. Postupanje okrivljenika vremenski je bilo relativno kratko te su teže posljedice njegova postupanja pritom izostale.
5.3. Imajući u vidu zapriječenu kaznu za počinjeni prekršaj, postupanje okrivljenika, njegovu krivnju i izostanak ozbiljnijih posljedica sud smatra da se ovdje radi o očito lakom obliku prekršaja i da se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču okrivljenika izricanjem mjere upozorenja može postići njena svrha, prvenstveno da se okrivljeniku uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
6. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
7. U odnosu na drugo terećeno djelo, iz odredbe članka 236. stavka 7. ZSPC, prema ocjeni suda djelo za koje se okrivljeni optužuje po propisu nije prekršaj u smislu odredbe članka 182. točke 1. PZ-a. Naime, odredba članka 236. stavak 1. ZSPC uređuje da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Stavak 7. iste odredbe članka određuje novčanu kaznu u iznosu od 130,00 do 260,00 eura za prekršaj vozača ako postupi suprotno odredbi stavka 1. članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.
7.1. Terećena zakonska odredba traži da se nedostaci utvrde tijekom tehničkog pregleda vozila i to oni koji su posebnim propisom kategorizirani kao veći.
7.2. Koji je to nedostatak kategoriziran kao veći uređuje blanketna norma i to Pravilnik o tehničkim pregledima vozila u prometu na cesti (Narodne novine broj 132/2017., 117/2020., 100/2022. i 4/2025.) pa se u konkretnom slučaju radi o prekršaju blanketne naravi jer se prekršajna odgovornost veže uz povredu blanketne norme (propisa) koja dopunjuje biće prekršajnog djela.
7.3. Veći nedostaci na vozilu utvrđeni tehničkim pregledom su oni nedostaci koji mogu ugroziti sigurnost vozila ili utjecati na okoliš te dovesti druge sudionike prometa u opasnost, odnosno druge veće neusklađenosti ili situacije u kojima teret nije dovoljno osiguran, pa je moguće veće pomicanje ili prevrtanje tereta ili njegovih dijelova. Poradi veće pravne sigurnosti i jasne primjene odredbi takvi su nedostaci izričito kategorizirani posebnim propisom, Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti, koji propisuje popis mogućih nedostataka i njihov stupanj težine.
7.4. Upravo iz navedenih razloga za postojanje prekršaja iz članka 236. stavak 7. ZSPC nedostaci moraju biti kategorizirani kao veći nedostaci posebnim propisom i utvrđeni tehničkim pregledom vozila, a ne samo uočeni prilikom kontrole prometa neposrednim opažanjem policijskog službenika (odluke VPSRH boj Ppž-256/2024 i Ppž-2216/2024.).
7.5. Tako, u konkretnom činjeničnom opisu optuženja nije navedeno jesu li nađeni nedostaci (nedostatak nosača tablice na motoru i bočnih ogledala) predviđeni kao veći nedostaci posebnim propisom i kojim propisom, a osim toga isti su uočeni prilikom kontrole prometa, a ne i potrebnog tehničkog pregleda vozila, slijedom čega je temeljem odredbe članka 182. točke 1. PZ-a odlučeno kao u izreci odluke.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a.
U Crikvenici 12. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljeniku;
