Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5a

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Koprivnici, po sucu Dubravki Miloloža, uz sudjelovanje Vesne Ređep kao zapisničara, nadležan u smislu čl. 94. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - dalje u tekstu PZ), u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IČ, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Koprivnica, pod brojem: 211-07/26-5/13834 od 2. lipnja 2026., temeljem čl. 230. PZ-a, 12. lipnja 2026., izdaje

P R E K R Š A J N I N A L O G

Okrivljeni IČ OIB [osobni identifikacijski broj] sin I rođ. **.**.1998. u [adresa], gdje i prebiva u [adresa]

k r i v  j e

I što je 17. svibnja 2026. u 16,09 sati u Koprivnici, u Ulici M.P. Miškine 10, zatečen je na ulazu na gradski stadion ''Ivan Kušek Apaš'' pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 0,87 g/kg, a imao je namjeru prisustvovati nogometnoj utakmici između NK ''Slaven Belupo'' i GNK '' Dinamo'' Zagreb koja se odigravala sa početkom u 16 sati,

II Djelom iz glave I. ovog naloga okrivljeni je počinio prekršaj iz čl. 4. st.1. t.3. kažnjiv po čl. 39. st.1. t.3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima.

III Temeljem navedenog propisa, uz primjenu čl. 37. PZ-a i Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima ( NN 114/22) , okrivljenom se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150 eura ( stopedeset eura), a koju kaznu je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 100 eura (sto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV Okrivljeni je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 10 eura (deset eura) u istom roku kao i kaznu.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica podnijela je optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog naloga.

2. Razmotrivši optužni prijedlog, sud je utvrdio da je isti utemeljen i utvrđen po ovlaštenoj službenoj osobi, te je izvršenim uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu koji je okrivljeni vlastoručno potpisao i na koji nije imao primjedbi, te u službenu zabilješku koju je sačinila službena osoba koja nema osobnih razloga za terećenje okrivljenog, a koja zabilješka je, sukladno čl. 158. st.5. PZ-a, dokaz u prekršajnom postupku, utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji ga se tereti, pa se isti proglašava krivim te mu je izrečena zakonski zasnovana novčana kazna koja je, primjenom čl. 37. PZ-a, ublažena ispod minimalne zakonski zasnovane novčane kazne, a iz razloga što se očekuje da će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da okrivljeni ubuduće neće činiti takva i slična djela.

3. Temeljem čl. 33. st.10. PZ-a, ovom je prekršajnim nalogom određen rok plaćanja dosuđene novčane kazne, a temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a okrivljeni je upozoren na način plaćanja novčane kazne.

4. Odlučeno je da okrivljeni snosi paušalni trošak prekršajnog postupka koji je određen u paušalnom iznosu shodno odredbi čl. .3. PZ-a, a koji je primjeren trajanju i složenosti postupka.

Koprivnica, 12. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Vesna Ređep ,v.r.

NČ ,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog naloga okrivljeni i osobe iz čl. 192. st.2. PZ-a imaju pravo prigovora nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se može podnijeti zbog poricanja prekršaja ili zbog izrečene novčane kazne, te troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga, u 4 (četiri) istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, pri čemu je prigovor potrebno obrazložiti, te podnijeti dokaze o činjenicama na kojima se temelji prigovor, ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne ili troškova izdavanja naloga .

U slučaju ulaganja prigovora sud nije vezan načelom «reformatio in peius», što znači da okrivljenom može biti izrečena i veća kazna.

Dostaviti:

1. IČ, uz optužni prijedlog

2. Policijska postaja Koprivnica

3. spis