REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-24/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljene ČL, zbog prekršaja iz članka 305. stavka 3. Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine" broj: 18/22, 46/22, 119/22, 71/23 i 156/23) i dr. povodom optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalnog sektora za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Službe za inspekcijski nadzor, Klasa: 550-06/24-06/1037, Ur.broj: 524-10-02/05-24-4 od 23. prosinca 2024., nakon završene glavne i javne rasprave 12. lipnja 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, okrivljenice, a u nazočnosti branitelja okrivljenice Ivane Mesarek iz odvjetničkog ureda Borisa Hlatki, odvjetnika iz Vukovara, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 12. lipnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenica ČL, kći Č i Ć, rođena **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I što je kao vlasnica obrta za pružanje socijalnih usluga [obrt], sa sjedištem na adresi [adresa], na adresi [adresa] upisanog u registar obrtnika, oznaka obrtnice: 16010003558, matični broj obrta: 98564170, dana 17. prosinca 2024. inspekcijskim nadzorom utvrđeno da

a nije postupila prema svim naređenim mjerama u rješenju više inspektorice Klasa: UP/I-550-06/23-07/262, Urbroj: 524-10-02/05-23-2 od 22. studenoga 2023. godine

dakle, nije postupila po izrečenim mjerama inspektora,

čime je počinila prekršaj iz članka 276. stavka 1. točke 7. Zakona o socijalnoj skrbi, kažnjiv po članku 305. stavku 3. Zakona o socijalnoj skrbi

b dana 17. prosinca 2024. godine tijekom provođenja kontrolnog inspekcijskog nadzora u [obrt], vlasnice obrta ČL sa sjedištem na adresi [adresa], na adresi [adresa], utvrđeno da ČL pruža socijalne usluge smještaja za 12 korisnika, starijih i teško bolesnih odraslih osoba iako je rješenjem Vukovarsko-srijemske županije, Upravnog odjela za zdravstvo i socijalnu skrb Klasa: UP/I-550-01/23-01/09, Urbroj: 2196-08-03/2-23-4 od 7. kolovoza 2023. godine kojim se utvrdilo da [obrt], vlasništvo ČL ispunjava minimalne uvjete prostora i opreme za pružanje usluge smještaja za 9 starijih i teško bolesnih osoba u objektu na adresu u [adresa], koje je postalo izvršno 10. kolovoza 2023. godine

dakle, pružala usluge smještaja većem broju korisnika od broja utvrđenog izvršnim rješenjem o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga

čime je počinila prekršaj iz članka 165. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi, a kažnjivog po članku 306. stavku 4. točki 4. Zakona o socijalnoj skrbi

II pa se okrivljenici za prekršaje pod točkama I.a) i I.b), uz primjenu članka 33. stavka 2. i članka 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za prekršaj pod točkom I.a) NOVČANA KAZNA

u iznosu 1.000,00 eura (tisuću eura),

za prekršaj pod točkom I.b) NOVČANA KAZNA

u iznosu 6.500,00 eura (šesttisućapetsto),

III uz daljnju primjenu članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA

u iznosu 7.500,00 eura (sedamtisućapetsto)

IV Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.

V Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (5.000,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VI Ukoliko okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura (trideset) u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, protiv okrivljene ČL kao vlasnice obrta [obrt] podnijela je optužni prijedlog Klasa: 550-06/24-06/1037, Ur.broj: 524-10-02/05-24-4 od 23. prosinca 2024., zbog prekršaja pobliže opisanih u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 12. lipnja 2026. pročitana je pisana obrana okrivljenice od 25. svibnja 2026. u kojoj je navedena navela da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret, jer u trenutku provođenja inspekcijskog nadzora nije pružala usluge za 12 korisnika temeljem važećih ugovora u smještaju već su za 3 osobe zatečene u objektu prije provođenja nadzora raskinuti ugovori o smještanju. Istaknula je da je to vidljivo iz evidencijskih lista za korisnike. Dalje je obrazložila za pojedine korisnike njihov status, pa je tako za korisnicu ĆL navela da je njezin ugovor bio raskinut i prije isteka ugovorenog razdoblja, a da je po istu njezina sestra odbijala doći. Za korisnicu ŠL navela je da ista nije uopće bila korisnik smještaja niti je primala socijalne usluge, te nije niti evidentirana u službenim knjigama i evidencijama doma jer je navedena kao majka radnice IL povremeno boravila u prostoru doma tijekom radnog vremena budući da se o istoj nije imao tko skrbiti. U odnosu na osobu RL isti je najavio raniji odlazak iz doma i prethodno je raskinuo ugovor o smještaju jer je u istom samo privremeno boravio, oko mjesec dana, a kako do dana inspekcijskog nadzora nitko nije došao po njega okrivljena je istome dopustila da ostane u smještaju nekoliko dana imajući u vidu zimsko razdoblje i vremenske neprilike, te je isti 17. prosinca 2024. napustio dom. Okrivljenica smatra da iz svega navedenog jasno proizlazi da nije pružala usluge smještaja za 12 korisnika, da uredno i savjesno vodi poslovanje obrta, da je postupala savjesno i humano vodeći računa o zaštiti života i zdravlja starijih i nemoćnih osoba, te da u vrijeme provođenja inspekcijskog nadzora (zimsko razdoblje) nije mogla naprijed navedene osobe ostaviti bez skrbi i smještaja. Zaključno predlaže donošenje presude kojom se oslobađa krivnje. U završnoj riječi navedeno je kako u cijelosti ostaje kod navoda iz obrane te ističe kako tijekom dokaznog postupka nije utvrđeno temeljem kojih činjenica i dokaza proizlazi da bi ista pružala uslugu smještaja za 12 korisnika, a čime bi postupala protivno članku 276. stavku 1. točki 7. Zakona o socijalnoj skrbi te članku 165. stavku 1. istoga Zakona. Dodatno je istaknuto kako je okrivljena tijekom inkriminiranog razdoblja postupala humano i savjesno vodeći računa o zaštiti zdravlja i života korisnika, odnosno starih i nemoćnih osoba obzirom da se u vrijeme provođenja inspekcijskog nadzora radilo o zimskom razdoblju te izrazito nepovoljnim vremenskim uvjetima zbog čega okrivljena navedene osobe nije mogla ostaviti bez skrbi i smještaja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona od 17. prosinca 2024. (list 4-5 spisa), zapisnik od 17. prosinca 2024. (list 6-9 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 29. travnja 2026. (list 10-11 spisa), ugovor o smještaju korisnika za BL od 11. siječnja 2024. (list 21-25 spisa), ugovor o smještaju korisnika za EL od 19. kolovoza 2024. (list 26-30 spisa), ugovor o smještaju korisnika za RL od 3. prosinca 2024. (list 31-35 spisa), uvjerenje o osposobljavanju za PL od 30. lipnja 2017. (list 36 spisa), ugovor o radu na neodređeno vrijeme za ĐL (list 37 spisa), jelovnik obrta za smještaj starih i nemoćnih osoba " [obrt]" za razdoblje 21.-27. prosinca 2025. (list 38 spisa), elektronička korespondencija ČL od 6. veljače 2025. (list 39 spisa), izjava ĆL (list 40 spisa) i preslike evidencije-službene (matične) knjige obrta za smještaj starih i nemoćnih osoba " [obrt]" (list 42-45 spisa).

4. Iz obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona od 17. prosinca 2024. (list 4-5 spisa) utvrđeno je da je toga dana navedena obavijest uručena ČL vezano za počinjenje prekršaja kažnjivog po članku 306. stavku 1. točki 4. Zakona o socijalnoj skrbi.

5. Iz zapisnika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike klasa: 550-06/23-06/1037, urbroj: 524-10-02/05-24-2 od 17. prosinca 2024. (list 6-9 spisa) utvrđeno je kako je isti sastavljen u obrtu [obrt], obrtu za uslugu smještaja i njege starih i nemoćnih osoba na adresi [adresa]. u [adresa] gdje je i zatečena vlasnica ČL. Zapisnik je sastavljen povodom kontrolnog inspekcijskog nadzora koji je proveden radi kontrole izvršenja mjera naređenih prethodnim rješenjem inspektora klasa: UP/I-550-06/23-07/262, Urbroj: 524-10-02/05-23-2 od 22. studenoga 2023., a vezano za nadzor proveden 19. listopada 2023. Tijekom kontrolnog inspekcijskog nadzora utvrđeno je da u odnosu na nadzor proveden 19. listopada 2023. kako se u obrtu za usluge smještaja i njege starijih i nemoćnih osoba vlasništvo ČL ne vodi matična knjiga po članku 10. stavak 3. i evidencija zaprimljenih zahtjeva članka 9. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije i dokumentacije pravnih i fizičkih osoba koje obavljaju djelatnost socijalne skrbi te sadržaj obrazaca za izradu godišnjeg statističkog izvješća sustava socijalne skrbi (Narodne novine broj: 113/22). Također je utvrđeno da je nakon što je u nadzoru obavljenom 19. listopada 2023. utvrđeno da vlasnica obrta ne izrađuje tjedni jelovnik te da isti nije istaknut u prostoru na uvid korisnicima navedeni jelovnika nije i dalje izvješen. Također je utvrđeno kako je tijekom obilaska prostora obrta zatečeno 12 starijih i nemoćnih korisnika i to: LL, ZL, JL, ĆL, ŽL, FL, CL, ČLV, TL za koje je navedeno od kada se nalaze u smještaju te HL, EL i ŠL za koje je navedeno da će ugovor o smještaju biti dostavljen inspektorima naknadno u roku od tri dana.

6. Nadalje je iz zapisnika utvrđeno kako je prilikom kontrolnog inspekcijskog nadzora izvršen i uvid u rješenje Vukovarsko-srijemske županije, Upravnog odjela za zdravstvo i socijalnu skrb klasa: UP/I-550-01/23-01/09, Urbroj: 2196-08-03/2-23-4 od 7. kolovoza 2023. kojim je utvrđeno da [obrt] vlasništvo ČL ispunjava minimalne uvjete prostora i opreme za pružanje smještaja za 9 starijih i nemoćnih osoba u objektu na adresi u [adresa], a koje je rješenje postalo izvršno 10. kolovoza 2023. Prilikom kontrolnog inspekcijskog nadzora u objektu je zatečena i PL, njegovateljica zaposlena na neodređeno vrijeme od 1. listopada 2024. koja je navela da prima plaću oko 1.000,00 eura no kako svoju majku GL dovodi u objekt u razdoblju kada ona radu u objektu, vlasnica obrta joj prebija plaću i isplaćuje 300,00 eura, a ustegne plaću za 700,00 eura. Zaključno je utvrđeno kako vlasnica obrta ČL nije imala primjedbi na sadržaj zapisnika te ga je potpisala.

7. Iz ugovora o smještaju korisnika za BL od 11. siječnja 2024. (list 21-25 spisa) utvrđeno je kako je navedeni sklopljen istoga dana između Obrta za smještaj starijih i nemoćnih osoba [adresa] zastupanog po vlasnici ČL kao davatelja usluge i ĆL kao obveznik plaćanja te korisnika usluge BL. Na zadnjoj stranici je navedeno da je ugovor raskinut no bez navođenja datuma raskida.

8. Iz ugovora o smještaju korisnika za EL od 12. kolovoza 2023. (list 26-30 spisa) utvrđeno je kako je navedeni sklopljen istoga dana između [obrt], [adresa] zastupanog po vlasnici ČL kao davatelja usluge i EL kao obveznik plaćanja.

9. Iz ugovora o smještaju korisnika RL (zapravo se radi o DL, ime je vjerojatno omaškom pogrešno navedeno u ugovoru) od 3. prosinca 2024. (list 31-35 spisa) utvrđeno je kako je navedeni sklopljen istoga dana između [obrt], [adresa] zastupanog po vlasnici ČL kao davatelja usluge i NL kao obveznik plaćanja te korisnika usluge RL. Ugovor je sklopljen na određeno vrijeme odnosno u trajanju jednog mjeseca zaključno do 8. siječnja 2025.

10. Iz uvjerenja o osposobljavanju Učilišta Modus-Ustanove za obrazovanje odraslih od 30. lipnja 2017. (list 36 spisa) utvrđeno je kako je PL osposobljena za poslove njegovateljice starijih i nemoćnih osoba.

11. Iz ugovora o radu na neodređeno vrijeme (list 37 spisa) utvrđeno je kako je isti sklopljen između ĐL i obrta [obrt] zastupanog po ČL. Datum sklapanja nije vidljiv.

12. Iz jelovnika [obrt], [adresa] (list 38 spisa) utvrđeno je kako se radi o tjednom jelovniku za razdoblje od 21. do 27. prosinca 2025. godine.

13. Iz elektronička korespondencija ČL od 6. veljače 2025. (list 39 spisa), utvrđeno je kako je ČL uputila primatelju ĆLV mail sa upitom da li je ista vidjela mail koji joj je poslala sa traženim dokumentima.

14. Iz izjava ĆL (list 40 spisa) utvrđeno je kako se ugovor sklopljen između ĆL i VL raskida jer se zbog eventualnog psihofizičkog stanja, te se uz mnoštvo razgovora, truda, opomena osoba i dalje ne može uklopiti u boravak u domu. Izjava je potpisana od strane osobe ĆL i Doma Vuka bez navođenja datuma sastavljanja iste.

15. Iz preslike evidencije-službene knjige obrta za smještaj starih i nemoćnih osoba " [obrt]" (list 42-45 spisa) utvrđeno je da se tu radi o četiri isprintane stranice na kojima se nalaze ispunjene rubrike u određenim poljima i to imena i prezimena 12 osoba (LL, ZL, JL, ĆL, ŽL, FL, CL, ČLV, TL te HL, EL i ŠL), državljanstvo tih osoba, zvanje, bračni status, njihovi skrbnici, zdravstveno stanje po ulasku u dom, vrsta smještaja, datum prestanka smještaja u domu i datum smještaja u dom.

16. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu od 29. travnja 2026. (list 10-11 spisa) utvrđeno je kako okrivljenica u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavana.

17. Odredbom članka 165. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi propisano je da pravna i fizička osoba koje pružaju socijalne usluge kao obrtnik iz članka 162. točke 1. podtočaka c) i d) i točaka 3. i 4. ovoga Zakona mogu početi pružati socijalne usluge po izvršnosti rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga.

18. Odredbom članka 306. stavka 4. točke 4. Zakona o socijalnoj skrbi propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 13.270,00 do 26.540,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba koja pruža socijalne usluge kao obrtnik ako pruža usluge smještaja većem broju korisnika od broja utvrđenog izvršnim rješenjem o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga iz članka 126. stavka 5. i članka 165. stavka 1. ovoga Zakona, donesenim sukladno pravilniku iz članka 163. stavka 4. ovoga Zakona, kojim se propisuju mjerila za pružanje socijalnih usluga.

19. Odredbom članka 276. stavka 1. točke 7. Zakona o socijalnoj skrbi propisano je kako je obavljanju inspekcijskih poslova inspektor dužan narediti otklanjanje utvrđenih nepravilnosti u određenom roku te poduzimati druge mjere za koje je ovlašten ovim Zakonom i drugim propisima.

20. Odredbom članka 305. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 6630,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba koja ne postupi po izrečenim mjerama inspektora iz članka 276. stavka 1. ovoga Zakona, dok je odredbom istoga članka stavka 3. Zakona o socijalnoj skrbi propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 3980,00 do 6630,00 eura za prekršaj iz stavka 1. toga članka kazniti fizička osoba koja pruža socijalne usluge i fizička osoba koja pruža socijalne usluge kao obrtnik.

21. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenice, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenica kritične zgode počinila terećene prekršaje iz Zakona o socijalnoj skrbi, na način kako joj se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

22. Da je tome tako sud je utvrdio kako iz obrane okrivljenice tako i iz materijalne dokumentacije te priloženih dokaza koje je sud prethodno pročitao i analizirao. Vezano za počinjenje prekršaja iz članka 276. stavka 1. točke 7. Zakona o socijalnoj skrbi sud je tijekom dokaznog postupka analiziravši dokumentaciju koja se nalazi u spisu i to primarno zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 17. prosinca 2024. utvrdio prije svega kako na navode iz istoga okrivljenica nije imala nikakve primjedbe niti je osporavala sadržaja zapisnika kao ni utvrđene nedostatke odnosno neizvršene mjere prethodno naređene od strane inspektora tijekom ranijeg nadzora doma VL. Osim toga niti obrana okrivljenice nije osporavala navedeni zapisnik kada je isti pročitan u dokaznom postupku. Uzimajući u obzir da upravo zapisnik o provedenom kontrolnom inspekcijskom nadzoru od 17. prosinca 2024. konkretno navodi koje propuste odnosno nečinjenja stavlja na teret okrivljenoj ČL i koji ista ne osporava već svoju obranu temelji na tome da navodi iz optužnog prijedloga ne proizlaze iz činjenica utvrđenih dokumentacijom o korisnicima odnosno ugovorima o smještaju korisnika pri tom ispuštajući iz vida da ti ugovori ništa ne govore o propustima koje navedena nije ispravila odnosno neizvršenim naređenim mjerama, time zapravo potvrđuje istinitost navoda iz zapisnika. Nadalje treba naglasiti kako okrivljenica nije priložila niti jedan dokaz o tome da je utvrđene propuste (nevođenje matične knjige, neisticanje jelovnika na vidno mjesto) ispravila odnosno da je postupila po prethodnom naređenju inspektora. Nasuprot tome obrana okrivljenice dostavila je samo četiri kopirane stranice nečega što je nazvala preslikama iz službene knjige doma bez konkretnog dokaza kada je ta knjiga (matična, a ne službena) formirana odnosno da li je formirana nakon naredbe inspektora po obavljenom inspekcijskom nadzoru od 19. listopada 2023. Nadalje iz preslike lista na kojem je navedeno da se radi o jelovniku [obrt], [adresa] utvrđeno je kako se radi o tjednom jelovniku za razdoblje od 21. do 27. prosinca 2025. bez iole dokaza da je taj ili neki raniji jelovnici bio prethodno izvješen i javno dostupan svim korisnicima doma, odnosno i ako jeste kada je to učinjeno (nakon provedenog inspekcijskog nadzora od 19. listopada 2023. ili poslije provedenog kontrolnog inspekcijskog nadzora od 17. prosinca 2024.). Prema datumu navedenom na istome radi se o jelovniku iz 2025. godine. Iz svega iznesenog sud je izveo jasan zaključak da, prema valjanoj i vjerodostojnoj dokumentaciji, okrivljenica nije postupila prema naređenim mjerama inspektora u smislu ustrojavanja i vođenja matične knjige doma te stavljanja jelovnika korisnicima na uvid isticanjem istoga u prostoru koji koriste korisnici doma iako je za to imala i više nego dovoljno vremena jer je između prvog nadzora doma i kontrolnog nadzora prošlo više od godinu dana (19. listopada 2023. i 17. prosinac 2024.) čime nije postupila po rješenju inspektora klasa: UP/I-550-06/23-07/262, Urbroj: 524-10-02/05-23-2 od 22. studenoga 2023. pa je time počinila prekršaj iz 276. stavka 1. točke 7. Zakona o socijalnoj skrbi.

23. U odnosu na prekršaj iz članka 165. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi koji se prije svega odnosi na činjenicu da je prilikom kontrolnog inspekcijskog nadzora doma Vuka utvrđeno kako je u istome zatečeno 12 korisnika kojima je navedeni dom pružao socijalne usluge smještaja, a navedeni dom ispunjava uvjete za 9 korisnika okrivljenica je u obrani tvrdila kako tri korisnika (ĆL, PL i HL) nisu imali važeće ugovore za pružanje usluge smještaja već su za te tri osobe prije provođenja nadzora bili raskinuti ugovori, a što je vidljivo iz evidencijskih lista korisnika pa kako nisu imali važeće ugovore te osobe se nisu mogle smatrati korisnicima usluge smještaja u domu. Nasuprot tim navodima uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 17. prosinca 2024. te ugovor o pružanju smještaja za RL (prema OIB [osobni identifikacijski broj]u radi se o DL te je ime RL vjerojatno omaškom uneseno u ugovor jer se osoba pod imenom HL nalazi navedena i u evidenciji doma (list 42 spisa)) utvrđeno je kako je najmanje jedna osoba u trenutku kontrolnog inspekcijskog nadzora imala važeći ugovor sklopljen sa obrtom [obrt] i to za pružanje usluga smještaja u tom domu. Naime uvidom u ugovor o smještaju korisnika RL od 3. prosinca 2024. utvrđeno je kako je navedeni sklopljen istoga dana između [obrt], [adresa] zastupanog po vlasnici ČL kao davatelja usluge i NL kao obveznik plaćanja te korisnika usluge RL te je ugovor sklopljen na određeno vrijeme odnosno u trajanju jednog mjeseca zaključno do 8. siječnja 2025. Upravo iz tog ugovora nesporno je utvrđeno kako je naprijed navedeni korisnik imao važeći ugovor o pružanju usluga smještaja u domu [obrt] u vrijeme nadzora čime se navodi iz obrane okrivljenice ukazuju neosnovanim odnosno svode se na argumentaciju bez uporišta u konkretnim činjenicama jer nije dostavljen valjani dokaz da je ugovor raskinut prije provođenja kontrolnog inspekcijskog nadzora. Isto tako navodi da je ugovor sa korisnicom ĆL bio raskinut u vrijeme kontrolnog inspekcijskog nadzora nisu potvrđeni valjanom dokumentacijom jer je obrana okrivljene za potvrdu tih navoda dostavila pisanu izjavu u kojoj se samo općenito navodi da se ugovor sklopljen između ĆL i VL raskida bez navođenja datuma kada je ta izjava sastavljena. Nadalje vezano za navode obrane okrivljenice da ŠL uopće nije bila korisnica smještaja niti je primala socijalne usluge za naglasiti je kako je u zapisniku o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 17. prosinca 2024. navedeno kako je PL zatečena kao njegovateljica prilikom održavanja nadzora izjavila da ona svoju majku ŠL dovodi u dom kada radi te joj radi toga vlasnica obrta prebija plaću te usteže 700,00 eura od plaće. S timu vezi za napomenuti je kako je uvidom u ugovore o smještaju korisnika koje je dostavila sama obrana okrivljenice utvrđeno da se cijena smještaja u domu [obrt] kretala između 700,00 do 750,00 eura što zapravo ukazuje na to da je majka IL za svoj boravak u domu Vuka plaćala kao i drugi korisnici sa sklopljenim ugovorom iako taj ugovor nije imala. Iz svega naprijed navedenog sud je izveo zaključak kako je u vrijeme provođenja kontrolnog inspekcijskog nadzora dom Vuka kao obrt za uslugu smještaja i njege starijih i nemoćnih usluga vlasnice ČL imao više korisnika na smještaju od dozvoljenog broja utvrđenog rješenjem Vukovarsko-srijemske županije, Upravnog odjela za zdravstvo i socijalnu skrb klasa: UP/I-550-01/23-01/09, Urbroj: 2196-08-03/2-23-4 od 7. kolovoza 2023. čime je okrivljena SL počinila prekršaj iz članka 165. stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi, a kažnjiv po članku 306. stavku 4. točki 4. Zakona o socijalnoj skrbi.

24. Iako je okrivljenica u obrani predlagala ispitivanje nekoliko svjedoka (ĆL, IL, AL, DL te inspektorice ĆLV) Sud te dokaze nije provodio iz razloga ekonomičnosti i koncentracije postupka jer se radi dijelom o starim i nemoćnim osobama koje nisu sa područja nadležnosti ovoga suda što bi dovelo s jedne strane do njihovog uznemiravanja i s tim povezanog nepotrebnog odugovlačenja postupka, a s druge strane upitno je kakva bi se saznanja dobila njihovim ispitivanjem. U odnosu na ostale predložene osobe sud je mišljenja da su te osobe kroz izjave navedene u priloženoj dokumentaciji jasno iznijele svoja saznanja o činjenicama i okolnostima koja su bila predmetom ovog postupka te da su činjenice i okolnosti navedene u dokumentaciji koja se nalazi u spisu dovoljne za utvrđivanje osnovanosti prekršaja koji su okrivljenici stavljeni na teret optužnim prijedlogom, a da predlagatelj odnosno obrana okrivljenice nije okolnosno detaljno pojasnila na koje bi to okolnosti predloženi svjedoci mogli iznijeti nova saznanja.

25. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice cijenio njezinu prekršajnu nekažnjavanost kao i činjenicu da je pojedine korisnike smještaja zadržala u smještaju i nakon isteka ugovora o smještaju čime je pokazala humanost i empatiju prema starim i nemoćnim osobama, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao. Cijeneći sve navedene olakotne okolnosti Sud je, uz primjenu propisa o ublažavanju iz članka 37. Prekršajnog zakona, odmjerio te izrekao novčane kazne za svaki pojedini počinjeni prekršaj ispod zakonom propisanog minimuma tih kazni, a potom okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenica počinila i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenicu da ne čini ovakve i slične prekršaje, te je mišljenja da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.

26. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 5.000,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

27. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, sud je okrivljenicu obvezao naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenice.

28. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 12. lipnja 2026.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici,

3. Branitelju,

4. S p i s.