Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-2911/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EL, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/110551 od 23. listopada 2025. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 12. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: EL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i F, rođen **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, mag. znanosti nacionalne sigurnosti, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 17. listopada 2025. u 08,04 sati u Splitu, kolnikom ulice Kralja Držislava kućni broj 10, upravljao motociklom L3 marke "Yamaha" registarske oznake i broja [registarska oznaka], a kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno dana 24. lipnja 2025.,
b) išto je iste prigode kao pod a) upravljao naprijed navedenim vozilom, iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
čime je djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavku 7. istog Zakona i za djelo pod b) iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 5. istog Zakona pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljeniku
p r i m j e n j u j e
o p o m e n a
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/25-4/110551 od 23. listopada 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je EL proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni EL ispitan u postupku izjavio je da je kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Izjavio je da je jednostavno zaboravio da mu je istekla registracija za motor i da doista kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Također je izjavio da nije nikad prekršajno kažnjavan pa moli da se uzme u obzir nastanak prekršaja, a da je na isti dan kad je saznao, registrirao motor, pa da se sve navedeno uzme u obzir kod donošenja odluke. Izrazio je iskreno žaljenje i kajanje.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1069408670 od 17. listopada 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dokazanim da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
5. Naime, članak 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6. Nadalje, članak 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
7. Prilikom izricanja kaznene sankcije, sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da je okrivljeni EL u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, da prekršajima nisu izazvane štetne posljedice, izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenog, da do sada nije prekršajno kažnjavan, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.
8. Prema članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja, za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kada se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja, steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.
8.1. Nadalje, odredbom članka 42. stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora, kad s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao propisane novčane kazne te mu je, sukladno naprijed citiranom članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona za navedene prekršaje primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljnom s obzirom na prekršajna djela i počinitelja jer bi po mišljenju ovog suda propisane novčane kazne za ovakve vrste prekršaja bile prestroga, imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti pa se drži kako će se i takvom mjerom postići svrha njene primjene, bez kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog ili sličnih djela.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te materijalnom stanju okrivljenika.
Split, 12. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
