Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Poslovni broj: Pp-766/2026-6
Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Zite Španiel, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆF, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, II. Policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/26-5/3368, urbroj: 511-07-23-26-1 od 6. ožujka 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 9. lipnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 12. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)
Okrivljenik ĆF, sin Ć i S, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 10. veljače 2026. u 14,50 sati u Osijeku, Prolaz kod Snježne Gospe 2, kod sebe neovlašteno posjedovao jedan prozirni paketić od PE folije u kojem se nalazila droga konoplja neto mase 0,74 grama, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga tetrahidrokanabinol (THC) se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1., dok se konoplja (cannabis sativa L) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1.,
dakle, neovlašteno posjedovao drogu,
čime je postupio suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istoga zakona,
II. pa se okrivljeniku na temelju citiranog članka navedenog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 900,00 eura (devet stotina eura)
III. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
IV. Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.
V. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge , a u vezi članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se oduzima jedan PE prozirni paketić ispunjen zelenom biljnom materijom droge konoplje koja sadrži više od 0,3% THC-a ukupne mase 0,74 grama, što mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja.
VI. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Osječko-baranjska, II. Policijska postaja Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog ĆF zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. Okrivljenik se, iako uredno pozvan, nije pojavio na glavnim raspravama pred ovim sudom održanim 4. svibnja 2026. i 9. lipnja 2026., a svoj izostanak nije opravdao te je time pokazao nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku. Okrivljenik je zaprimio obavijest po članku 109.a stavku 1. Prekršajnog zakona (stranica 13 spisa) gdje je između ostalog obaviješten da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. Stoga je sud glavnu raspravu 9. lipnja 2026. održao i završio u odsutnosti okrivljenika, a sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da se odluka može donijeti na temelju svih ostalih izvedenih i raspoloživih dokaza te da ispitivanje okrivljenika u ovome postupku nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom dijelu postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao SF, pročitao zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 5 do 7 spisa), službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (stranica 10 do 11 spisa), izvješće u dijelu u kojem nije izdvojeno iz spisa (stranica 12 spisa), obavijest po članku 109.a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika, serijski broj [serijski broj] (stranica 13 spisa), izjavu (stranica 14 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj [serijski broj] (stranica 15 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika od 9. lipnja 2026.
4. Ispitan na ročištu održanom 9. lipnja 2026. svjedok SF je iskazao da mu je o konkretnom predmetu poznato da je **.**.2026. ĆF bio uhićen te je trebao biti ispitan u prostorijama II. Policijske postaje Osijek u vezi jednog kaznenog djela i to kaznenog djela teške krađe. Iskazao je da je isti bio pod utjecajem alkohola te je stoga trebao prije ispitivanja biti smješten u prostoriju za zadržavanje do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Prije ulaska u tu prostoriju tog dana u 14,50 sati istom je rečeno da izvadi sve iz džepova što ima te je utvrđeno da je isti kod sebe neovlašteno posjedovao jedan prozirni paketić u kojem se nalazila droga konoplja, neto mase 0,74 grama. Iskazao je da je navedena droga oduzeta od ĆF uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta te je izvršeno preliminarno ispitivanja oduzete materije i rezultati ispitivanja su ukazivali na postojanje osnova sumnje da je navedena tvar konoplja koja sadrži više od 0,3 % THC-a. Navedeni predmeti, odnosno droga je proslijeđena na pohranu u Centar "Ivan Vučetić" u Zagrebu.
5. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od 10. veljače 2026. serijski broj [serijski broj] (stranica 15 spisa) proizlazi da je od okrivljenika oduzeta droga konoplja koja sadrži više od 0,3% THC-a, ukupne mase 0,74 grama, a isto je također vidljivo i iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (stranica 5 do 7 spisa).
6. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 10. veljače 2026. (stranica 10 do 11 spisa) proizlazi da su policijski službenici II. Policijske postaje Osijek po obavljenom vaganju od okrivljenika oduzetih predmeta proveli preliminarno ispitivanje uzoraka tih tvari te rezultati provedenih ispitivanja ukazuju na postojanje osnova sumnje da je navedena tvar konoplja koja sadrži više od 0,3% THC-a pa su privremeno oduzeti predmeti proslijeđeni na pohranu u Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" u Zagrebu.
7. Navedenu materijalnu dokumentaciju sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je sačinila nadležna tijela u propisanom obliku pa sud nije našao razloga sumnjati u vjerodostojnost iste.
8. Sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iskaz svjedoka SF iz razloga jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u cijelosti u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu. Također, isti svjedok, po stavu ovoga suda, nema razloga neistinito iskazivati niti teretiti okrivljenika kojeg od ranije ne poznaje. Okrivljenik se nije odazvao pozivu ovoga suda za glavnu raspravu pa se toga smatra da je odustao od svog konfrontacijskog prava koje mu je sud svakako omogućio, a iz razloga jer se okrivljenik nije pojavio na glavnoj raspravi sud nije mogao izvesti dokaz suočenjem između okrivljenika i svjedoka. Svojim neodazivanjem na poziv suda okrivljenik je pokazao nezainteresiranost za postavljanje pitanja svjedoku i stavljanja primjedbi na iskaz istoga, kao i za eventualno suočenje s istim te se smatra da se odrekao svog konfrontacijskog prava u odnosu na sve izvedene dokaze.
9. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno i dovodeći dokaze u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni ĆF kritične zgode 10. veljače 2026. u 14,50 sati u Osijeku, Prolaz kod Snježne Gospe 2, kod sebe neovlašteno posjedovao jedan prozirni paketić od PE folije u kojem se nalazila droga konoplja neto mase 0,74 grama, a prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga tetrahidrokanabinol (THC) se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1., dok se konoplja (cannabis sativa L) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., dakle neovlašteno posjedovao drogu, čime je postupio suprotno članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga te počinio prekršaj kažnjiv po članku 54. stavku 3. u svezi stavka 1. točke 1. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.
10. Slijedom svega navedenog, u radnji okrivljenika se stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, a sud nije našao okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.
11. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da je isti do sada već prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske na ime okrivljenika od 9. lipnja 2026. na stranici 23 do 24 spisa, dok olakotnih okolnosti nije našao pa je cijeneći težinu počinjenog prekršaja, okolnosti počinjenja istoga, stupanj prekršajno pravne odgovornosti okrivljenika, kao i ličnost okrivljenika, izrekao okrivljeniku novčanu kaznu u iznosu od 900,00 eura, smatrajući da će se takvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Izrečena novčana kazna će po stavu ovoga suda ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.
12. Sud je od okrivljenika oduzeo jedan PE prozirni paketić ispunjen zelenom biljnom materijom droge konoplje koja sadrži više od 0,3% THC-a ukupne mase 0,74 grama, što mu je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, a koja droga se trajno oduzima i ustupa Centru za kriminalistička vještačenja MUP-a RH radi uništenja, budući da je člankom 64. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ista mjera propisana kao obvezatna za prekršaj za koji je okrivljenik oglašen krivim, a oduzimanje droge potrebno je radi zaštite zdravlja i opće sigurnosti ljudi.
13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.
Osijek, 12. lipnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Zita Španiel
Snježana Marijanović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Arhivi.
