Posl.br.: Pp-2057/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
PREKRŠAJNI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
[adresa]
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Prekršajni sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FČ, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. primjenom članka 293. stavka 1., članka 199. stavka 8. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom optužnog prijedloga MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-5/13598, ur.broj: 511-09-34-25-1 od 26. svibnja 2025., nakon provedene glavne rasprave, na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona, dana 12. lipnja 2026., objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik FČ, sin F, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], državljanstvo RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I.1./ što je dana 17. svibnja 2025. oko 19,30 sati, kao vozač, upravljao osobnim automobilom marke Audi A3, reg. oznake [registarska oznaka], dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 2,16 g/kg, što je utvrđeno uređajem marke Drager 7000 ARSC 0131,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.2./ što je iste zgode kao pod I.1./ izreke, upravljao navedenim vozilom i kretao se u Rijeci, u Osječkoj ulici kod kbr. 50, na parkiralištu TC Plodine Škurinje iz smjera zapada u smjeru istoka, te dolaskom na dio parkirališta gdje završava kolnik i započinje dio koji je namijenjen za kretanje pješaka, isti se nastavio kretati stepeništem u smjeru juga, kojom prilikom je donjim postrojem vozila udario u stepenište, a zadnjim desnim bočnim dijelom vozila u potporni zid stepeništa na kojima nije nastupila materijalna šteta, dok je na vozilu nastupila materijalna šteta,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 46. stavka 3. primjenom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.3./ što je iste zgode kao pod I.1./ izreke, upravljao vozilom, a nije kod sebe imao vozačku dozvolu, odnosno nije ju pokazao na zahtjev policijskog službenika prilikom obavljanja očevida prometne nesreće,
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se temeljem citiranih propisa
utvrđuje
za djelo prekršaja iz točke I.1./ novčana kazna u iznosu 1.500,00 eura (tisuću petsto eura)
za djelo prekršaja iz točke I.2./ novčana kazna u iznosu 130,00 eura (sto trideset eura)
za djelo prekršaja iz točke I.3./ novčana kazna u iznosu 30,00 eura (trideset eura)
Na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.660,00 eura ( tisuću šesto šezdeset eura)
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
II.Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za djelo pod I.1./ izreke, izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III.Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je po pravomoćnosti ove presude, a u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava Primorsko-goranska, Postaja prometne policije Rijeka, klasa: 211-07/25-5/13598, ur.broj: 511-09-34-25-1 od 26. svibnja 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2.Okrivljeniku je dana 17. svibnja 2025. osobno uručena obavijest da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak radi gore opisanih djela prekršaja.
3. Okrivljenik je pozivan na rasprave za dane 30. prosinca 2025. te 19. ožujka 2026., o kojim pozivima je obaviješten ali iste nije podigao s pošte.
4. Kako sudac smatra da okrivljenik izbjegava pozive ovog suda, poziv za 12. lipnja 2026. stavio je na e-oglasnu ploču, pa se isti poziv smatra uredno dostavljen, na temelju članka 145. stavak Prekršajnog zakona.
5. Okrivljenik je kažnjavan odlukom Postaje prometne policije Rijeka broj: 211-
07/24-1/14002 od 24.09.2024. radi djela prekršaja iz članka 199. stavka 7., članka 238. stavka 7., članka 242. stavka 5. i članka 250. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Uvidom u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu razvidno je da je okrivljenik imao koncentraciju alkohola u organizmu od 1,16 g/kg, a isti Zapisnik je bez primjedbi potpisao. Iz fotografija razvidno je da se svojim vozilom kretao po stepenicama, uzrokovavši materijalnu štetu na vozilu.
7.Sud je razmotrivši optužni prijedlog, pročitavši Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola te uvidom u fotografije vozila koje prileže spisu, zaključio da je nesporno da je okrivljenik počinio prekršaje stavljene mu na teret na način i pod uvjetima opisanim u izreci ove presude, pa je isti proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom.
8.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kao otegotno uzeo u obzir kažnjavanost okrivljenika, dok olakotnih okolnosti nije nađeno, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu, smatrajući da će se takovom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
9.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10.Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod I/1./ izreke izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kojom mjerom će se, po mišljenju Suda, postići svrha njezine primjene iz članka 51. Prekršajnog zakona, odnosno da će se njezinim izricanjem otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Opatiji, 12. lipnja 2026.
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Pismohrani.
