Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba Našice

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1222/2025-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SČ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine broj 94 /18., 47/20. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, pod Klasom: 211- 07/25-5/27053 Ur.brojem: 511-07-29-25-1 od 17. listopada 2025., temeljem članka 230. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 12. lipnja 2026. izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

okrivljeniku SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu SČ, rođenom **.**.1950. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom, koji je

k r i v

I. što je dana 31. svibnja 2025. u 18,30 sati, u radionici na adresi u [adresa], na polici pokraj ormara držao vatreno oružje B kategorije – pištolj marke "Crvena zastava M57", call. 7,62, tvorničkog broja [tvornički broj], pušku sa užlijebljenim cijevima marke "Mauser M98", call. 30-06, SPRINGFIELD tvorničkog broja [tvornički broj] a koje posjeduje temeljem oružnog lista, te pištolj marke "Bernardelli M60", call. 7,65, browning tvorničkog broja [tvornički broj] i pušku sa užlijebljenim cijevima marke "Crvena zastava M48", call. 8x57, IS tvorničkog broja [tvornički broj] u vlasništvu AČ,

II. dakle, oružje nije čuvao u stambenom ili drugom prostoru zaključano u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,

III. čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i time počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točka 11. istog Zakona,

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 33. stavka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 300,00 (tristo) eura.

V. Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

VI. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku 60 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

VII. Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, okrivljeniku se oduzima pištolj marke "Crvena zastava M57", call. 7,62, tvorničkog broja [tvornički broj], pušku sa užlijebljenim cijevima marke "Mauser M98", call. 30-06, SPRINGFIELD tvorničkog broja [tvornički broj] a koje posjeduje temeljem oružnog lista, te pištolj marke "Bernardelli M60", call. 7,65, browning tvorničkog broja [tvornički broj] i pušku sa užlijebljenim cijevima marke "Crvena zastava M48", call. 8x57, IS tvorničkog broja [tvornički broj], po pravomoćnosti prekršajnog naloga.

VIII. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak izdavanja prekršajnog naloga u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 60 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je pod gornjim brojem podnio optužni prijedlog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Ispitivanjem optužnog prijedloga utvrđeno je da su ispunjene sve pretpostavke za izdavanje prekršajnog naloga propisane člankom 230. Prekršajnog zakona, odnosno da je optužni prijedlog podnio ovlašteni tužitelj, da je isti propisno sastavljen, da je ovaj sud nadležan za postupanje po navedenom optužnom prijedlogu, kao i da je prekršaj utvrđen temeljem vjerodostojne dokumentacije koja prileži spisu.

3. Slijedom navedenog, iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu nedvojbeno je da je okrivljenik kritične zgode počinio terećeni prekršaj, odnosno da oružje nije čuvao u stambenom ili drugom prostoru zaključano u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe, čime je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i time počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točka 11. istog Zakona.

3.1. Materijalna odredba prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret iz članka 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana glasi: "Oružje i streljivo moraju se čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe." Kažnjiva odredba prekršaja sadržana je u odredbi članka 70. stavka 1. točka 11. istog Zakona, te glasi: " Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 5.300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja oružje i streljivo ne čuva u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njezina prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe (članak 33.)."

4. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja za koji se tereti, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

4.1. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Kako počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a iz pribavljene potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik nije kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja kao niti prekršaja protivno javnom redu i miru, sud je cijeneći olakotne okolnosti posebno izraženim okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod visine zakonskog minimuma (odnosno ispod iznosa od 660,00 eura) uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i ublaženom novčanom kaznom poticajno djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje te da će se istom ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja.

4.2. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene maksimalno ublažene novčane kazne (manji iznos sa uplatnice priložene uz prekršajni nalog) u roku navedenom u izreci prekršajnog naloga.

5. Sud je okrivljeniku oduzeo oružje navedeno u izreci prekršajnog naloga temeljem članka 76.a stavka 1. i 5. Prekršajnog zakona, u svezi članka 70. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

5.1. Sud je pritom vodio računa o odredbi članka 1. Protokola broj 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) koja glasi: "Svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava.", te načelu razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10 i 05/14.). No, imajući u vidu težinu i način počinjenog prekršaja za koje je okrivljenik proglašen krivim, po ocjeni ovoga suda oduzimanje navedenog oružja opravdano je javnim interesom, odnosno zaštitom javnog poretka, a sve kako bi se pravodobno eliminirale buduće situacije u kojima bi se okrivljenik mogao ponovno izložiti činjenju prekršaja. Ovo iako je okrivljenik prekršajno nekažnjavan zbog prekršaja iz područja javnog reda i mira, po ocjeni ovoga suda oduzimanjem navedenog oružja uspostavljen je pravičan odnos ravnoteže između javnog interesa i zaštite temeljnih prava pojedinaca, te je navedena mjera u konkretnom slučaju razmjerna težini počinjenog prekršaja, obzirom odgovara ozbiljnosti povrede.

5.2. Oduzeti predmeti, postaju vlasništvo Republike Hrvatske i predaju se na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova, PU osječko-baranjskoj, PP Našice. Kako je oduzimanje predmeta obvezatno, sukladno Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana, vlasnik nema pravo na naknadu iz državnog proračuna.

6. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troška izdavanja prekršajnog naloga, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

7. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

U Našicama 12. lipnja 2026.

Sutkinja

Marija Marković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog prekršajnog naloga, dopušten je prigovor koji se podnosi u roku 8 (osam) dana od njegovog primitka, Općinskom sudu u Đakovu, Stalnoj službi u Našicama, u dva istovjetna primjerka.

Plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra se odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku

3.Spis