Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-4049/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika: EC, zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/13944 od 25.08.2025., nakon dovršetka glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 12. lipnja 2026, objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik EC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i V, rođen **.**.1992. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema: SSS, po zanimanju montažer suhe gradnje, zaposlen u tvrtki Prima namještaj u Puli, imovno stanje: primanja mjesečna 1.500,00 eur, primanja supruge oko 1.200,00 eura, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je dana 02.05.2025. u 17,47 sati na cesti A6 Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1) – Delnice – Rijeka (čvorište Orehovica, A7), općina Vrbovsko, stacionaža 12 km+300 metara, upravljao osobnim vozilom M1, registarske oznake [registarska oznaka], autocestom A6 Rijeka–Zagreb u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina kretanja 80 km/h, kretao se brzinom od 153 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem "Polcam Smarteye ST-1", a umanjena za sigurnosnu razliku od 10%, iznosi 137 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 57 km/h veća od dozvoljene;

dakle, protivno odredbi čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik se kretao na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za 57 km/h viša od dopuštene brzine, čime je počinio prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 450,00 eur (četiristo pedeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 eur (tristo eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenik je, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko, broj 511-09-33-25-2, klase 211-07/25-3/13944 od 25.08.2025., ovom je sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika EC, a koji se tereti radi prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci te je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, a sukladno odredbi čl. 238.st.9. Prekršajnog zakona izdani prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnu raspravu 29. travnja 2026. pristupio je uredno pozvani okrivljenik EC, dok nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

2.1. Na glavnoj je raspravi okrivljenik je iskazao da u cijelosti ostaje kod obrane dane 14.01.2026. dane kod Općinskog suda u Puli, bez promjene te samo dodaje još da je svakodnevno svojim zanimanjem vezan za vožnju vozila B kategorije jer radi u tvrtki Prima Namještaj u [adresa], te mu je svakodnevni rad terenski, pa bi izricanjem zaštitne mjere bilo upitno obavljanje njegovih radnih zadataka pa predlaže još jednom da mu se zaštitna mjera ne izriče.

2.2. U obrani od 14.01.2026. danoj kod zamolbenog Općinskog suda u Puli okrivljenik je iskazao da ne osporava da je u vrijeme koje navodi tužitelj odnosno 2. svibnja 2025., u 17.47 sati, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], vraćajući se iz Bosne, gdje je bio sa suprugom i kćerkom, pa je točno da je, obzirom da je dvogodišnja kćerka imala temperaturu, upravljao vozilom brže no što je to dozvoljeno, iako inače poštuje prometne propise, sve iz razloga što se žurio kući odnosno u slučaju potrebe želio je otići kod liječnika s djetetom. Prekršaj priznaje, a prigovor na prekršajni nalog podnio je zbog izrečene novčane kazne, koja je jako visoka s obzirom na njegove financijske prilike, kao i zbog zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, čijom bi se primjenom onemogućilo njegovo obavljanje posla, a time dovela u pitanje i egzistencija njegove obitelji. Navodi da mora plaćati mjesečne iznose po 2 kredita od kojih je jedan stambeni kredit, pa moli Sud da prilikom donošenja odluke ovo sagleda i izrekne manju novčanu kaznu koju bi mogao podmiriti uz obročno plaćanje, jer ne bježim od svoje odgovornosti. Žao mu je zbog istoga i siguran je da se to neće ponoviti, na što upućuje i to da do sada nije kažnjavan. Molim da mu Sud ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije iz gore navedenih razloga.

3. U dokazne svrhe na glavnoj raspravi vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 28.05.2026., temeljem koje proizlazi da predmetni okrivljenik EC nije prekršajno kažnjavan do sada. Vršen je uvid u Ovjernicu O-06-04335/25, list 10 spisa, za uređaj Polcam SmartEye ST-1, serijskog broja [serijski broj].ST-1, temeljem kojih proizlazi da je uređaj u vrijeme predmetnog snimanja brzine bio uredno atestiran u zadanim rokovima .Vršen je uvid i u fotografije-snimke, list 11 spisa, temeljem kojih proizlazi da je osobnom vozilu reg. oznaka [registarska oznaka] dana 02.05.2025. godine u 17:47:07 sati izmjerena brzina kretanja 153 km/h, uređajem SmartEye ST-1, 0181.ST-1.

4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo obećanje budućeg savjesnog ponašanja u prometu i njegovo prekršajno nekažnjavanje za isti ili slične prekršaje u prometu do sada (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 28.05.2026). Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud nije našao.

8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje u prometu odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Također, sud je uzeo u obzir da bi izricanje predmetne mjere uvjetovalo uredno obavljanje okrivljenikovog radnog mjesta kao montažera suhe gradnje po zanimanju, vezanog za rad na terenu a time i uporabu vozila B kategorije, a kako je isti naveo u svojoj obrani, a time posljedično i ugrozilo njegovu egzistenciju. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

Delnice, 12. lipnja 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.