Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-3511/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IS, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika IS, podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, klasa: 211-07/26-1/2951, broj: 511-12-31-26-1 od 21. veljače 2026., na sjednici vijeća održanoj dana 12. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika IS i pobijani prekršajni nalog se potvrđuje.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik ZS se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik ZS proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.040,00 eura, temeljem članka 199. stavka 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci prekršajnog naloga.

2. Istim prekršajnim nalogom, okrivljeniku je, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane motornim vozilom B kategorije u trajanju od 9 mjeseci.

3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, obvezan platiti paušalni trošak postupka u iznosu od 66,36 eura.

4. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, koji se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona smatra žalbom, zbog odluke o zaštitnoj mjeri, u kojoj navodi da mu je potrebna vozačka dozvola, pa predlaže ublažavanje zaštitne mjere.

5. Prigovor okrivljenika nije osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Ispitujući povodom prigovora odluku o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 9 mjeseci, ovaj sud je utvrdio da je ta odluka pravilna i zakonita, te da je ta mjera opravdano izrečena u navedenom trajanju, s obzirom na težinu počinjenih prekršaja u stjecaju, kako bi se okrivljenika isključilo iz prometa i spriječilo od ponavljanja prekršaja.

8. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

9. Zbog navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 12. lipnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Sofija Kovačević

Nediljko Boban

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Sinj, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.