Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

Poslovni broj: K-392/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Ljubi Crnković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Balder, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BC, zbog kaznenog protiv časti i ugleda, uvredom, opisanog i kažnjivog po članku 147. stavak 1. KZ ("Narodne novine" broj: 125/2011., 56/2015.; dalje KZ/11) , povodom privatne tužbe privatnog tužitelja OC od 14. veljače 2022., izmijenjene 11. svibnja 2026., nakon održane i zaključene javne rasprave 10. lipnja 2026., u prisutnosti privatnog tužitelja OC i njegovog opunomoćenika Saše Bačića, odvjetnika iz Kutine, okrivljenika BC i njegovog branitelja Bojana Doneski , odvjetnika iz ZOU Doneski, Medaković, Mihoci, Burcar i Štargl, odvjetnika iz Garešnice 12. lipnja 2026. objavio je, a 10. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 452. točka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026.; dalje: ZKP)

protiv

okrivljenog BC, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i VC, rođene O, rođen **.**.1969.u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojobravar, zaposlen, SSS, oženjen, otac četvero djece od kojih je jedno maloljetno, bez vojnog čina i odlikovanja, s plaćom od 1.300,00 do 1.400,00 eura, bez nekretnina, vlasnik osobnog automobila Mercedes 190 godina proizvodnje 1993., prekršajno osuđivanog, kazneno neosuđivanog, ne vodi se drugi kazneni postupak

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi dana 08. srpnja 2021. godine oko 18,30 sati u gradu Novska, Zagrebačka 51, u prostoru trgovačkog centra "Lidl" ošamario, odnosno udario otvorenim dlanom desne šake u predjelu lijeve strane lica i vrata privatnog tužitelja i to bez ikakvoga povoda uslijed čega je OC poklekao na pod,

dakle, drugoga na javnom mjestu ponizio, narušio mu dostojanstvo i ugled pred trećim osobama, odnosno tvorno uvrijedio

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda, uvredom, opisanog i kažnjivog po članku 147. stavak 1. KZ ("Narodne novine" broj: 125/2011., 56/2015.; dalje KZ/11).

II. Na temelju odredbe čanak 149. stavak 3. ZKP nalaže se privatnom tužitelju OC OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP u ukupnom iznosu od 852,95 eura (osamsto pedeset dva eura i devedeset pet centi) u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude, te plaćanje nužnih izdataka okrivljenika BC i nužnih izdataka branitelja i nagrade njegova branitelja, o visini kojih će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Privatni tužitelj OC podigao je 14. veljače 2022. kod ovoga suda privatnu tužbu protiv okrivljenog BC zbog kaznenog djela iz članka 117. stavak 1. KZ/11., a koja privatna tužba je izmijenjena 11. svibnja 2026., te se okrivljenog BC tereti za kazneno djelo protiv časti i ugleda, uvredom, opisanog i kažnjivog po članku 147. stavak 1. KZ/11

2. Upitan da se očituje o osnovanosti izmijenjene privatne tužbe, okrivljeni BC je izjavio da se ne smatra krivim.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao privatnog tužitelja OC u svojstvu svjedoka te svjedoke ŠC, UC, ŽC, te vještaka dr. med. Želimira Obradovića. Sud je pročitao i presudu Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj Pp-1319/2021 s potvrdom pravomoćnosti i presudu Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj PpŽ-5333/2022, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. med. Želimira Obradovića te uvjerenje Odjela za kaznene evidencije i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Izmijenjenom privatnom tužbom privatni tužitelj je okrivljenika teretio da ga je isti dana 08. srpnja 2021. godine oko 18,30 sati u gradu [adresa], u prostoru trgovačkog centra "Lidl" ošamario, odnosno udario otvorenim dlanom desne šake u predjelu lijeve strane lica i vrata privatnog tužitelja i to bez ikakvoga povoda uslijed čega je OC poklekao na pod te da je opisanim postupanjem počinio kazneno djelo protiv časti i ugleda, uvredom, opisanog i kažnjivog po članku 147. stavak 1. KZ/11.

5. Iz presude Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj, broj PP- 1319/2021 od 5. travnja 2022. koja je postala pravomoćna 25. ožujka 2025. proizlazi da su ovdje okrivljenik BC kao 1. okrivljenik i ovdje privatni tužitelj OC kao 2. okrivljenik proglašeni krivima što su dana 8. srpnja 2021. godine u 18,30 sati, četvrtak u gradu [adresa] u trgovačkom centru Lidl 1. okrivljeni BC i 2. okrivljeni OC narušavali javni red i mir na način što je BC otvorenim dlanom desne ruke jednom udario OC u lijevu stranu lica, nakon čega je OC jednom sa obje ruke udario BC u predio prsa, te su tom prilikom obojica zadobili lakše tjelesne ozljede, čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te je obojici izrečena novčana kazna u iznosu od 378,00 HRK a što je protuvrijednost 100 DEM.

6. Poradi utvrđivanja radi li se u konkretnoj situaciji o presuđenoj stvari odnosno primjeni načela ne bis in idem prije svega trebalo je razmotriti identitet djela, utvrditi za koji događaj je okrivljenik BC osuđen u prekršajnom postupku i za koji događaj se vodi ovaj kazneni postupak, dakle utvrditi radi li se o identičnim i bitno istim činjenicama. Usporedbom i analizom činjeničnog opisa djela za koje je okrivljenik BC pravomoćno osuđen citiranom pravomoćnom presudom Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj, broj PP-1319/2021 od 5. travnja 2022. s činjeničnim opisom djela koje je okrivljeniku stavljeno na teret privatnom tužbom u ovom kaznenom postupku, sud je nedvojbeno utvrdio da se radi o istom djelu (idem) budući da se oba temelje na istim činjenicama.

7. Nadalje, trebalo je utvrditi odnosi li se prekršajni postupak na „kaznenu stvar“, sukladno članku 4. Protokola uz Europsku konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Strasbourg 22. studeni 1984.). Pri utvrđivanju radi li se u pojedinoj situaciji o optužbi za kazneno djelo, treba razmotriti tri mjerila (uspostavljena presudom Europskog suda za ljudska prava u predmetu Engel i ostali protiv Nizozemske), a to su razvrstavanje djela prema nacionalnom pravu, narav djela i težinu zapriječene kazne kojoj je počinitelj moguće izložen. Što se tiče naravi djela, već je navedeno da se u bitnim činjenicama prekršajni postupak u kojem je okrivljenik BC proglašen krivim i ovaj kazneni postupak odnose na iste činjenice, odnosno postoji materijalni identitet djela. Optuženik je u prekršajnom postupku osuđen za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Navedeni prekršaj nedvojbeno ima obilježja kaznenog djela jer je počinitelj navedenog prekršaja odgovaran ako se, između ostalog „…na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir…“, pa se navedenim prekršajem građani štite i od verbalnih i fizičkih ''nasrtaja'' drugih osoba, a što se nedvojbeno štiti i kod kaznenog djela uvrede iz čl. 147. st. 1. KZ/11. Što se tiče zapriječene kazne, za počinitelja prekršaja iz članka 13. navedenog Zakona o prekršajima zapriječena je novčana kazna ili kazna zatvora do 30 dana, dok je za kazneno djelo uvrede iz čl. 147. stavak 1. KZ/11 propisana novčana kazna. Nadalje, Europski sud za ljudska prava (dalje: ESLJP) je u presudi Zinaić protiv Hrvatske, zahtjev broj 35519/21 od 5. veljače 2026. utvrdio povredu članka 4. Protokola br. 7 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koji zabranjuje dvostruko suđenje ili kažnjavanje za isto djelo (načelo ne bis in idem). Iz citirane presude proizlazi da je podnositelj zahtjeva najprije pravomoćno kažnjen u prekršajnom postupku zbog narušavanja javnog reda i mira jer je fizički napao drugu osobu. Nakon toga je protiv njega vođen i kazneni postupak za isto ponašanje u kojem je proglašen krivim za nanošenje tjelesnih ozljeda i izrečena mu je uvjetna kazna zatvora. Budući je fizički napad predstavljao i obilježje prekršaja za koji je podnositelj zahtjeva proglašen krivim u prekršajnom postupku, a potom je u kaznenom postupku ponovno proglašen krivim jer je udario oštećenika, ESLJP je utvrdio da su se obje odluke odnosile na potpuno isti događaj i ista djela podnositelja zahtjeva stoga je prisutan element idem, dakle oba postupka su bila utemeljena na istim činjenicama i istom događaju, odnosno istom fizičkom napadu. Budući je u oba postupka podnositelj zahtjeva bio proglašen krivim i izrečena mu je odgovarajuća kazna, ESLJP je zauzeo stav da je podnositelj zahtjeva bio dva puta kažnjen za isto ponašanje čime je ispunjen i kriterij bis. U odnosu na bis, budući da je podnositelj zahtjeva dva puta kažnjen zbog suštinski istih činjenica, u postupcima koji su u velikoj mjeri usredotočeni na iste podnositeljeve radnje, ESLJP je zaključio da se provođenjem dvaju postupaka nisu nastojale ostvariti komplementarne svrhe. ESLJP je zaključio da je u konkretnom slučaju došlo do nedopuštenog dvostrukog kažnjavanja i podnositelj zahtjeva je pretrpio nerazmjernu štetu kao posljedicu dupliciranja postupaka i kazni, koje nisu činile koherentnu i razmjernu cjelinu.

8. Uzimajući u obzir činjenicu da je okrivljenik BC u prekršajnom postupku osuđen za prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i to na način da je 8. srpnja 2021. godine u 18,30 sati, četvrtak u gradu [adresa] u trgovačkom centru Lidl otvorenim dlanom desne ruke jednom udario privatnog tužitelja u lijevu stranu lica, a privatnom tužbom mu je stavljeno na teret da je 8. srpnja 2021. godine oko 18,30 sati u gradu [adresa], u prostoru trgovačkog centra "Lidl" ošamario, odnosno udario otvorenim dlanom desne šake u predjelu lijeve strane lica i vrata privatnog tužitelja razvidno je da je riječ o potpuno istom događaju i radnjama poduzetim od strane ovdje okrivljenika spram ovdje privatnog tužitelja, riječ je o potpuno istom događaju. Nadalje, pravomoćna presuda u prekršajnom postupku prethodi odbijajućoj presudi u kaznenom postupku. Unatoč činjenici da je zaštitni objekt u konkretnom slučaju u prekršajnom postupku javni red i mir, a u kaznenom postupku čast i ugled, sud smatra da nije odlučna eventualna raščlamba različitih zaštitnih objekata u prekršajnom i kaznenom postupku, već je bitno da se radi o istom događaju s istim činjeničnim inkriminacijama , a sve u skladu i sa zauzetim stavom ESLJP u presudi Zinaić protiv Hrvatske i svemu obrazloženom pod točkom 7. ove presude.

9. Slijedom svega navedenog sud smatra da se osuda okrivljenika BC u prekršajnom postupku u konkretnom slučaju može izjednačiti s osudom za kazneno djelo, pa se radi o presuđenoj stvari. Osudom okrivljenika u ovom postupku bilo bi povrijeđeno načelo ne bis in idem, odnosno pravo okrivljenika da ne može biti ponovno osuđen za djelo za koje je već donesena pravomoćna sudska odluka (čl. 12. stavak 1. ZKP, članak 31. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske, čl. 4. Protokola 7 uz Europsku konvenciju za zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda a takav stav je zauzeo i Županijski sud u Velikoj gorici u odluci Kž-235/2025 od 11. rujna 2025. i VSRH u svojoj odluci Kzz-58/2012 od 13. kolovoza 2013.).

10. S obzirom na donošenje odbijajuće presude, na temelju odredbe čl. 149. st. 3. ZKP privatnom tužitelju OC naloženo je plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč.1. i 6. ZKP u ukupnom iznosu od 852,95 eura a koji trošak se odnosi na trošak paušala u iznosu od 500,00 eura, te trošak pristupa svjedoka na raspravu i troškove za vještaka u iznosu od 288,07 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude te plaćanje nužnih izdataka okrivljenika BC i nužnih izdataka branitelja i nagrade njegova branitelja, o visini kojih će biti odlučeno posebnim rješenjem. U postupku je održano 5 rasprava, provedeno je sudsko medicinsko vještačenje te vodeći računa o složenosti i trajanju kaznenog postupka, sukladno članku 145. stavku 3. ZKP, te o rasponu paušalnog iznosa, određenog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (Narodne novine broj 145/2011.), ocijenjeno je primjerenim privatnog tužitelja obvezati na naknadu iznosa 500,00 eura, na ime paušalne svote. Privatni tužitelj je dužan platiti i troškove za pristup svjedoka na raspravu 13. ožujka 2026. i to za HC koji je na raspravu došao iz Rajiča, kao mjesta svog prebivališta, u iznosu od 25,60 eura, za ŠC koji je na raspravu došao iz mjesta svog prebivališta, [adresa], u iznosu od 22,00 eura te svjedoka KC koja je na raspravu došla iz mjesta svog prebivališta, [adresa], u iznosu od 17,28 eura. Zaključno, privatni tužitelj je dužan platiti i troškove postupka na ime provedenog sudskomedicinskog vještačenja u iznosu od 288,07 eura, te sukladno odredbi članka 149. stavak 3. ZKP i nužne izdatke okrivljenika te nužne izdatke i nagradu njegova branitelja budući je donesena presuda kojom se optužba odbija, o visini kojih će biti odlučeno posebnim rješenjem.

11. Iz svih obrazloženih razloga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Sisku 12. lipnja 2026.

Sudac

Ljuba Crnković

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu uložiti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Privatni tužitelj: OC,

- Opunomoćenik privatnog tužitelja: LC, odvjetnik iz [adresa]

- Optuženik: BC

- Branitelj: Bojan Doneski, odvjetnik iz Garešnice