Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1905/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Andrini Raspor Flis, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Trgocentar d. d., Virovitica, Zbor narodne garde 1, OIB: 17649565367, radi utvrđenja stjecanja bez osnove i isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-134/2026-5 od 8. travnja 2026., dana 11. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužiteljice FK i ukida rješenje Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-134/2026-5 od 8. travnja 2026., te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari.
2. Protiv tog rješenja žali se tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlaže da se pobijano rješenje ukine.
3. Žalba je osnovana.
4. Osnovani su žalbeni navodi, jer sud prvog stupnja nije pravilno utvrdio sve činjenice relevantne za pravilnu primjenu materijalnog prava.
5. Tužiteljica tužbom traži od tuženika isplatu iznosa koji je on stekao bez osnove izravnom naplatom kod FINE na temelju pravomoćne presude Trgovačkog suda u Bjelovaru broj Povrv-138/18-10 od 28. ožujka 2011. godine, i to primjenom odredbe čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 – dalje: ZOO).
6. Sud prvog stupnja je odbacio tužbu iako za to nije imao osnove, s obzirom na činjenicu da se postupak kod Trgovačkog suda u Bjelovaru broj Povrv-138/18 vodio za isplatu duga iz poslovanja obrta, koji je tužiteljica tamo tuženica bila dužna isplatiti tuženiku tamo tužitelju, dok je u ovoj parnici predmet povrat sredstava zbog naknadnog stjecanja bez zakonske osnove, na temelju odredbe čl. 1111. ZOO , pa je sud prvog stupnja trebao provesti kontradiktoran postupak i donijeti meritornu odluku.
7. Pri tome je sud prvog stupnja trebao utvrditi je li navedeni iznos prešao iz imovine tužiteljice u imovinu tuženika bez osnove, jer sukladno odredbi čl. 1111. ZOO imovina tužiteljice morala je prijeći u imovinu tuženika bez zakonom opravdanog razloga.
8. Stoga tužiteljica u postupku mora dokazati svoju tvrdnju s obzirom na to da je pravna osnova pravomoćna sudska presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru broj Povrv-138/18, od 28. ožujka 2019., pa sama činjenica da tužiteljica smatra kako navedena presuda nije pravilna jer ona u to vrijeme više nije bila vlasnica obrta, ne znači da je osnova otpala, jer se ta tvrdnja morala dokazati i pravomoćno utvrditi u parničnom postupku.
9. Stoga je sud prvog stupnja bio dužan provesti postupak, zbog čega je s lijedom navedenog valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu tužiteljice i ukinuti rješenje suda prvog stupnja, te predmet vratiti tom sudu na ponovni postupak.
10. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će ispraviti nedostatke na koje je ovim rješenjem ukazano, te provesti postupak i utvrditi sve relevantne činjenice na temelju kojih će odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva.
U Zagrebu 11. lipnja 2026.
Sudac:
Andrina Raspor Flis
