Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2662/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda predsjednice vijeća Roberte Pandža, sutkinje izvjestiteljice Jadranke Travaš i Gordane Držaić, članice vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama RN, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koju zastupa punomoćnica po službenoj dužnosti Korana Ferdelji, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe RN protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-156/2026-10 od 1. lipnja 2026., na sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe RN kao neosnovana i potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-156/2026-10 od 1. lipnja 2026.

II. Nalaže se računovodstvu da po pravomoćnosti ovog rješenja isplati iz proračunskih sredstava suda, na žiro račun odvjetnice Korane Ferdelji, Mirka Viriusa 16, Zagreb, iznos od 156, 25 EUR otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d. broj IBAN: [broj bankovnog računa] SWIFT: ..., u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda određen je prisilni smještaj RN, u Klinici za psihijatriju ..., [adresa], u trajanju do 30 dana, počevši od 27. svibnja 2026.

2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žali se prisilno smještena osoba po punomoćniku zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak uz naknadu troška za sastav žalbe.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 12/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23 dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavka 2. ZPP-a.

5. Sud prvog stupnja je nakon zaprimanja obavijesti o prisilnom zadržavanju RN u Klinici za psihijatriju ..., [adresa] i nakon izvršenog uvida u njezinu medicinsku dokumentaciju, 27. svibnja 2026., po službenoj dužnosti pokrenuo postupak njezinog prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, kako je to propisano odredbom članka 35. stavka 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama („Narodne novine“ broj 76/14., dalje: ZZODS).

6. Na temelju obavijesti Klinike za psihijatriju [adresa] utvrđeno je da je RN u Kliniku došla kolima hitne medicinske pomoći, da su bili prisutni i djelatnici MUP-a te je ista navela da je kćer tuče i napada, da joj krade novce, da joj ljudi kradu novce i da joj hodaju po kući. Isto tako iz obavijesti Klinike za psihijatriju [adresa] proizlazi da je RN nepovezano govorila o ljudima i djeci, da je optužila kćer da je ubojica jer joj želi uzeti novce, s tim da je kod prijema RN bila u spavaćici, te u otkočenom verbalnom duktusu samoincijativno iznosila da ju je kćer pokrala, da su joj prostaci hodali po kući bez da im je davala dozvolu za to i da je ona blagoslovljena time što ima osamnaestero djece, iako joj JN i ABC lažu da ih je rodila samo trinaest. Iz obavijesti proizlazi da je RN zbog akutne psihotične dekompenzacije psihičkog stanja u okviru osnovne bolesti shizofrenije, koje determinira njezino ponašanje, direktno i izravno ugrožava svoj život i zdravlje i život i zdravlje drugih te nema uvida i kritičnosti prema svojem stanju.

7. Na ročištu održanom 28. svibnja 2026. predstavnica Klinike za psihijatriju ... doc. prim. dr. sc. ćč, dr. med. specijalist psihijatar je u cijelosti ostala kod prijedloga Klinike.

8. Prisilno zadržana osoba RN kojoj je postavljena punomoćnica po službenoj dužnosti se protivila prisilnoj hospitalizaciji.

9. Sud prvog stupnja je temeljem odredbe članka 37. stavka 2. ZZODS proveo medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Snježani Soldo dr. med. spec. psihijatru kojim je utvrđeno da RN, 59 godišnja žena, boluje od paranoidne shizofrenije, što predstavlja težu duševnu smetnju, da je u dugogodišnjem bolničkom i ambulantnom tretmanu psihijatra no samoinicijativno je prestala uzimati propisanu psihofarmakoterapiju uslijed čega joj se psihičko stanje pogoršalo do te mjere da je postala upadnog i nepredvidivog ponašanja uz tendenciju hostilnog postavljanja. Isto tako temeljem nalaza i mišljenja vještaka je utvrđeno da je RN pod utjecajem produktivne psihopatologije te je u potpunosti bez uvida i kritičnosti spram svog stanja i ponašanja te potrebe liječenja, a svojim psihotično motiviranim ponašanjem ugrožava osobnu ali i tuđu sigurnost, zdravlje i život te je potrebno i opravdano provesti prisilno bolničko liječenje u trajanju do trideset dana.

10. Sud prvog stupnja je pravilno postupio kada je cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka dr. Snježane Soldo dr. med. spec. psihijatra koji je dan temeljito i stručno, te u skladu s pravilima struke i dostignućima znanosti, a za svoje mišljenje sudski vještak je dao jasne i razložne razloge, navodeći da se RN liječi zbog shizofrenije (F20,0), što predstavlja težu duševnu smetnju, zbog koje ona ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje, život i sigurnost drugih osoba.

11. Slijedom svega navedenog sud prvog stupnja je temeljem liječničke dokumentacije prisilno zadržane osobe RN iz koje je razvidno da se ista liječi pod dijagnozom shizofrenija, te nalaza i mišljenja sudskog vještaka kojim je utvrđeno da je trenutno psihičko stanje prisilno zadržane osobe posve dezorganizirano, pa u trenutnom stanju može ugroziti vlastiti život, zdravlje i sigurnost, ali i zdravlje, sigurnost i život neposredne okoline, pravilno utvrdio kako su ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj RN u psihijatrijsku ustanovu, propisane člankom 27. ZZODS, a u trajanju do 30 dana.

12. Stoga je pravilno sud prvog stupnja primjenom odredbi članka 39. i članka 41. ZZODS donio pobijano rješenje.

13. Slijedom navedenog žalbeni navodi prisilno smještene osobe RN nisu od utjecaja na zakonitost i pravilnost prvostupanjskog rješenja.

14. Stoga je valjalo odbiti žalbu žaliteljice i na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a potvrditi prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao u točki I. izreke.

15. Prisilno smještenoj osobi RN, u ovom postupku, a radi zaštite njezinih prava postavljena je odvjetnica po službenoj dužnosti Korana Ferdelji koja je podnijela zahtjev za naknadu troškova žalbenog postupka u ukupnom iznosu od 156,25 Eura.

16. Zahtjev punomoćnice prisilno smještene osobe Korane Ferdelji je osnovan.

17. Prema Tbr. 18. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 138/2023., dalje: OT), za sastavljanje redovnih i izvanrednih pravnih lijekova, odvjetniku pripada nagrada iz Tbr. 16. uvećano za 25%.

18. Stoga, pravilnom primjenom Tbr. 18. OT, odvjetnici je valjalo priznati za sastav žalbe 62,5 boda. Imajući u vidu vrijednost boda (2,00 Eur, s osnova sastava žalbe, odvjetniku je priznato 125,00 Eura, što uvećano za iznos PDV, iznosi ukupno 156,25 Eura.

19. Pri tome je za ukazati kako se sredstva za zastupanje odvjetnika kojeg je postavio sud po službenoj dužnosti, osiguravaju i isplaćuju iz proračuna nadležnog županijskog suda, jer sukladno odredbi članka 15. ZZODS osobe s duševnim smetnjama u sudskim postupcima moraju imati odvjetnika budući je pravo na pravnu pomoć u sudskim postupcima dio prava na pravično suđenje prema članku 6. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“, Međunarodni ugovori broj: 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 1/06., 9/05., 2/10.), a pravo na podnošenje pravnog lijeka je ustavno pravo regulirano odredbom članka 18. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10., 5/14.).

20. S obzirom na naprijed navedeno, odlučeno je kao u točki II. izreke.

U Zagrebu, 11. lipnja 2026.

Predsjednica vijeća

Roberta Pandža