Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2757/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NG (OIB: [osobni identifikacijski broj]), II. ĆG (OIB: [osobni identifikacijski broj]), III. ŽG (OIB: [osobni identifikacijski broj]), IV. DG (OIB: [osobni identifikacijski broj]), HG (OIB: [osobni identifikacijski broj]), VI. LG (OIB: [osobni identifikacijski broj]), VII.Grada Popovče kao nasljednika iza pok. CG (OIB: [osobni identifikacijski broj]), VIII. JG (OIB: [osobni identifikacijski broj]), IX. TG (OIB: [osobni identifikacijski broj]) i RG (OIB: [osobni identifikacijski broj]), svi s prebivalištem u [adresa], protiv I. tuženika P.A.K. Konstruktor d.o.o. iz Pakraca, Aleja kestenova 35, kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Ilić & Orehovec iz Zagreba i II. tuženika Agencije za pravni promet i posredovanje nekretninama iz Zagreba, Savska 41/4, kojeg zastupa odvjetnik Božidar Đerek iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv odluke o troškovima postupka iz rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-105/2008 od 26. svibnja 2023., dana 11. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba II., IV. VI., VIII., IX., i X. tužitelja, preinačava se rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj P-105/2008 od 26. svibnja 2023. i rješava:
"Odbacuje se zahtjev II. tuženika za naknadu troška postupka od 2.488,54 eur/18.749,90 kn u odnosu na II., IV. VI., VIII., IX., i X. tužitelja, kao nepravovremen."
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje kojim je naložio tužiteljima naknaditi trošak II. tuženiku u visini od 2.488,54 eur/18.749,90 kn.
2. Protiv odluke o troškovima postupka tužitelji II. ĆG, RG, IX.GG, VIII. JG, IV. DG, VI. LG su podnijeli žalbu, zbog svih žalbenih razloga predviđenog odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14, 70/19, 80/22 u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači pobijani dio na način da se odbije zahtjev II. tuženika za naknadu troška postupka.
3. Žalba je osnovana.
4. Naime, tužitelji su na ročištu 9. srpnja 2009. (list 459 spisa) na kojem je bio prisutan punomoćnik II. tuženika, obavijestili sud da povlače tužbu u odnosu na II. tuženika te predložili da sud donese rješenje kojim se utvrđuje da je tužba povučena.
5. Prvostupanjski sud je 20. kolovoza 2009. (list 478 spisa) donio rješenje kojim se utvrđuje da je tužba povučena u odnosu na II. tuženika.
6. II. tuženik je podneskom od 7. rujna 2009. zatražio trošak postupka (list 483 spisa), koji zahtjev je prvostupanjski sud prihvatio i donio pobijano rješenje primjenom čl. 158. st. 1. ZPP koji propisuje da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka.
7. U pravu su tužitelji da je zahtjev za naknadu troška podnesen izvan zakonskog roka.
8. Odredbom čl. 158. st. 1. ZPP-a propisano je da tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka.
8.1. Odredbom čl. 164. st. 3. ZPP-a propisano je da zahtjev za naknadu troškova stranka je dužna staviti najkasnije do završetka raspravljanja koje prethodi odlučivanju o troškovima ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja stranka je dužna zahtjev za naknadu troškova staviti u prijedlogu o kojem sud treba da odluči.
8.2. Odredbom st. 8. istog članka propisano je da u slučaju iz čl. 158. tog Zakona kao i u slučaju presude na temelju priznanja i presude na temelju odricanja, ako je povlačenje tužbe, odricanje ili odustanak od pravnog lijeka, priznanje ili odricanje nisu obavljeni na raspravi zahtjev za naknadu troškova može se staviti u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke.
9. Kad se radi o povlačenju tužbe iz čl. 158. ZPP-a, tj. kada do povlačenja dođe izjavom o povlačenju, početak tijeka roka za podnošenje zahtjeva za naknadu parničnog troška ovisi o tome je li povlačenje obavljeno na ročištu ili izvan ročišta, pa u prvom slučaju zahtjev za naknadu troška stranka može postaviti na tom ročištu na kojem je došlo do povlačenja, a u drugom slučaju rok za podnošenje zahtjeva za naknadu troška teče od obavijesti o povlačenju odnosno od dostave rješenja.
10. Iz stanja spisa proizlazi da su tužitelji na ročištu 9. srpnja 2009. povukli tužbu u odnosu na II. tuženika, a na kojem ročištu je II. tuženik bio prisutan, pa je II. tuženik zahtjev za naknadu parničnog troška pravilnom primjenom odredbe čl. 164. st. 3. i 8. ZPP-a morao postaviti upravo na tom ročištu.
11. Kako II. tuženik to nije učinio, već je to učinio podneskom od 7. rujna 2009. i to nakon primitka rješenja kojim se utvrđuje da je tužba povučena, protivno gore navedenim odredbama, to je njegov zahtjev za naknadu troška nepravodoban te je isti trebalo odbaciti kao nepravovremen.
12. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom čl. 380. t. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu, 11. lipnja 2026.
Sudac:
Josip Grubišić
