Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-1538/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Andrini Raspor Flis, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Milanoviću, odvjetniku u Umagu, 8. ožujka 6., protiv tuženice FZ iz [adresa], kao nasljednica CZ, rođena Đ, pok. F iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-326/2025-5 od 12. siječnja 2026. godine, dana 11. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužiteljice ĐZ i ukida rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj P-326/2025-5 od 12. siječnja 2026. godine, te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja tužba tužiteljice se odbacuje.
2. Protiv tog rješenja žali se tužiteljica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, te predlaže da se pobijano rješenje preinači, odnosno ukine.
3. Žalba je osnovana.
4. Osnovani su žalbeni navodi, jer sud prvog stupnja nije pravilno utvrdio sve činjenice relevantne za pravilnu primjenu materijalnog prava.
5. Tužiteljica je podnijela tužbu 22. travnja 2025. godine, a sud prvog stupnja rješenjem broj P-326/25-2 od 23. travnja 2025. godine pozvao ju je da dostavi rješenje o nasljeđivanju iza pok. CZ, uz upozorenje na posljedice ukoliko ne postupi po dopisu suda prvog stupnja, sukladno odredbi čl. 109. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).
6. Tužiteljica je podneskom od 23. prosinca 2025. godine dostavila sudu Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, sklopljen između pok. CZ i tuženice FZ dana 30. ožujka 2007. godine, iz kojeg proizlazi, u čl. 3., da pok. CZ ostavlja tuženici kao davateljici uzdržavanja u cijelosti svoje nekretnine i to k. č. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kojoj je izgrađena stara kuća sagrađena na zgr.č [katastarska čestica], površine 778 m2, koja nije upisana u zemljišnoj knjizi, te primateljica uzdržavanja ovlašćuje davateljicu uzdržavanja da provede potreban postupak radi usklađenja stanja i upisa u zemljišnu knjigu kuće, odnosno zgr.č [katastarska čestica], koja je upisana u katastarske elaborate i to u posjedovnom listu broj 97 k. o. [katastarska općina], a u istom posjedovnom listu upisana je i kč. [katastarska čestica] naziva "pred kuću" sa upisanom površinom 1635 m2.
7. Time što je sud prvog stupnja pozvao tužiteljicu da dostavi rješenje o nasljeđivanju iza pok. CZ, on je zapravo pozvao tužiteljicu da dostavi dokaz za svoje tvrdnje, pa iako je tužiteljica dostavila Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju iz kojeg proizlazi da su predmet tog ugovora nekretnine različite oznake od nekretnina za koje tužiteljica traži utvrđenje prava vlasništva stečenog dosjelošću, sud prvog stupnja je trebao provesti kontradiktoran postupak i ocijeniti taj dokaz, te sukladno tome donijeti meritornu odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva.
8. Stoga sud prvog stupnja nije imao osnove odbaciti tužbu primjenom odredbe čl. 109. st. 4. ZPP, jer tužba sadrži sve što je potrebno, sukladno odredbi čl. 106. st. 2 ZPP da bi se po njoj moglo postupati, nego je trebao provesti kontradiktoran postupak i na osnovi priloženih dokaza donijeti meritornu odluku.
9. Slijedom navedenog valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu tužiteljice i ukinuti rješenje suda prvog stupnja, te predmet vratiti tom sudu na ponovni postupak.
10. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će ispraviti nedostatke na koje je ovim rješenjem ukazano, te provesti postupak i utvrditi sve relevantne činjenice na temelju kojih će meritorno odlučiti o osnovanosti tužbenog zahtjeva.
U Zagrebu 11. lipnja 2026.
Sudac:
Andrina Raspor Flis
