Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-6903/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IŠ, zbog prekršaja kažnjivih po čl. 238. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/101343, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 11. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I
okrivljenik IŠ, sin pok. I i pok. G, rođ. **.**.1944. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, lošeg imovnog stanja, oženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
1. što je dana 28. rujna 2025. u 09:36 sati, u mjestu Split, ulica Manuška poljana kućni broj 1 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno dana 10. rujna 2025.,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a),
pa se stoga temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
II
okrivljenik IŠ (podatci kao prethodno),
oslobađa se od optužbe
temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona
2. što je prigode pod 1. upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanih prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, navedene prigode je upravljao vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, Manuška poljana kojem je doista važenje prometne dozvole isteklo 10.9.2025., jednostavno nije gledao u prometnu dozvolu, ona je bila u autu, rijetko je vozio, mjesecima je ležao zbog moždanog udara tako da doista nije provjerio važnost prometne dozvole ali je ubrzo nakon toga i to sutradan otišao i obavio registraciju i to 30.9.2025. tako da mu je registracije od tada vrijedila do 30.9.2026., a što se tiče sigurnosnog pojasa njega nije koristio zbog operacije kralježnice, inače posjeduje Uvjerenje o nemogućnosti korištenja sigurnosnog pojasa za vrijeme vožnje u motornom vozilu iz zdravstvenih razloga ali ga taj dan nije imao kod sebe. Žao mu je počina prekršaja i isto se neće ponoviti. Nije kažnjavan zbog prometnih prekršaja, također ukazuje na visinu mirovine.
3. U nastavku žurnog postupka pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 10.6.2024. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan, od okrivljenika u spis priloženo Uvjerenje o nemogućnosti korištenja sigurnosnog pojasa za vrijeme vožnje u motornom vozilu od 14.3.2018. za IŠ kao i prometna dozvola broj [broj prometne dozvole] za vozilo [registarska oznaka] sve u preslici vjernoj izvorniku.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret, kao i uvida u prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] za vozilo [registarska oznaka], zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan pod toč. 1. izreke ove presude zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 28. rujna 2025. u 09:36 sati, u mjestu Split, ulica Manuška poljana kućni broj 1 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno dana 10. rujna 2025., čime je počinio prekršaj opisan u čl. 238. st. 1. a kažnjiv po čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Naime, u svojoj obrani okrivljenik je naveo da je upravljao vozilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, Manuška poljana kojem je doista važenje prometne dozvole isteklo 10.9.2025., a isto je i razvidno iz prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] za vozilo [registarska oznaka], pri čemu je za istaknuti kako je okrivljenik bio dužan prije sudjelovanja u prometu provjeriti važenje prometne dozvole.
6. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja, materijalne prilike-visinu mirovine, da je naknadno obavio registraciju kao i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je okrivljeniku ublažio propisanu kaznu, držeći da će se ovako izrečenom kaznom dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno ostvariti svrha kako smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije.
7. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na materijalne prilike okrivljenika.
9. Okrivljenik se što je opisano u toč. 2. izreke ove presude teretio da je prigode opisane pod 1. upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 163. st. 1. a kažnjiv po čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako okrivljenik posjeduje važeće Uvjerenje o nemogućnosti korištenja sigurnosnog pojasa za vrijeme vožnje u motornom vozilu iz zdravstvenih razloga, u ponašanju okrivljenika ne ostvaruju se obilježja utuženog prekršaja, stoga je sukladno odredbi članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona trebalo okrivljenika osloboditi od optužbe za ovo djelo.
U Splitu, 11. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
