Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1642/2026

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JJ, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22) povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin, Klasa: 211-07/26-5/5958, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 17. ožujka 2026., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisustvu okrivljenika zaključene dana 11. lipnja 2026., istog dana objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, djev. H, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], HJ kbr. 16., državljanin BiH, SSS, profesionalni vozač, zaposlen, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 03. veljače 2026. godine, u [adresa], u obiteljskoj kući počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne supruge FJ (1978.), na način da su se prepirali oko njegovih ljubomornih ispada prema njoj, a što traje od ljeta 2025. godine, tako što joj učestalo provjerava poruke na mobitelu, slika unutrašnjost stana kada je neuredan i govori joj da će slike poslati njenom ocu, rodbini i susjedima zbog čega mu je FJ navedenog dana rekla da bi trebao potražiti pomoć stručne osobe, odnosno psihijatra, na što je okrivljeni ljutito uzeo njene stvari i izbacio ih na balkon a okrivljeni je svojim ponašanjem kod svoje FJ prouzročio osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

- čime je počinio prekršaj iz članka 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

II. Temeljem članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje uvjetna osuda

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko isti u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV. Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin, Klasa:

211-07/26-5/5958, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 17. ožujka 2026. izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na Sudu naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te predaje u spis predmeta pisanu obranu u kojoj osporava da je prema svojoj izvanbračnoj partnerici provodio psihičko nasilje, kontrolirao je, sputavao u životu ili joj ograničavao kontakte s drugim osobama i donošenje vlastitih odluka. U vezi su 12 godina, u više navrata pomagao joj je financijski, sudjelovao u podmirenju troškova kućanstva, međutim tijekom godina postojala su neslaganja i različiti pogledi na različite životne situacije te smatra da se to ne može poistovjetiti sa psihčkim nasiljem. Nikad joj nije zabranio druženje i kontakte sa prijateljicama, članovima obitelji, čak da je jedno vrijeme njezin bivši suprug boravio s njima u domu gdje žive zbog okolnosti veanih za njihovo zajedničko dijete, te smatra da takvo ponašanje nije u skaldu sa tvrdnjama da je on osoba koju partnericu pretjerano kontrolira ili da je ljubomoran. Uvijek joj je bio podrška u njenim odlukama vezanim za posao te osporava tvrdnje da je bio ljubomoran na njezina primanja. Bilo je situacija koje su kod njega izazvale osjećaj povrede povjerenja uključujući komunikaciju partnerice s drugim osobama (slike I tekstovi intimnih djelova tijela I poticaj na ljubav). Navedeno ne iznosi s namjerom omalovažavanja već radi potpunog prikaza okolnosti njihovog odnosa. Smatra da među njima postoje ne slaganje ali I ne I odnos koji bi prestavljao psihičko nasilje. Smatra važnim navesti da unatoč prijavi partnerice i dalje žive u istom kućanstvu što kod njega stvara dodatnu nejasnoću u svezi navoda da je psihički zlostavljena. Predlaže da sud uzme u obzir navedeno i neposredno sasluša obje strane. Nikada da on i partnerica nisu ima dodir sa zakonom ili neku prijavu.

3. U daljnjem tijeku postupka izvršen je uvid u obavijest počinitelju, izvješće PP Zadar, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izvadak iz prekršajne evidencije, te je u svojstvu svjedoka saslušana žrtva FJ.

4. Žrtva – svjedokinja FJ je na sudu iskazala da je sa JJ 14 godina u vezi, prije toga da je imala jako težak brak i život općenito. Željela je odmah ispraviti da je policajcima rekla da je njen bivši muž patološki ljubomoran, a oni su shvatili da je to JJ. Bez obzira na sve ona je s bivšim suprugom ostala u prijateljskim odnosima a tako da bi htjela da bude i sa JJ. Da se inače liječi godinama od depresije. Kada ju se pita da li je isti prema njoj agresivan, iskazuje da ju nije nikada fizički udario, ali da je verbalno iscrpljuje i psihičko nasilje vrši nad njom, ima stalno monologe i ukoči joj se cijelo tijelo. Stalno joj na nos stavlja da joj je pomogao. Stalno ima osjećaj kako se misli da ona lažem i da je kriva za sve. Točno je da je taj dan stan bio u kreativnom neredu, ona da stalno čisti, međutim bilo je razbacanog čistog veša, te ju je povrijedilo kad je počeo slikati stan i da će poslati slike njenom ocu i kad sam mu rekla da mu treba psihološka pomoć naljutio se i pobacao van na balkon, ali je kasnije sve pospremio. Također da ju je povrijedilo i to što drži u mobitelu neke moje slike s kojima me želi poniziti i kompromitirati, jer da je željela neku vezu, tražila bi je u [adresa]. Bez obzira na to da se jako loše osjećala, išla je na posao i bila je neraspoložena. Inače nitko od nas nije zvao policiju već je tada nazvala Centar za socijalnu skrb kako bi se interesirala kako da popravimo odnos, te su oni po službenoj dužnosti prijavili policiji.

5. Upitan da li ima prigovor na iskaz svjedokinje okrivljenik iskazuje da je on svoje rekao da ne smatra da je bio nasilan, da ne smatra da je FJ neuredna već samo neorganizirana, a kako to traje da mu to smeta, da joj je ponudio da skupa porede stan i da ima više slobodnog vremena. Što se tiče ovih slika to je bilo u vrijeme kada sam se on intenzivno davao da pomognemo njenom sinu koji je zapao u drogu, a ona je bezbrižno slala slike i dopisivala se. Za njega je to završena priča. On je jednostavno možda bio naporan ali nije mu bila namjera biti nasilan prema FJ.

5.1. Svjedokinja navodi kako stoji to da okrivljenik nije bio prema njoj nasilan ali te njegove priče i galama bi na nju loše djelovale. Da vjeruje da bi imali jako dobre odnose kao prijatelji, da nisu jedan za drugog i da nisu za suživot i da su previše različite osobe.

6. Ocjenjujući obranu okrivljenika, te u svezi s tim i druge naprijed navedene materijalne dokaze, Sud je nakon provedenog postupka našao dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavljaju na teret.

7. Sukladno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), nasilje u obitelji je: 1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda 2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost 4. spolno uznemiravanje 5. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci 6. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

8. Sukladno odredbi čl. 8. st. 1. gore cit. Zakona, osobe na koje se ovaj Zakon primjenjuje su: bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik. Stavkom 2. cit. članka, odredbe ovog Zakona primjenjuje se i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi, osobe koje imaju zajedničko dijete, te osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu. Stavkom 7. cit. Zakona, žrtva nasilja u obitelji je osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda.

9. Odredbom iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se za prekršaj kazniti tko počini nasilje iz čl. 10. ovoga Zakona i to novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

10. Iako se okrivljenik ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te osporava da je prema svojoj izvanbračnoj partnerici provodio psihičko nasilje, kontrolirao je, sputavao u životu ili joj ograničavao kontakte s drugim osobama ovaj Sud je nakon što je svjedokinja FJ dala svoj iskaz u nazočnosti okrivljenika a to da je isti nije nikada fizički udario, ali da je verbalno iscrpljuje i psihičko nasilje vrši nad njom, da drži stalno monologe od čega da joj se ukoči cijelo tijelo te da joj stalno na nos stavlja da joj je pomogao te da stalno ima osjećaj kako se misli da ona laže i da je kriva za sve te je točno je da je taj dan stan bio u kreativnom neredu, ona da stalno čisti, međutim bilo je razbacanog čistog veša, te ju je povrijedilo kad je počeo slikati stan i da će poslati slike njenom ocu i kad sam mu rekla da mu treba psihološka pomoć naljutio se i pobacao van na balkon, ali je kasnije sve pospremio. Također da ju je povrijedilo i to što drži u mobitelu neke njene slike s kojima je želi poniziti i kompromitirati. Bez obzira na to da se jako loše osjećala, išla je na posao i bila je neraspoložena. Temeljem tako provedenog postupka, analizirajući pisanu obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje te općenito držanje okrivljenika na sudu prilikom iznošenja iskaza svjedokinje ovaj sud je držao činjenično stanje utvrđenim te je punu vjeru poklonio iskazu svjedokinje koja je iskazivala spontano, iskreno, uvjerljivo te je sud doista u ponašanju okrivljenika prema istoj pronašao elemente sustavnog psihičkog uznemiravanja i iscrpljivanja kako je i sama svjedokinja opisala kako isto ponašanje okrivljenika na nju djeluje te je zasigurno okrivljenik takvim ponašanjem kod iste prouzročio osjećaj povrede dostojanstva, poniženosti, osjećaja krivnje a što okrivljenik nije niti pokušao osporavati ponavljajući kako to ne smatra psihičkim nasiljem da je možda bio naporan te da je to za njega završena priča . Postupivši tako povrijedio je gore citiranu odredbu zbog čega ga je sud proglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora kao težu kaznu.

11. Slijedom svega navedenog Sud je našao da je primjerenije okrivljeniku izreći kaznu zatvora ali je primijenio uvjetnu osudu jer je ocijenio da izvršenje kazne zatvora ovaj put nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja i da će se upravo ovako postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće okrivljenik kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja prema svojoj partnerici. Za napomenuti je da je okrivljenik već pravomoćno kažnjen zbog istog prekršaja upravo prema svjedokinji I to presudom ovog Suda pod brojem Pp-6459/2025 koja je postala pravomoćna 04.12.2025. i to novčanom kaznom a što očito nije postiglo svrhu da isti ne ponavlja prekršaj.

13. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost, te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 11. lipnja 2026.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH kao sud drugog stupnja.

DNA:

-okrivljeniku, JJ

- tužitelju, PU zadarskoj, PP Zadar s Ispostavom Nin,

- za spis.

Nakon pravomoćnosti:

- oštećenici FJ.