Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijek

Europske avenije 7

31000 Osijek

P Ob-93/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Almi Mehmedović, u pravnoj stvari tužitelja OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], trenutno na adresi [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Željka Kupčerić-Trcović, odvjetnica u Valpovu, protiv tuženice ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa posebna skrbnica ĐŽ, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, nakon održane i zaključene glavne rasprave s koje je javnost isključena, radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, dana 11. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Mijenja se presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne Službe u Valpovu, broj P Ob-607/2018-25 od 25. listopada 2019., na način da se mlt. SŽ rođen **.**.2013. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], povjerava se na čuvanje i odgoj ocu OŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s boravištem u [adresa], s kojim će živjeti na istoj adresi.

II. Tužitelj TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], u odnosu na zaštitu zdravlja mlt. djeteta, školovanje, ishođenje osobnih dokumenata, te promjenu prebivališta i boravišta djeteta.

III. Osobni odnosi tuženice ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], s mlt. SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], će se odvijati na sljedeći način:

- minimalno dva puta tjedno putem aplikacije Viber, Skype, WhatsApp i videopoziva uvažavajući školske obveze i aktivnosti mlt. SŽ;

- za vrijeme školskih praznika, ukoliko mlt. SŽ nema drugih obveza i ukoliko su otac ili odrasli članovi očeve obitelji u mogućnosti dijete dovesti u Republiku Hrvatsku, uz obvezu javljanja majci ĆŽ, minimalno pet dana prije dolaska djeteta u Republiku Hrvatsku na adresi stanovanja majke, a u prisutnosti drugog odraslog člana obitelji, svakog dana boravka mlt. SŽ u [adresa] po sat i pol vremena, a sukladno dogovoru majke i oca.

IV. Otac mlt. djeteta TŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , dužan je majci ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], davati informacije o zdravstvenom stanju i liječenju mlt. SŽ putem SMS poruka, telefonom ili putem aplikacije Viber.

V. Nalaže se tuženici ĆŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], da na ime uzdržavanja mlt. SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi iznos od 203,15 eura (dvjesto tri eura i petnaest centi) mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe 18. veljače 2025. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, i to svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, na račun tužitelja OŽ.

VI. Nalaže se tuženici ĆŽ naknaditi tužitelju OŽ trošak parničnog postupka u iznosu od 513,27 eura ( pet stotina trinaest eura i sedamnaest centi) s zateznom kamatom od 11. lipnja 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovome sudu 18. veljače 2025. tužbu radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi. Navodi kako je pravomoćnom presudom ovog suda, Stalna služba u Valpovu, broj P Ob-607/2018-25, mlt. dijete stranaka SŽ povjeren majci uz ostvarivanje osobnih odnosa s tužiteljem kao ocem i njegov doprinos uzdržavanju. Navodi kako je protiv majke djeteta, odnosno tuženice, pokrenut kazneni postupak zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, na štetu mlt. SŽ. Osim navedenog od strane PP Donji Miholjac od 11. rujna 2024. proslijeđeno je posebno izviješće Općinskom državnom odvjetništvu za mladež u Osijeku, a radi učestalih SMS poruka od strane tuženice prema mlt. SŽ. Tuženica je zanemarivala mlt. SŽ, nije redovito kuhala, nezainteresirana je za odgoj i obrazovanje mlt. djeteta, te nije vodila adekvatnu brigu i skrb o mlt. djetetu. Tužitelj je ustao i prijedlogom radi određivanja privremene mjere s kojim će roditeljem dijete živjeti, a koji se vodio kod ovog suda pod brojem R1 Ob-729/2024. Predložio je donijeti presudu kojom će se izmijeniti ranija presuda ovog suda Stalne službe u Valpovu, na način kako je to određeno u izreci.

2. Tuženica ĆŽ tijekom ovog postupka nije dala odgovor na tužbu, nije pristupala na ročišta iako uredno pozvana, a svoje izostanke nije opravdavala, te se tijekom cijelog postupka držala potpuno pasivno.

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. SŽ u ovom postupku mu je imenovana posebna skrbnica ĐŽ.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u spis ovoga suda R1 Ob- 729/2024; presudu Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Valpovu broj P Ob- 607/2018-25 od 25. listopada 2019. (stranica 8-11 spisa); obavijest oštećeniku kaznenog djela, obavijest žrtvi kaznenog djela-dijete (stranica 12-15 spisa); dopis MUP PU Osječko-baranjska, PP Donji Miholjac, ovom sudu (stranica 16 spisa); zapisnik HZSR PU Donji Miholjac od 9. rujna 2024. (stranica 17-18 spisa); prilog 1, 2 i 3 uz Ugovor o najmu od 21. prosinca 2022. (stranica 26-28 spisa); mišljenje HZSR PU Donji Miholjac o prijedlogu predlagatelja za donošenje privremene mjere od 1. listopada 2024. (stranica 29-32 spisa); socijalna anamneza za obitelj ĆŽ od 17. listopada 2024. (stranica 33-40 spisa); izvješće o obveznom savjetovanju prije pokretanja sudskog postupka o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnih odnosa u vezi s djetetom (stranica 42-43 spisa); trajni ugovor o najmu (stranica 56-57 spisa); rješenje ovoga suda broj R1 Ob-729/2024-39 od 25. travnja 2025. (stranica 58-62 spisa); saslušan je tužitelj TŽ (stranica 69 spisa); te timska sinteza i socijalna anamneza HZSR PU Donji Miholjac (stranica 77-82 spisa).

5. Iz provedenog dokaznog postupka slijedi kako je prijašnjom odlukom u predmetu ovoga suda P Ob-607/2018 regulirano da mlt. SŽ rođen **.**.2013. stanuje s majkom ĆŽ, visina uzdržavanja kao i dinamika ostvarivanja osobnih odnosa predlagatelja s djetetom. Majka je nezaposlena, dok otac živi i radi u SR Njemačkoj. Roditelji su dali punomoć 4. listopada 2024. baki po ocu da dijete stanuje kod bake u Podgajcima Podravskim, a s obzirom da je postojala sumnja na to da majka neadekvatno brine o djetetu, odnosno s obzirom na sumnju na počinjenje kaznenog djela u odnosu na dijete, a otac se nalazi u SR Njemačkoj.

6. Rješenjem o privremenoj mjeri broj R1 Ob-729/2024-39 od 25. travnja 2025., a po sporazumu roditelja, određeno je da će do okončanja ovog parničnog postupka mlt. SŽ stanovati s tužiteljem OŽ na njegovoj adresi u SR Njemačkoj, a kada dijete dolazi u Republiku Hrvatsku tada će stanovati s ocem na adresi u [adresa], otac će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. Rokom u odnosu na zaštitu zdravlja mlt. djeteta, školovanje, ishođenje osobnih dokumenata te promjenu prebivališta i boravišta djeteta, a osobni odnosi majke ĆŽ s mlt. SŽ ostvarivat će se dva puta tjedno putem Vibera, Skypea, WhatsAppa i videopoziva uvažavajući školske obveze mlt. SŽ, dok u vrijeme kada SŽ bude boravio u [adresa] ostvarivat će osobne odnose s majkom na adresi stanovanja majke svakog dana boravka u RH u trajanju od sat i pol vremena, a sukladno dogovoru roditelja.

7. Uvidom u timsku sintezu HZSR PU Donji Miholjac utvrđeno je da je tijekom 2024. godine to tijelo postupalo u obitelji mlt. SŽ vezano za kazneni postupak pokrenut protiv majke ĆŽ zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela povreda djetetovih prava. Kako otac TŽ stanuje i radi u SR Njemačkoj mlt. SŽ je uz suglasnost roditelja povjeren na svakodnevnu skrb baki po ocu ČŽ na adresu očeva prebivališta. Na prijedlog oca određena je privremena mjera u predmetu R1 Ob-729/2024 kojom je određeno da će dijete do okončanja ovog parničnog postupka stanovati s ocem u SR Njemačkoj, s majkom ostvarivati kontakte putem videopoziva i aplikacija, te kada bude boravio u [adresa] ostvarivat će osobne odnose s majkom svakog dana boravka u trajanju od sat i pol vremena. Majka je u tretmanu psihijatra, te je ista prijavljena zbog sumnje u počinjene kaznenog djela povrede djetetovih prava, a nakon čega je mlt. SŽ živio s bakom po ocu dok je privremenom mjerom povjeren ocu. Na temelju dostupnih informacija i provedenih procjena saznaje se da majka pokazuje nedostatno razumijevanje emocionalnih i razvojnih potreba djeteta, dijete je od strane iste bilo izloženo neprimjerenim i nasilnim postupcima, te je i samo dijete iskazivalo strah u odnosu na majku zbog njenih reakcija i ponašanja. Otac je pokazao primjereno razumijevanje emocionalnih i razvojnih potreba djeteta, te dostatne roditeljske kompetencije da preuzme svakodnevnu skrb o djetetu, pa s obzirom na navedeno mišljenje stručnog tima je da je opravdano podržati prijedlog oca OŽ da dijete stanuje s njim, a da s majkom ostvaruje susrete i druženja kako je to tužitelj predložio, te da otac ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb nad djetetom.

8. Uvidom u socijalnu anamnezu utvrđeno je da je tuženica ĆŽ završila srednju školu, te se zapošljavala kao konobarica u obiteljskom kafiću, radila kao sezonski radnik na Korčuli, te u Donjem Miholjcu kao prodavač. Unazad sedam osam godina nije zaposlena, a u tom trenutku se nalazila u Vodicama gdje je radila u hotelu Olimpija. Iz medicinske dokumentacije je utvrđeno da ĆŽ ima kroničnu terapiju psihofarmaka o kojima je postala ovisna i povremeno verbalno agresivna ukoliko ih ne dobije, a liječnica je u svom izvješću navela da joj je potrebna psihološka pomoć. ĆŽ se nije pridržavala preporučene terapije i savjeta, a na kontrole nije išla, a u ordinaciji se žalila na bolove, nesanicu, teško se nosila sa socijalnim problemima i problemima u obitelji, slabom suradnjom s djetetovim ocem i svojim roditeljima prema kojima je jasno izražavala negativan stav. Tužitelj TŽ završio je srednju školu, smjer tokara, te se zapošljavao u inozemstvu i tuzemstvu i ostvario oko 10 godina ranog staža, a trenutno živi u [adresa] gdje je zaposlen s plaćom od 2.100,00 do 2.400,00 eura. Živi s partnericom IŽ s kojom ima sina CŽ rođenog 2023., a stanuju u unajmljenom trosobnom stanu koji udovoljava potrebama obitelji. U rujnu 2024. područni ured je postupao vezano za kazneni postupak pokrenut protiv majke, pa kako je otac stanovao i radio u Njemačkoj dijete je povjereno na svakodnevnu skrb baki po ocu ČŽ, nakon čega je određena privremena mjera R1 Ob-729/2024-39 od 25. travnja 2025. kojom je po sporazumu roditelja određeno da će dijete živjeti s ocem koji će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad djetetom uz ostvarivanje osobnih odnosa s majkom. Slijedom navedenog stručni suradnik je mišljenja da je u interesu mlt. SŽ podržati prijedlog oca OŽ u ovom postupku.

9. Posebna skrbnica je 15. srpnja 2025. obavila razgovor s mlt. SŽ koji je tada u dobi od 12 godina, te je do tada živio s bakom u [adresa], no kroz nekoliko dana odlazi u SR Njemačku, gdje će živjeti s ocem, njegovom suprugom i polubratom jer su se mama i tata tako dogovorili na nekom od sudova. Veselio se odlasku, ali je malo osjećao i nelagodu radi svega novog što ga očekuje. S mamom se čuo često, svaka dva do tri dana, nekad ju je on zvao, a nekad ona njega. Majka je tada radila na moru, a otkad je od majke otišao živjeti kod bake vidjeli su se svega nekoliko puta. Misli da je zadnji put bilo u siječnju ili veljači 2025., kada je mama došla kod bake. U početku se mama ljutila kad je saznala da će ići u Njemačku , ali sada je to prihvatila. SŽ bi volio viđati majku kada dođe u RH na način da bude kod nje na nekoliko sati, a samoinicijativno je naveo kako za sada ne bi volio noćiti kod mame, jer se ipak boji njezinih reakcija, iako smatra kako je mama promijenila svoje ponašanje, i kako više nema problema kojih je imala ranije.

10. Tužitelj TŽ u svom iskazu na ročištu 8. srpnja 2025. je naveo da će po povratku s godišnjeg odmora koji će provesti s mlt. SŽ u [adresa], prijaviti dijete s prebivalištem u [adresa], te ga upisati u osnovnu školu. Od dana donošenja privremene mjere tuženica mu se jednom javila i nije ga ništa pitala u vezi djeteta , a od svoje majke i njezinog oca ima saznanja da je ona negdje na sezoni na moru. Od Uskrsa 2025. se nakon mjesec i pol dana javila djetetu.

11. Uvidom u spis R1 Ob-729/2024 utvrđeno je da su na ročištu 25. travnja 2025. stranke su učinile nespornim da je među njima u tijeku postupak radi spora o roditeljskoj skrbi koji se kod ovog suda vodi pod brojem P Ob-93/2025, te da je u tijeku i kazneni postupak protiv majke ĆŽ koji se kod ovoga suda vodi pod brojem Kzd-42/2025. Stranke su postigle sporazum vezano za prijedlog predlagatelja od 11. rujna 2024. Uzimajući u obzir želju i interes mlt. SŽ, suglasni su da mlt. SŽ stanuje s predlagateljem osiguranja ocem OŽ na adresi u [adresa], a kada otac s djetetom dolazi u Republiku Hrvatsku da tada dijete s predlagateljem, odnosno ocem, stanuje na adresi u [adresa]. Nadalje su se sporazumjeli da mlt. SŽ ostvaruje osobne odnose s majkom ĆŽ putem Vibera, Skypa, WhatsApp-a i videopoziva dva puta tjedno, uvažavajući školske obveze mlt. SŽ. Kada SŽ bude boravio u [adresa] ostvarivat će osobne odnose s majkom na adresi stanovanja majke svakog dana boravka u Republici Hrvatskoj u trajanju od sat i pol vremena, a sukladno dogovoru roditelja. Roditelji su suglasni da informacije o djetetu izmjenjuju putem SMS poruka, Vibera i WhatsApp-a. Nadalje su suglasni da otac samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad mlt. djetetom u dijelu koji se odnosi na zaštitu zdravlja djeteta, školovanja, ishođenja osobnih dokumenata i promjene prebivališta i boravišta, a uvažavajući činjenicu da će dijete preseliti kod oca te će biti prostorno udaljeno od majke i u drugoj državi, te ocu treba u interesu djeteta omogućiti djelomično samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi. Pored navedenog, roditelji su postigli sporazum i po pitanju uzdržavanja navodeći da se rješenjem o privremenoj mjeri majci ĆŽ odredi obveza uzdržavanja mlt. SŽ u mjesečnom iznosu od 100,00 eura počevši od dana donošenja privremene mjere kao i da se privremena mjera odredi u trajanju do pravomoćnog okončanja postupka P Ob-93/2025.

12. Ocjenjujući svaki dokaz posebno, sve dokaze zajedno i u njihovoj uzajamnoj sprezi, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

12.1. Naime, iz socijalne anamneze u predmetu R1 Ob-729/2024 (stranica 61-68 spisa) kao i socijalne anamneze u ovom postupku utvrđeno je da je liječnica UŽ, liječnica ĆŽ, istaknula da majka nije u takvom stanju sposobna se adekvatno skrbiti o djetetu s obzirom da ima kroničnu terapiju psihofarmaka o kojoj je postala ovisna i povremeno verbalno agresivna ukoliko ih ne dobije, te joj je potrebna psihološka pomoć. Nadalje je utvrđeno da je od 2019. pa nadalje rješenjima HZSR PU Donji Miholjac u više navrata određivana mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu roditeljima OŽ i ĆŽ budući da su često imali sukobe, uglavnom oko novaca. Mjera stručne pomoći i potpore je obustavljena 2020. godine, a u srpnju 2024. se područnom uredu obratio otac tuženice te prijavio neprimjereno ponašanje kćeri prema unuku SŽ. Tada je naveo da je ĆŽ sklona prekomjernom konzumiranju alkohola kao i zlouporabi lijekova. U rujnu 2024. su policijski službenici proveli kriminalističko istraživanje, te je utvrđeno da je postojala osnovana sumnja da je ĆŽ počinila kazneno djelo povreda djetetovih prava na štetu svog sina SŽ. S djetetom je tada obavljen razgovor, te je iskazao da se loše osjeća zbog situacije s majkom, često mu curi krv iz nosa i čak je bio i na infuziji. Majka mu je slala do 50 poruka na dan u kojim je vrijeđala druge, te je naveo da ga je strah, a kada bi se majka izliječila odmah bi otišao k njoj. Nakon održanog ročišta u predmetu povodom tužiteljevog prijedloga za određivanjem privremene mjere, roditelji su se obratili područnom uredu te su postigli dogovor da se dijete povjeri baki po ocu. Majka je uvijek negirala da bi konzumirala alkohol ili da bi bila fizički agresivna prema djetetu.

12.2. Iz izvješća o obavljenom razgovoru s mlt. djetetom u predmetu R1 Ob-729/2024 (stranica 117-118 spisa) utvrđeno je da je dijete izjavilo za majku ĆŽ da viče, tuče ga i krivi za dosta stvari, a udara ga rukom. Naveo je da mu je mama više puta razbila mobitel, a jednom mu je razbila tablet jer je ostatak jabuke stavio na vrećicu, a ne u vrećicu za smeće. Naveo je da majka često bude nervozna, ljuta i psuje, govori mu da je glup i retardiran. Da se nekome požali o tome mama bi vikala na njega i zabranila mu da ide kod bake i djeda. Naveo je da majka ne zna kuhati, a baš i nema volje, te mu ispeče riblje štapiće i pomfrite. Majka odlazi navečer u kafić te tamo popije pivo, a on zna otići po nju oko deset navečer da dođe doma, a majka se kasno vraća iz kafića oko jedan ujutro. Majka nekad i kod kuće pije alkohol, a pije i Brufen i Normabel, te ga je tražila da ide pitati djeda za tablete. Majci ne može sve reći jer bi se odmah naljutila na njega, a majka se dosta svađa i s drugima i vrijeđa.

13. Sve navedeno upućuje da tuženica nije vodila adekvatnu skrb i brigu o mlt. SŽ, te da postoji osnovana sumnja da je počinila kazneno djelo povrede djetetovih prava zbog čega se protiv nje kod ovog suda vodi postupak Kzd-42/2025, da je fizički i verbalno zlostavljala dijete, nije mu kuhala, niti se skrbila o njegovoj prehrani. Zbog svega navedenog je po sporazumu stranaka donesena privremena mjera do okončanja ovog postupka, te dijete od rujna 2025. živi u [adresa] kod oca OŽ. U ovom postupku sud nije utvrdio da bi se promijenile okolnosti koje su postojale u vrijeme donošenja rješenja o privremenoj mjeri, a posebice iz razloga što se tuženica u ovom postupku držala potpuno pasivno i nije pokazala nikakav interes za promjenu okolnosti pod kojima je donesena privremena mjera, a iz razgovora s djetetom je utvrđeno da nije pokazivala niti interes za ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom budući da je dijete u srpnju 2025. izjavilo da je majku vidjelo u siječnju ili veljači iste godine. Kako je i iz timske sinteze kao i socijalne anamneze stručnog tima i stručnog suradnika, a i iz navoda posebne skrbnice koja je obavila razgovor s djetetom, jasno da se podržava prijedlog oca, kako je određen izrekom ove presude, sud je tužbeni zahtjev usvojio u cijelosti, te odlučio kao pod I. do IV. Izreke rješenja, a na temelju čl. 105. i čl. 408. Obiteljskog zakona („Narodne novine‟ broj: 103/2015., 98/2019., 47/2020., 49/2023. i 156/2023. - u daljnjem tekstu: ObZ). Posebice je sud uzeo u obzir mišljenje djeteta na temelju čl. 416. st. 1. t. 1. ObZ koje je u razgovoru s posebnom skrbnicom iskazalo da se veseli životu s ocem u SR Njemačkoj, a majku bi volio viđati kad bude dolazio u RH na način da odlazi kod nje na nekoliko sati, a i sam je naveo da za sada ne bi volio noćiti kod mame jer se ipak boji njezinih reakcija.

14. Kako je odlučeno da će dijete živjeti s ocem u SR Njemačkoj, zbog prostorne udaljenosti i činjenice da majka nije pokazala interes za sudjelovanje u postupku, te s obzirom na činjenicu da dijete već živi s ocem u SR Njemačkoj, sud smatra da je u najboljem interesu djeteta da otac samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u dijelu koji se odnosi na školovanje, ishođenje osobnih dokumenata, te promjenu prebivališta i boravišta djeteta, a na temelju čl. 105. ObZ.

15. Sukladno odredbi čl. 417. st. 1. t. 3. ObZ, budući da j izostao sporazum roditelja u ostvarivanju osobnih odnosa majke s djetetom, sud je odredio da će se osobni odnosi mlt. SŽ s majkom odvijati najmanje dva puta tjedno putem videopoziva ili aplikacija Viber, Skype i WhatsApp s obzirom na prostornu udaljenost između majke i djeteta a uvažavajući i obveze djeteta, a određeno je i da će dijete s majkom provoditi jedan i pol sat dnevno svaki dan za vrijeme kada boravi u [adresa] tijekom školskih praznika, u prisutnosti odraslog člana obitelji, budući da je i samo dijete bilo suglasno s ovakvim načinom ostvarivanja osobnih odnosa, a isti je i preporučen od stručnog tima HZSR PU Donji Miholjac. Sukladno odredbi čl. 417. st. 3. ObZ-a upozoravaju se roditelji na dužnost omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa s drugim roditeljem, a u slučaju nepoštivanja navedene obveze moguće je izricanje novčane kazne u iznosu do 3.980,00 eura, zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci, kao i mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

16. Kako je izmijenjena odluka o skrbi i stanovanju mlt. SŽ, sud je na prijedlog tužitelja odlučio i o visini uzdržavanja koju je majka dužna plaćati budući da je dijete povjereno na skrb i stanovanje ocu. Kako je majka tijekom postupka bila potpuno pasivna, sud je iz sadržaja socijalne anamneze utvrdio da se majka ranije zapošljavala, te je ostvarila oko sedam godina radnog staža, dok zadnjih sedam do osam godina nije zaposlena već je radila u sezoni na moru, što nedvojbeno upućuje da je majka radno sposobna, a mlt. SŽ joj je jedino dijete, te je u obvezi na temelju čl. 310. ObZ- a, kao roditelj koji ne stanuje s djetetom, plaćati novčano uzdržavanje. Odmjeren je iznos od zatraženih 203,15 eura, što je i ispod iznosa određenog Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine‟ broj: 75/2025) budući da se radi o djetetu starom 12 godina za kojeg je Odlukom određen iznos uzdržavanja od 264,00 eura prema dobi djeteta. Odluka o zateznoj kamati je donesena na temelju čl. 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine‟ broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023).

17. Odluku o trošku sud je donio na temelju čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine‟ broj: 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. - u daljnjem tekstu: ZPP) budući je tužbeni zahtjev tužitelja usvojen u cijelosti, a tužitelju je priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od 500,00 eura na temelju Tbr. 7. t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023), kao i trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 13,27, što čini ukupan trošak tužitelja u iznosu od 513,27 eura, koji sud smatra opravdanim i sukladnim važećoj Odvjetničkoj tarifi, dok je odluka o zateznoj kamati na troškove postupka donesena na temelju čl. 151. st. 3. ZPP-a.

Osijek, 11. lipnja 2026.

SUTKINJA

Alma Mehmedović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka nadležnom županijskom sudu, putem ovoga suda.

Dostaviti:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Tuženici

3. Posebnoj skrbnici ĐŽ

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Donji Miholjac