REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-85/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KK, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-1/23638 od 29. prosinca 2025., nakon završene glavne i javne rasprave 11. lipnja 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog KK, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 11. lipnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik LK, sin Petra i BK djevojački K, rođen **.**.1942. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, mirovina u iznosu oko 200,00 eura, udovac, otac dvoje punoljetne djece, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, po vlastitom iskazu,
k r i v j e
I što je
dana 29. prosinca 2025. u 11,30 sati u Vukovaru na križanju ulica Trg Republike Hrvatske, Vladimira Nazora kao vozač vozila M1 marke FIAT registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom krećući se desnom prometnom trakom kolnika Trga Republike Hrvatske u smjeru raskrižja sa ul. Vladimira Nazora, te je tom prilikom vozilom ušao na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska gdje nije propustio osobni automobil marke FIAT reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao RK krećući se desnom prometnom trakom kolnika ul. Vladimira Nazora iz smjera ul. Stjepana Radića u smjeru parkirališta na Trgu Republike Hrvatske uslijed čega je došlo do udara prednjom desnom stranom osobnog automobila marke FIAT reg. oznake i broja [registarska oznaka] u lijevu bočnu stranu osobnog automobila marke FIAT reg. oznake i broja [registarska oznaka],
dakle, kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom iako je bio dužan, te je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavku 7. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu 210,00 EUR (dvjestodeset eura).
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (140,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenika se oslobađa obveze naknade troškova tužitelja i troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-1/23638 od 29. prosinca 2025., protiv okrivljenog KK iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 11. lipnja 2026. okrivljenik je u bitnome naveo kako se smatra krivim te je točno kako je dana 29. prosinca 2025. prouzrokovao prometnu nesreću na način kako je to navedeno u prekršajnom nalogu PP Vukovar. U svoju obranu želi istaći da je prilikom izlaska na cestu s prednošću prolaska pogledao kakvo je stanje na istoj te je utvrdio da vozilo koje je dolazilo njemu s lijeve strane "ablenduje" (daje signal svjetlima) na način da ga pušta da se uključi u promet. Kada je krenuo s radnjom uključivanja vozilo koje je došlo njemu s desne strane udarilo ga je iako smatra da ga je i ono moglo propustiti odnosno usporiti. Na njegovom vozilu nastala je šteta na prednjoj desnom strani u vidu oštećenja blatobrana, žmigavca i branika, dok je na vozilu koje je udario bila vidljiva šteta na vratima od vozača i suvozača s lijeve strane. Kako se uzdržava od mirovine i živi sam moli sud da mu se ublaži novčana kazna uzimajući u obzir da nije nikad prekršajno kažnjavan i da je do prekršaja došlo ne namjerno, te da nitko nije stradao. Obzirom da se teško kreće i sve svoje potrebe sam ispunjava kao što su odlasci liječniku, u trgovinu, moli sud da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna. Zaključno izražava žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, te obećava da se isto neće ponoviti.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu u smislu situacijskog plana (list 7 spisa), zapisnika o očevidu od 9. siječnja 2026. (list 8-10 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za KK serijski broj: [serijski broj] (list 11 spisa), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za PK serijski broj: [serijski broj] (list 12 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 8. svibnja 2026. (list 13-14 spisa), iz kojeg je utvrđeno kako okrivljenik u protekle tri godine nije prekršajno kažnjavan.
5. Odredbom članka 57. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom. Odredbom članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
6. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da okrivljenik kritične zgode kao vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom iako je bio dužan, te je izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, i time počinio prekršaj opisan u članku 57. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 57. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
8. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje, starosnu dob okrivljenika, te činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 14,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
11. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je primijenjena prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik lošeg zdravstvenog stanja (teško se kreće), te mu je vozačka dozvola potrebna kako za liječničke preglede, tako i za privatne osobne potrebe, a kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, sud mu nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru, budući smatra da će i izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja djela sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
12. Sud je na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova tužitelja i troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, budući da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, jer je umirovljenik.
13. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 11. lipnja 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. Spis.
