Poslovni broj:Pp-4868/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AT, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga PU zadarske – Policijske postaje Biograd u Klasi: 211- 07/22-5/19932, Ur. broj: 511-18-09-22-1 od 2. kolovoza 2022., nakon glavne i javne rasprave održane dana 10. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika tužitelja i presude objavljene dana 11. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1960. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

-što je dana 28. srpnja 2022. godine oko 19,00 sati u mjestu Biograd na moru, ulica dr. Frane Tuđmana, na parkiralištu trgovine Tommy, na javnom prostoru, narušavao javni red i mir tučom, svađom i vikom na način da je okrivljenik došao sa svojim prijateljem do vozila na parkiralište trgovine Tommy gdje je prethodno dva dana bio na području Šibenika gdje je vršio posao taksiste što se nije svidjelo njegovom prijatelju ČT, te samim dolaskom u mjesto Biograd na navedeno parkiralište izlaskom iz vozila ČT je ponovno negodovao okrivljeniku što je istog izrevoltiralo tako da je okrivljenik istjerao ČT iz vozila te na navedenom parkingu verbalno, a potom objema rukama udario ČT po glavi te sjeo u svoje vozilo i udaljio se u smjeru državne ceste D, to jest do parkirališta trgovine Lidl, dok je ČT događaj prijavio policiji, a ovakvim ponašanjem okrivljenik je kod ČT prouzrokovao osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost, a kod kupaca trgovine i slučajnih prolaznika osjećaj nelagode i uznemirenosti,

-čime je počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

- pa mu se temeljem gore cit. propisa,

i z r i č e

- kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana,

- te se prema okrivljeniku temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a  o s u d a

- te kazna zatvora koja je okrivljeniku izrečena neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od jedne godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Dana 1. rujna 2022. godine zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog PU zadarske – Policijske postaje Biograd u Klasi:211-07/22-5/19932, Ur. broj:511-18-09- 22-1 od 2. kolovoza 2022., protiv okrivljenika radi djela prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2.Okrivljenik pozvan na glavnu raspravu ovome sudu je dostavio pisanu obranu u kojoj u svoju obranu navodi da su se njegov takozvani prijatelj i on malo našalili više nego li je to išta bilo. Da je čistio auto i da mu je smetao oko auta i da ga je malo pogurnuo i rekao daj se makni, smetaš mi i da je on bio povrijeđen i reagirao kao dijete, i da je otišao iz čistog mira na policiju da ga je njegovom izjavom udario a što da nije bilo tako, što je i policija izjavila s osmjehom te da im nije bilo jasno kada su vidjeli da je bez ikakvog razloga došao. Tako da tu nema riječi o bilo kakvim narušavanja javnog reda i mira.

3.U dokaznom postupku je na glavnoj raspravi izvršen uvid u izvješće (l.s. 5), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka ČT kod policije (l.s. 8-9), izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza (l.s. 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime AT (l. s. 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime ČT (l.s. 12), liječničku prijava Zavoda za hitnu medicinu zadarske županije upućenu PU zadarskoj na ime ČT (l. s. 13-14) te u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Ocijenivši provedene dokaze i to uvidom u izvješće policijskih službenika (list spisa 5), čitanjem zapisnika o ispitivanju svjedoka ČT od 28. 07. 2022. kod policije (list spisa 8-9), ovaj sud smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koji joj je stavljen na teret optužnim prijedlogom.

5. Sukladno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

6. U konkretnom slučaju za sud nije bilo sporno da se okrivljenik kritične prigode nalazio na parkiralištu trgovine Tomy u Biogradu na Moru, a tamo se nalazio i ČT, inače prijatelj od okrivljenika, za sud nije sporno da su se njih dvojica tada verbalno prepirali oko obavljanja obrtničkog posla taksista, za sud nije sporno da je događaj policiji prijavio ČT. Za sud je bilo sporno da li je okrivljenik te prigode objema rukama udario ČT po glavi. Okrivljenik u svojoj obrani koja je pročitana na glavnoj raspravi kod ovog suda to poriče, a analizirajući njegovu obranu proizlazi da okrivljenik predstavlja navedeni događaj na način da su se njegov takozvani prijatelj tada malo našalili više nego li je to išta bilo, navodeći da je on tada čistio auto i da mu je ČT smetao oko auta i da ga je malo pogurnuo i rekao da neka se makne, te da te prigode on nije narušavao javni red i mir a ČT da ga je iz čista mira prijavio policiji. Sud takvu obranu okrivljenika gdje isti poriče učin djela prekršaja koji mu se stavlja na teret nije prihvatio kao osnovanu niti vjerodostojnu, smatrajući da ista ide prema izbjegavanju prekršajne odgovornosti, a sve to iz razloga jer suprotno proizlazi iz provedenih dokaza koje je sud cijenio, svakoga posebno i dovodeći ih u međusobnu vezu.

6.1.Svjedok ČT je kod policije iskazao da su se vraćali iz Šibenika prema Zadru, da su probali taksirati preko Ubera, te da je on usput stao u Biograd na Moru preuzeti još jednu zadnju vožnju na što da je on okrivljeniku da moraju ići doma za Đurđevac na što da je okrivljenik pobjesnio, da se počeo nekontrolirano ponašati i da ga je okrivljenik udario dva puta stisnutom šakom u predjelu lica nakon čega ga je istjerao iz auta i on, svjedok da je krenuo hodati prema autobusnom kolodvoru gdje da ga je okrivljenik povukao za majicu i da ga je udario rukom u prsa na što da je on pao i pozvao policiju.

6.2.Nadalje, izvršivši uvid u liječničku prijavu Zavoda za hitnu medicinu zadarske županije upućenu PU zadarskoj na ime ČT (l. s. 13-14), razvidno je da je ČT dana 28. srpnja 2022. bio na Zavodu za hitnu medicinu Zadarske županije, te da je razvidno da isti ima liječničke dijagnoze – Kontuzija prsnog koša, Y04.8 – Napad tjelesnom silom, druga specificirana mjesta, S00 – površinske ozljede glave, te da je počinitelj AT.

7.Ocjenom provedenog personalnog dokaza i to svjedoka ČT, čiji iskaz sud smatra vjerodostojnim i uvjerljivim, gdje je isti detaljno i okolnosno opisao predmetni događaj, dovodeći ga u neposrednu vezu sa gore navedenom liječničkom prijavom Zavoda za hitnu medicinu zadarske županije upućenu PU zadarskoj na ime ČT (l. s. 13-14), u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik gore navedene prigode odnosno dana 28. srpnja 2022. godine oko 19,00 sati u mjestu Biograd na moru, ulica dr. Frane Tuđmana, na parkiralištu trgovine Tommy, na javnom prostoru, narušavao javni red i mir tučom, svađom i vikom na način da je okrivljenik došao sa svojim prijateljem do vozila na parkiralište trgovine Tommy gdje je prethodno dva dana bio na području Šibenika gdje je vršio posao taksiste što se nije svidjelo njegovom prijatelju ČT, te samim dolaskom u mjesto Biograd na navedeno parkiralište izlaskom iz vozila ČT je ponovno negodovao okrivljeniku što je istog izrevoltiralo tako da je okrivljenik istjerao ČT iz vozila te na navedenom parkingu verbalno, a potom objema rukama udario ČT po glavi te sjeo u svoje vozilo i udaljio se u smjeru državne ceste D, to jest do parkirališta trgovine Lidl, dok je ČT događaj prijavio policiji, a ovakvim ponašanjem okrivljenik je kod ČT prouzrokovao osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost, a kod kupaca trgovine i slučajnih prolaznika osjećaj nelagode i uznemirenosti, a ovaj Sud je mišljenja da se takvo ponašanje okrivljenika može svakako ocijeniti kao nepristojno i neprimjereno ponašanje i kojim ponašanjem je narušen javni red i mir građana, pa je zbog svega gore iznijetog ovaj Sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja gore navedenog djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, pa ga je stoga ovaj Sud proglasio krivim za to djelo prekršaja i kaznio kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja vrste kazne i visine kazne ovaj sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje, ali su isto tako uzete u obzir i sve druge okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, a osobito težina počinjenog prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, štetne posljedice koje su nastupile povodom počinjenog prekršaja, te stupanj krivnje počinitelja. Stoga je ovaj Sud u odnosu na okrivljenika primijenio uvjetnu osudu jer je s obzirom na gore iznijeto ocijenio da izvršenje kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja.

9.Trošak postupka okrivljenici je odmjeren u paušalnoj svoti suda, a i s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.

U Zadru, 11. lipnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljeniku – AT

- tužitelju – PU Zadarska, Policijska postaja Zadar

- spis