REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-3316/2026-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U DA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Jelene Putnik kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SH zastupanog po odvjetniku Odvjetničkog društva Krpan & Partneri d.o.o. u Zagrebu, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), optužnim prijedlogom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog broj: klasa: 211-07/26-1/2790, ur. broj: 511-12-37-26-1 od 18. veljače 2026. Postaje granične policije Trilj u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13,110/15,118/18,114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 11. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i branitelja,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZH, rođen **.**.1977., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,

kriv je

što je 18. veljače 2026. u 11,12 sati na cesti Bisko-Čaporice-Trilj-Kamensko, dionica Trilj-GP Kamensko upravljao osobnim vozilom marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] na ulaznoj graničnoj kontroli dok mu je na snazi mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole temeljem OPN-a izdanog od strane PGP Novska s ispostavom Jasenovac br. 211-07/26-2/5012 od 6. veljače 2026. s datumom izvršnosti 17. veljače 2026., a s rokom trajanja do 17. ožujka 2026.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl. 289. st. 4. istog Zakona,

pa temeljem iste odredbe, a primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 (jednu tisuću tristo dvadeset) eura

Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona. Budući je okrivljenik 18. veljače 2026. platio dvije trećine izrečene novčane kazne to mu ne preostaje novčane kazne za uplatu.

Temeljem čl.298.ZSPC-a,

primjenjuje

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE KORIŠTENJA INOZEMNE VOZAČKE DOZVOLE NA PODRUČJU REPUBLIKE HRVATSKE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 139.st.3. i čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Trilj, podnijela je 11. ožujka 2026. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika SH, zbog prekršaja iz čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2. Prekršajni nalog po prigovoru okrivljenika stavlja se izvan snage i nastavlja se redovni prekršajni postupak.

3.Okrivljenik u pisanoj obrani ističe kako u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio upoznat da mu je na snazi mjera zabrane korištenja predmetne inozemne vozačke dozvole s rokom trajanja od 17. veljače 2026. do 17. ožujka 2026. i da stoga nije bio svjestan da čini prekršaj. Zbog navedenog da predlaže sudu donijeti presudu kojom ga se oslobađa optužbe, a ako sud smatra da je odgovoran za navedeni prekršaj da moli da se ne izrekne zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole.

4. U dokaznom postupku pročitan je dokaz o uplaćenoj novčanoj kazni od 18. veljače 2026.

5. Na temelju ovako provedenog postupka temeljem izvedenih dokaza, a budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja a pri tom ističe da nije znao za važenje zabrane korištenja predmetne inozemne vozačke dozvole i da stoga nije svjestan počinjenja prekršaja, što ga ne može opravdati odgovornosti jer se svaki vozač po izrečenoj zaštitnoj mjeri dužan na primjeren način upoznati o izvršnosti presude i o vremenu u kojem mjera teče, a ako to nije učinio sam je izazvao prekršaj, to sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesene presuda kao u izreci.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna u posebnom minimumu, premda je zaprijećena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana jer je kao olakotno uzeto dosadašnje nekažnjavanje, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a kako je iz priloženog dokaza vidljivo da je okrivljenik novčanu kaznu platio odmah po počinjenom prekršaju to mu ne preostaje novčane kazne za uplatiti.

7. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50.st.2. Prekršajnog zakona i čl.298. ZSPC-a, a primijenjena je obvezno jer se radi o prekršaju iz čl. 289.st.4. ZSPC-a, a radi se o jednom od najtežih prekršaja u prometu jer je vožnja za vrijeme trajanja zaštitne mjere upravo jedan od najtežih prekršaja, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika, a izrečena je zaštitna mjera u trajanju od 1 (jednog) mjeseca pa je opravdano očekivati da će zaštitna mjera u ovom trajanju polučiti rezultat, a počinje teći nakon izvršnosti presude.

8. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju 11. lipnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Jelena Putnik, v.r.

Ombreta Bareza, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za nadležni sud.

DN-a: okrivljeniku, branitelju i tužitelju, ovdje