Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-664/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Andrini Raspor Flis, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja Croatia osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, zastupane po punomoćniku KH, djelatnice predlagateljice osiguranja, protiv protivnika osiguranja JH, vlasnik [obrt], obrt za turizam i ugostiteljstvo, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr- 320/2026-2 od 10. ožujka 2026., dana 11. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protivnika osiguranja JH kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ovr-320/2026-2 od 10. ožujka 2026. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika Nikole Vulića u Vinkovcima, posl. br. Ovrv-4631/2017 od 13. prosinca 2017. radi isplate:

- iznosa od 194,24 EUR sa zateznim kamatama od **.**.2015. do isplate,

- kao i radi namirenja troška ovršnog postupka u iznosu od 34,78 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi, odnosno od 10. ožujka 2026. pa do isplate,

- kao i radi naplate troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 6,64 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja ovog rješenja o osiguranju do isplate,

određuje se osiguranje

uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja osiguranja na nekretnini u suvlasništvu protivnika osiguranja upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 2/8 dijela k. č. br. [katastarska čestica], u naravi [adresa]., KUĆA I DVOR, ukupne površine 675 m2, time da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena, a uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na tim nekretninama smije provesti i prema trećoj osobi koja je ove nekretnine kasnije stekla, te se nalaže zemljišnoknjižnom odjelu u [adresa] uknjižba založnog prava u zemljišnim knjigama i nalaže se protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja naknadi trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 6,64 EUR zajedno sa zateznim kamatama od donošenja ovog rješenja o osiguranju do isplate, sve u roku od 8 dana.

2. Protiv tog rješenja žali se protivnik osiguranja iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. toč. 1. do 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP) koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14 , 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ), te predlaže da se pobijano rješenje ukine.

3. Žalba nije osnovana.

4. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. OZ, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer sud prvog stupnja pravilno utvrdio sve činjenice relevantne za pravilnu primjenu materijalnog prava.

6. Tako je sud prvog stupnja pravilno, sukladno odredbi čl. 23. toč. 5. OZ, odredio predmetno osiguranje na temelju ovršne isprave.

7. Pri tome, suprotno žalbenim navodima, sud prvog stupnja nije bio dužan omogućiti protivniku osiguranja izjašnjavanje o podnesenom prijedlogu predlagatelja osiguranja, budući da Ovršni zakon regulira hitnost u postupanju, sukladno čl. 13. st. 1. OZ.

8. Prema odredbi čl. 296. OZ na osnovi ovršne isprave kojim je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, a prema odredbi čl. 290. st. 1. OZ na osiguranje tražbine na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

9. Sud prvog stupnja je na temelju ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja javnog bilježnika Nikole Vulića iz [adresa] broj Ovrv-4631/17 od 13. prosinca 2017. godine utvrdio da je protivnik osiguranja dužan podmiriti predlagatelju trošak ovršnog postupka u iznosu do 34,78 eura sa zakonskim zateznim kamatama od **.**.2026. do isplate, te trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 6,64 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od **.**.2026. do isplate.

10. Dakle, pretpostavka za zasnivanje prisilnog založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja jest da predlagatelj osiguranja raspolaže ovršnom ispravom kojom je utvrđena njegova novčana tražbina.

11. Kako je iz priloženog zemljišnoknjižnog izvatka vidljivo da je protivnik osiguranja upisan u zemljišnim knjigama kao vlasnik predmetne nekretnine, to je pravilno sud prvog stupnja odredio predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na njegovoj nekretnini, sukladno odredbama čl. 297. st. 1. i 2., te čl. 298. st. 1. OZ.

12. Kako se ovdje radi o postupku osiguranja naplate tražbine, a ne o prisilnoj naplati, to žalbeni navodi protivnika osiguranja nisu osnovani, budući da je predlagatelj osiguranja sam izabrao slabije sredstvo u odnosu na naplatu svoje tražbine i na takav način protivniku osiguranja dao mogućnost platiti dužno potraživanje, pa ukoliko protivnik osiguranja ispuni svoju obvezu, može u posebnom postupku tražiti brisanje tog založnog prava u zemljišnoj knjizi.

13. Stoga je slijedom navedenog valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu protivnika osiguranja kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu 11. lipnja 2026.

Sudac:

Andrina Raspor Flis