Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-167/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po su tkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari podnositelja prigovora NI, iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Dalia Kanceljak, odvjetnica iz Rijeke, radi odlučivanja o prigovoru podnijetom u ispravnom postupku nakon obnove dijela zemljišne knjige, odlučujući o žalbi podnositelja prigovora protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-20509/2025-3 od 10. travnja 2026., dana 11. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba podnositelja prigovora NI kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 20509/2025-3 od 10. travnja 2026.

II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu brisanje zabilježbe žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbačen je prigovor podnositelja prigovora zaprimljen pod brojem Z-20509/2025.

2. Protiv navedenog rješenja žali se podnositelj prigovora (dalje: žalitelj) zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23 - dalje ZPP), koji se primjenjuje u skladu s čl. 99.st.2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'' broj 63/19, 128/22, 155/23, dalje: ZZK). Predlaže pobijano rješenje preinačiti, podredno ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud nalazi da u tijeku postupka pred sudom prvog stupnja, kao ni pri donošenju rješenja, nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Također nisu osnovani žalbeni navodi žalitelja koji upiru na ostvarenje žalbenih razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, a time ni pogrešne primjene materijalnog prava pri odlučivanju o osnovanosti prigovora.

6. Iz sadržaja spisa proizlazi da je Odlukom o otvaranju dijela zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] sastavljen uložak za kčbr. [katastarska čestica] u naravi [adresa] - put površine 190 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina], kao vlasništvo Grada Zagreba. Također, utvrđeno je, da je nakon otvaranja nove zemljišne knjige i objave oglasa žalitelj podnio prigovor kojim u biti prigovara provedenoj izmjeri, odnosno formiranju čest. 7084 k. o. [katastarska općina], zahtijevajući da se izmjene podaci u posjedovnici koji se odnose na oblik i površinu navedene čestice. Na temelju takvih utvrđenja sud prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 203. st. 1. ZZK prigovor žalitelja odbacio.

7. Naime, sam žalitelj u podnijetom prigovoru navodi da je od čestice 3039/2811 površine 44 m2, ranije upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] formirana cestica 7084 k. o. [katastarska općina] ( u vlasništvu Grada Zagreba), da put koji bi navedena čestica trebala predstavljati u naravi ne postoji već je čestica 3039/2811 dio njegovog dvorišta.

8. Dakle, žalitelj u prigovoru predlaže da se izmijeni upis u posjedovnici o obliku i površini površini katastarske čestice, pa je sud prvog stupnja na temelju pravilne i potpune ocjene prigovora žalitelja, pravilno primijenio materijalno pravo i odbacio prigovor podnositelja prigovora kao nedopušten na temelju čl. 203. st. 1. ZZK, koja utvrđenja žalbenim navodima nisu dovedena u sumnju.

9. Na pravilnost navedene odluke nisu od utjecaja žalbeni navodi žalitelja u kojima obrazlaže iz kojih razloga čestica 7084 k. o. [katastarska općina] nije smjela biti formirana i od čest. 3039/2811 površine 44 m2, kako je to utvrđeno katastarskom izmjerom.

10. To iz razloga jer prema odredbi čl. 188. st. 1. ZZK za izmjenu podataka u posjedovnici, pa tako i onih koji se odnose na oblik i površinu katastarske čestice nadležno je tijelo nadležno za katastar.

11. Nadalje, odredbom čl. 182. st. 2. ZZK propisano da se postupak obnove postojeće zemljišne knjige ili nekog njezina dijela provodi kada se provede postupak katastarske izmjere, na temelju katastarskih podataka prikupljenih i obrađenih u provedenoj katastarskoj izmjeri ili tehničkoj reambulaciji.

12. Odredbom čl. 188. st. 1. ZZK određeno je da u postupcima iz čl. 182. st . 1. i 2. zakona u prvom odjeljku posjedovnice (A I) zemljišne knjige za podatke nadležno tijelo nadležno za katastar, dok je za podatke u drugom odjeljku posjedovnice (A II) nadležan sud.

13. Odredbom čl. 189. ZZK određeno je da se u postupku obnove katastarski podaci iskazani u popisnom listu preuzimanju u posjedovnicu zemljišnoknjižnog uloška koji se sastavlja i za njihov sadržaj odgovara nadležno tijelo za katastar.

14. Stoga sud prvog stupnja nije nadležan ispitivati pravilnost postupka provedenog pred nadležnim tijelom za katastar, pa su u tom dijelu izneseni žalbeni navodi bez utjecaja na pravilnost pobijane odluke.

15. Odredbom čl. 203. st. 1. ZZK propisano je da ustanovi li sud da bi za postupanje po prijavi ili prigovoru bilo nužno izmijeniti upis u posjedovnici o površini, obliku, adresi, načinu uporabe ili izgrađenosti katastarske čestice, on toj prijavi ili prigovoru neće udovoljiti, već će je odbaciti bez provođenja rasprave, a zabilježbu prigovora brisat će po službenoj dužnosti kada rješenje o odbacivanju postane pravomoćno.

16. U predmetnom slučaju, da bi se postupilo po prigovoru bilo bi nužno prethodno izmijeniti upis u posjedovnici glede površine i oblika katastarske čestice, bez obzira na istaknute primjedbe o zadiranju u pravo vlasništva žalitelja, što nije u nadležnosti zemljišnoknjižnog suda pa svoja prava u odnosu na određeni realni dio premetne čestice žalitelj može ostvarivati u parnici ili pred nadležnim upravnim tijelom , a ne putem instituta prijave i prigovora iz čl. 196. ZZK.

17. Zbog svega navedenog primjenom čl. 149. st. 3. ZZK valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu, potvrditi rješenje suda prvog stupnja, naložiti brisanje zabilježbe žalbe, te odlučiti kao u izreci rješenja.

U Zagrebu, 11. lipnja 2026.

Sutkinja:

Milena Frankić