REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VINKOVCIMA

STALNA SLUŽBA U ŽUPANJI

VELIKI KRAJ 48, 32270 ŽUPANJA

OIB: 77561654785

Oznaka spisa: Pp-788/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Draženu Godi, uz sudjelovanje zapisničara Marine Leutar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SŽ, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), dalje u tekstu: ZSPC/08/11/13/ 14/15/17/19/20/22/23/24, rješavajući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog, koji se ima smatrati obveznim prekršajnim nalogom PU Vukovarsko-srijemske, Postaje granične policije Županja, Klasa: 211-07/26-1/7376, Urbroj: 511-15-12-26-1 od 30. travnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, održanog u nazočnosti okrivljenika, dana 11. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i M rođ. I, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, zaposlen, mjesečna primanja 1.400,00 EUR, oženjen, nema djece, vlasnik obiteljske kuće, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se protiv njega drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v  j e

što se dana 30. travnja 2026. godine u 16,00 sati, u Bošnjacima, Ljudevita Gaja 123, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom marke "Volkswagen", registarskih oznaka [registarska oznaka], u naseljenom mjestu, kretao brzinom od 97 km/h, što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h,

dakle, u naseljenom mjestu kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene brzine,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 4. ZSPC/08/11/13/14/15/17/ 19/20/22/23/24 pa mu se primjenom navedenog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dalje u tekstu: Prekršajni zakon

i z r i č e

Novčana kazna od 150,00 EUR (stotinupedeseteura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice u roku od 30 (trideset) dana, računajući od dana uručenja presude. Ako okrivljenik u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne (100,00 EUR), smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti. Ne plati li kaznu u navedenom roku provest će se postupak izvršenja kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.

Okrivljenik je obvezan temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3b. Prekršajnog zakona platiti paušalne troškove suda 20,00 EUR (dvadeseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana uručenja presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, Postaja granične policije Županja donijela je dana 06. svibnja 2026. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika SŽ, zbog prekršaja opisanog činjenično i pravno u izreci ove presude.

2. Okrivljenik SŽ podnio je prigovor protiv tog obveznog prekršajnog naloga, nakon čega je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik SŽ u obrani koju je iznio u žurnom postupku očitovao se krivim za terećeno djelo prekršaja, priznavši da je navedenog dana prekoračio dopuštenu brzinu kretanja i nema primjedbi na brzinu koju su utvrdili policijski službenici. Brzinu je prekoračio na ravnom djelu puta, bliže izlazu iz naselja prema Bošnjačkim Virovima, tako da nije ugrozio druge sudionike u prometu, jer na cesti nije bilo drugih vozila. Stoga moli sud da mu sud ublaži kaznu i da mu po mogućnosti ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru, jer mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna zbog putovanja na posao. Iz mjesta prebivališta svakodnevno putuje na [adresa], gdje radi kao policijski službenik.

4. U žurnom postupku pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 13. svibnja 2026. godine i utvrđeno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.

5. Na temelju iskaza okrivljenika i provedenih dokaza sud je utvrdio dokazanim da je okrivljenik kritičnog dana upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom u naseljenom mjestu, kretao brzinom od 97 km/h, što umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, gdje je dopuštena brzina kretanja 50 km/h.

6. S obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, sud je u djelu okrivljenika našao bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. ZSPC/08/11/13/14/15/17/19/20/ 22/23/24, ne nalazeći pri tom okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, pa ga je proglasio prekršajno odgovornim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

7. Pri izboru mjere kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su odlučne pri odmjeravanju kazne (članak 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona), uzimajući pri tom kao posebno izražene olakotne okolnosti priznanje prekršaja i da okrivljenik ranije nije osuđivan, pa mu je sud primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u manjem iznosu od posebnog minimuma zakonom propisane kazne, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i ovako ublaženom kaznom.

Otegotnih okolnosti sud nije našao.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jedan mjesec, uzimajući u obzir gore navedene olakotne okolnosti i da mu je vozačka dozvola potrebna zbog svakodnevnog putovanja na posao s automobilom, jer do mjesta rada nema organizirani prijevoz, zbog čega po ocjeni suda nije nužno zabraniti mu na određeno vrijeme sudjelovanje u prometu kao vozač „B“ kategorije, jer će se i samim izricanjem novčane kazne u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje u prometu i ne ugrožava sigurnost prometa.

9. Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku 30 dana od dana primitka presude, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka.

Na temelju iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Županji 11. lipnja 2026. godine

Okrivljenik SŽ ne zahtijeva ovjerovljeni prijepis presude.

Zapisničar:

Sudac:

Marina Leutar

MŽ

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju – Postaja granične policije Županja

2. Spis