Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-3605/2026-9

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Supetru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Ojdanić, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-3/4787, Urbroj: 511-12-25-24-2 od 19. ožujka 2025. protiv okrivljenice SS, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/1, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24, dalje: Zakona o sigurnosti prometa na cestama) nakon provedene glavne rasprave 11. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja, istog dana u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica:

SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S, rođena **.**.1997. u [adresa], Italija, s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske,

prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što je dana 04. ožujka 2025. godine u 00:00 sati u mjestu Supetar, ulica Mladena Vodanovića 25 kao vlasnica vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju, a koji rok je tekao od 14. veljače 2025. godine do 03. ožujka 2025.godine nije dostavila vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 13. listopada 2024.,

dakle, kao vlasnica vozila kojim je počinjen prekršaj, nije na zahtjev Policijske postaje Brač u roku od 15 dana dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe koji je upravljao vozilom,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st.3. kažnjiv po čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa joj se na temelju istog propisa, uz primjenu čl.37. st.3. toč.1.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 (trideset) EURA

Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem 19. ožujka 2026. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl.229. st. 3. kažnjivog po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2.Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenica, uredno pozvana u smislu odredbe članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, nije pristupila na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nije opravdala pa je sud postupak proveo na temelju odredbe članka 222. stavka 1. i članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenice ocjenjujući da njezino ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4.U dokaznom postupku pročitan je prigovor okrivljenice od 2. veljače 2026., obavijest o počinjenom prekršaju sa pripadajućom dostavnicom. Naposljetku je pročitana potvrda iz prekršajne evidencija Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenicu od 17. travnja 2026.

5. U svom prigovoru okrivljenica je navela da ponosi prigovor protiv izrečene kazne jer da nije dobila obavijest u roku za dostavu vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je upravljala vozilom. Nadalje, da je obavijest zaprimila njezina majka AS dana 24. siječnja 2026. te da ju je nazvala i obavijestila o tome. S obzirom da je vanredni student Kineziološkog fakulteta u Splitu gdje svoje školovanje mora plaćati i raditi pola radnog vremena ponekad da bi uopće mogla pokriti osnovne troškove života u nadi da će se njezin prigovor uvažiti stoga je zamolila da joj se poništi predložena novčana kazna.

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske proizlazi kako okrivljenica nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana na području Republike Hrvatske.

7.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ocjena je Suda da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

8.Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinca lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovoga Zakona dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

9.Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

10.Nesporno je da je označenim vozilom u vlasništvu okrivljenice 13. listopada 2024. u 20:18 sati u mjestu Nerežišće, ulica Nerežišće kbr. 0, počinjen prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, iz spisa predmeta posebno iz povratnice-dostavnice naslovljeno na ime okrivljenice proizlazi kako je okrivljenica bila upoznata s obaviješću kojom je od iste bilo zatraženo da u roku od 15 dana od primitka obavijesti Policijskoj postaji Brač imenuje vozača te da okrivljenica nije postupila po obavijesti.

11.Slijedom svega naprijed navedenog, u postupku je utvrđeno da je okrivljenica kao vlasnica označenog vozila ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

12. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenica inače nije sklona činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenice, izostanak štetnih posljedica djela dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu i to u znatno ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

13.Okrivljenica se na temelju odredbe čl. 183. st. 2. u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

14.Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 1. do 4. istoga Zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Supetar, 11. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Kristina Ojdanić

Marijana Ostojić Kavain

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju i u spis.