Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Kzd-36/2024-52
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, po Vesni Piškorec Kuzmić, kao predsjednici vijeća za mladež te sucima porotnicima za mladež IČ i ĆČ, uz sudjelovanje Tanje Benotić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika PČ, zbog kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-47/2023-1 od 15. prosinca 2023., u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice Marijane Križanec-Evačić, optuženika PČ, braniteljice optuženika – odvjetnice Melite Ranilović- Ferenc i punomoćnika oštećene – odvjetnika Zorana Kurcinaka te stručne suradnice suca za mladež Aleksandre Gregorić, nakon završene javne rasprave dana 11. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
optuženik PČ,
OIB: [osobni identifikacijski broj],
sin JČ i I, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen, sa završenom osnovnom školom, pomoćni radnik, nezaposlen, uzdržava se od socijalne pomoći, bez naknada, razveden, otac dvoje maloljetne djece u dobi od 17 godina i 12 godina, vlasnik osobnog automobila marke "Opel Corsa" god. proizvodnje 2001, vlasnik obiteljske kuće, nije služio vojsku, nije u tijeku drugi kazneni postupak, osuđivan presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-326/2022 od 20. siječnja 2023., zbog kaznenog djela širenja i prenošenja zarazne bolesti iz članka 180. stavak 1. KZ11, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 1 godine, brani se sa slobode, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je,
I.
dana 23. veljače 2023., u Pustakovcu i Svetoj Mariji, na svojem mobitelu marke "Samsung Galaxy A 31" IMEI broja: [IMEI broj] i IMEI broja: [IMEI broj], u koji je umetnuta SIM kartica pozivnog broja [broj SIM kartice] imao pohranjen video na kojem dijete SČ rođena **.**.2009., rukama dodiruje svoje spolovilo,
dakle, neovlašteno posjedovao dječju pornografiju,
čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - iskorištavanjem djece za pornografiju, opisano po čl. 163. st. 2. Kaznenog zakona a kažnjivo po čl. 163. st. 1. KZ/11 („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje: KZ/11), za koje se temeljem iste zakonske odredbe
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
Temeljem odredbe članka 56. KZ/11 prema optuženiku PČ se izriče
uvjetna osuda
tako da se kazna neće izvršiti, ukoliko optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
II.
O privremenom oduzetom predmetu sud će odlučiti posebnim rješenjem.
III.
Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] je dužan na ime paušalnog iznosa uplatiti 100,00 eura, troškove svog privođenja u iznosu od 86,35 eura i troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 955,50 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske te nadoknaditi troškove braniteljice postavljene mu po službenoj dužnosti odvjetnice Melite Ranilović-Ferenc i opunomoćenika oštećenice odvjetnika Zorana Kurcinaka o visini kojih troškova će biti donijeto posebno rješenje, a isti će biti prethodno isplaćeni iz proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici stavilo je na teret optuženiku PČ počinjenje kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. KZ/11, pobliže činjenično i pravno opisanog u optužnici broj KO-DO-47/2023- 1 od 15. prosinca 2023. (list 1-3).
2. Na raspravi upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi optuženik PČ je izjavio da se ne smatra krivim zbog počinjenja kaznenog djela stavljenog mu na teret.
3. Optuženik u svom iskazu navodi da je od GČ dobio predmetni video, a zadržao je taj video jer je mislio da će njegov sin dobiti manju kaznu ako se vidi kakva je SČ. Naime, njegov sin je u zatvoru jer je imao spolni odnos sa SČ. Boji se da će završiti u zatvoru zbog obitelji, morao bi ići u Austriju čuvati jednog djeda. U obitelji radi samo kćerka, dok je supruga nesposobna za rad, ima masnoće, boluje na živce. U obitelji žive dvoje maloljetne djece, maloljetna unuka BČ, supruga i on. Supruga prima naknade u iznosu od 550,00 eura na ime socijalnog minimuma i dječjeg doplatka. Njegov sin je dobio 3 i pol godine zatvora i da mu je drago da je otišao u zatvor da dođe k sebi. U međuvremenu je SČ par puta bila prodana za alkohol, živi sa nekim djedom i ostala je trudna. Taj djed nije Ć. Njegov sin je koristio njegov mobitel pozivnog broja [broj telefona], a on je imao svoj mobitel. Zna da je sporni video bio na njegovom mobitelu. SČ jedva poznaje, a jednom ju je vozio sa sinom u Kotoribu kod njene bake. Snaha P je sestra od Karolinine majke. Kada je vidio taj video, odnosno bilo je više njih, dao je prijateljima da mu to izbriše, jer se on u mobitele ne razumije. U mobitel niti ne zna pospremiti neki broj. GČ nema nikakve veze sa ovim videom, a misli da je taj sporni video poslao mu GČ. Taj video je na njegovom mobitelu bio oko mjesec dana, a nije ga odmah izbrisao, jer je mislio da će ublažiti kaznu svom sinu MČ, s obzirom da je on suđen zbog svog odnosa sa SČ, a imao je i još neke druge kazne pa je mislio isti pokazati sucu u Varaždinu. Mobitel je koristio za svoje pozive, a ne zna slati poruke. Njemu GČ nije rekao tko mu je poslao taj video. Nije znao da je to nedozvoljeno. Mislio je da će SČ ići u zatvor zbog snimanja takvog videa. On niti za svoju djecu ne zna koliko imaju godina pa tako nije znao niti za SČ. Znao je da je ista maloljetna.
4. Sud je u dokaznom postupku uz suglasnost stranaka pročitao iskaz svjedokinje KČ i nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Marije Vinković-Grabarić.
5. Nadalje, u dokaznom postupku reproducirana je video snimka od 8. ožujka 2023. te je pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00079403 (list 17), izvršen je uvid u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 18-19), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 24-31), pregledana je pretraga mobilnog uređaja (prilog 32), pročitani su podaci o visini dohotka (list 48-49 i 58-59), izvršen je uvid u presudu Općinskog suda u Čakovcu broj K-326/2022-2, te u podatke iz kaznene evidencije za optuženika PČ.
6. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno, a tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, razmatrajući obranu optuženika, sud smatra dokazanim da je optuženik PČ počinio kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavka 2. KZ/11 na način pobliže opisan u izreci ove presude.
7. U ovom postupku nije bilo sporno da je optuženik PČ na mobilnom uređaju broja [broj telefona] imao pohranjen video na kojem dijete SČ koja je rođena **.**.2009. rukama dodiruje svoje spolovilo. To ne osporava niti sam optuženik, a proizlazi i iz zapisnika o pretrazi te izviješća o pretrazi djelatnika policije u kojem se navodi da se u mapi "video" nalazi video mlađe ženske osobe koji prikazuje djevojčicu koja rukama dodiruje svoje spolovilo.
8. Isto je utvrđeno i pregledom snimke mobilnog uređaja optuženika PČ.
9. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 0079403 od 23. veljače 2023. proizlazi da je od optuženika PČ oduzet mobitel marke "Samsung Galaxy A 31" IMEI broja: [IMEI broj] i IMEI broja [IMEI broj]: 358472784579756 sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice].
10. Svjedok KČ je navela da je ona od majke SČ rođene **.**.2009. koja je bila u vezi sa MČ, sinom od PČ i s MČ je imala spolne odnose i zatrudnjela je s MČ te je radi toga protiv MČ vođen postupak i on je završio u zatvoru. Kad joj je prikazan sporni video, navela je da je na tom videu prikazana njena kćerka SČ, a ona je tu snimku dobila prošle godine od ČČ koja ju je obavijestila da ta snimka kruži internetom pa je ona ČČ zamolila da ju više ne šalje dalje. Ona je o toj snimci razgovarala sa kćerkom SČ koja joj je rekla da je tu snimku napravila prošle godine na traženje MČ u zahodu kod njih doma u Pustakovcu kad nje nije bilo kod kuće. Ona ne zna otkud PČ ta snimka, a PČ zna koliko SČ ima godina jer je on skrivao SČ od policije kad ju je policija tražila kod njih, a također je znao za vezu između MČ i SČ, a uz to joj je SČ rekla da je IČO i rekao da bi imao s njom spolni odnos.
11. Iz naprijed navedenog nije sporno da je optuženik PČ na svojem mobilnom uređaju posjedovao video na kojem dijete SČ, rođena **.**.2009. rukama dodiruje svoje spolovilo, a neprihvatljiva je obrana optuženika PČ da on nije znao da je to nedozvoljeno te da je sačuvao taj video iz razloga kako bi pomogao sinu MČ koji je zbog kaznenog djela počinjenog na štetu SČ izdržavao zatvorsku kaznu.
12. Kazneno djelo iskorištavanja djece za pornografiju čini osoba koja posjeduje dječju pornografiju, a nesporno je da se radilo o videu takvog sadržaja kojeg je optuženik PČ posjedovao u svom mobilnom uređaju pozivnog broja [broj telefona].
13. S obzirom da je obrana dovodila u pitanje ubrojivost optuženika PČ u vrijeme počinjenja djela i njegovu raspravnu sposobnost provedeno je psihijatrijsko vještačenje po vještaku dr. Mariji Vinković-Grabarić koja u svom nalazu i mišljenju navodi da se kod optuženika PČ radi o karakteristikama nespecifičnog poremećaja osobnosti koji je znak i posljedica osobnog stresa ili raskida s društvenom sredinom, a koje nastupaju u djetinjstvu i nastavljaju se u odrasloj dobi.
14. Optuženik PČ nije neubrojiv, već je ubrojiv i znao je što radi, te mu nije potrebno liječenje.
15. Temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka sud je zaključio da je optuženik PČ kritične zgode posjedovao u svom mobilnom uređaju sporni video, a koji predstavlja dječju pornografiju čega je optuženik PČ bio svjestan, te ga ne opravdava činjenica da je pokušao posjedovanjem tog videa pomoći svom sinu koji izdržava zatvorsku kaznu.
16. Sud smatra da je optuženik PČ svojim postupanjem ostvario bitna obilježja kaznenog djela iskorištavanja djece za pornografiju iz članka 163. stavak 2. KZ/11 te ga je zbog istog proglasio krivim ne nalazeći niti jednu okolnost koja bi isključivala njegovu kaznenopravnu odgovornost.
17. Proglasivši optuženika PČ sud ga je proglasio krivim i osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a na koju je primijenio uvjetnu osudu na način da se ta kazna neće izvršiti, ukoliko on u roku kušnje od 3 godine ne počini novo kazneno djelo.
18. Sud smatra da je ovakva sankcija primjerena težini počinjenog kaznenog djela, ali imajući pri tom u vidu i olakotne i otegotne okolnosti koje postoje na strani osobe optuženika PČ.
19. Olakotnim je sud cijenio činjenicu da je on otac dvoje maloljetne djece, dok mu je otegotnim cijenjena činjenica osuđivanost i to presudom Općinskog suda u Čakovcu broj K-326/2022 od 20. siječnja 2023., zbog kaznenog djela širenja i prenošenja zarazne bolesti iz članka 180. stavak 1. KZ11, na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, uz rok kušnje u trajanju od 1 godine.
20. Sud smatra da se u odnosu na optuženika PČ i uvjetnom osudom može postići zakonom predviđena svrha kažnjavanja, a prije svega utjecati na njega da ubuduće ne čini nova kaznena djela, ali i utjecati na sve druge počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela.
21. O privremenom oduzetom predmetu sud će odlučiti posebnim rješenjem.
22. Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 optuženik PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj] je dužan na ime paušalnog iznosa uplatiti 100,00 eura, troškove svog privođenja u iznosu od 86,35 eura i troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 955,50 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti i ovršnosti ove presude u korist proračuna Republike Hrvatske te nadoknaditi troškove braniteljice postavljene mu po službenoj dužnosti odvjetnice Melite Ranilović-Ferenc i opunomoćenika oštećenice odvjetnika Zorana Kurcinaka o visini kojih troškova će biti donijeto posebno rješenje, a isti će biti prethodno isplaćeni iz proračunskih sredstava.
23. Optuženik PČ je radno sposobna osoba te će biti u mogućnosti podmiriti troškove ovog kaznenog postupka, a bez da pri tom dovede u pitanje kako svoje uzdržavanje, a tako i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati (maloljetnu djecu).
24. Paušalni iznos odmjeren je imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a koja odluka o plaćanju paušalnog iznosa je utemeljena na rješenju Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka ("Narodne novine" 145/11).
25. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Koprivnica, 11. lipnja 2026.
Predsjednica vijeća za mladež
Vesna Piškorec Kuzmić
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti
1. Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici, broj: KO-DO-47/2023.
2. optuženik PČ, [adresa]
3. braniteljica optuženika – odvjetnica Melita Ranilović-Ferenc
4. punomoćnik oštećene – odvjetnik Zoran Kurcinak
Po pravomoćnosti
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Koprivnica
