Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-2026/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NO, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci klasa: 211-07/25- 1/19774, Ur. broj 511-15-10-25-1 od 20. listopada 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 11. lipnja 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika i punomoćnika tužitelja HO, dana 11. lipnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: NO, sin N i H r. Đ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], kbr. 49 A, neoženjen, nema djece, državljanin RH, SSS, automehaničar, zaposlen, primanja 900,00 eura, nema imovine, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 20. rujna 2025. godine u 17,25 sati u Vinkovcima, u ulici H.D.Genschera kbr. 10 B na nogometnom stadionu HNK Cibalia Vinkovci, na istočnoj tribini, za vrijeme odigravanja nogometne utakmice 1. HNL između HNK Cibalia iz Vinkovaca i HNK Orijent, vrijeđao policijske službenike koji su poduzimali policijsku ovlast najavljenog snimanja javnog okupljanja i ponašanja navijača na tribini i vrijeđao policiju kao državno tijelo na način da je sa obje ruke podigao i držao iznad glave transparent plave boje veličine oko 60x100 cm, na kojem je slovima bijele boje ispisan tekst "Samo snimaj majmune!"
čime je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23),
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211- 07/25-1/19774, Ur. broj 511-15-10-25-1 od 20. listopada 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se ne osjeća krivim i poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je u cijelosti ostao kod navoda iz pisane obrane.
U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da dana 11. siječnja 2025. godine nalazio se u užem krugu sportske dvorane Ekonomska i trgovačke škole "Ivana Domca" u [adresa]. Naime došao je u miru pogledati futsal utakmicu jer i sam duži niz godina trenira mali nogomet u lokalnom klubu. U izglednom trenutku pred ulazom u sportsku dvoranu nalazio se veći broj ljudi koji su ondje stajali te iz nejasnih razloga sam ulaz u dvoranu je bio zatvoren, po riječima zaštitara, navodno iz sigurnosnih razloga. U slijedećih nekoliko minuta uslijedili su događaji uzrokovani dolaskom skupine navijača te su tom prilikom policijski službenici počeli djelovati prema skupini koja se ondje već nalazila. Prije i u trenutku djelovanja policijskih službenika, nalazio se pred vratima dvorane. U niti jednom trenutku nije djelovao protuzakonito niti činio bilo kakve radnje koje bi dovele do narušavanja javnog reda i mira , niti je vikao, vrijeđao, skakao ili bilo šta protuzakonito radio u datom trenutku. Također nije upoznat postoje li ikakvi dokazi te nalazi li se na ranije spomenutom video snimku. Okrivljenik je naveo da smatra da nije učinio ništa protuzakonito, a samoinicijativno se i udaljio nakon dolaska skupine te je molio Sud da imajući u vidu to i činjenicu da protiv njega nema jasnih dokaza donese odluku o oslobađanju od odgovornosti. Nadalje je naveo da kolektivni opisi ne mogu teretiti pojedinca. Službene zabilješke policije većinom opisuju ponašanje skupine navijača općenito i u tim opisima ne postoji jasna, precizna i individualizirana radnja koja bi se odnosila isključivo na njega kao okrivljenika. Prekršajna odgovornost je osobna i ne može se temeljiti na kolektivnom ponašanju drugih osoba. Ne može se teretiti okrivljenika samo zbog toga što se nalazio među skupinom, ako nije dokazano da je osobno počinio zabranjenu radnju. U ovom predmetu ne postoji izravan dokaz njegove aktivne protupravne radnje, video ne potvrđuje njegovo sudjelovanje u narušavanju javnog reda i mira, policijski službenici nisu ga izdvojili kao osobu koja je vikala, vrijeđala ili prijetila. Sukladno načelu presumpcije nevinosti i pravilu "in dubio pro reo", svaka sumnja u pogledu odlučnih činjenica mora se tumačiti u korist okrivljenika. Slijedom svega navedenog, predložio je da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom se u potpunosti oslobađa krivnje za prekršaj koji nije počinio te ne želi odgovarati za djela i nemar drugih.
U nastavku svoje obrane na pitanje suda okrivljenik je naveo da dana 20.9.2025. oko 17,25 sati nalazio se na istočnoj tribini nogometnog stadiona HNK Cibalia u [adresa] i gledao je nogometnu utakmicu između HNK Cibalia i HNK Orijent i do njega je stao jedan dječak star 14 ili 15 godina koji je u ruci držao transparent plave boje na kojem je bijelim slovima bio ispisan tekst "samo snimaj majmune" i u jednom trenutku taj dječak je rekao da ga bole ruke i da uzme taj transparent što je on i učinio te je sa obje ruke podignuo i držao opisani transparent iznad glave. Dodao je i to da je to učinio jer se radi o internoj šali za fotografa koji inače snima utakmice, ali je znao isto tako da su navedenu utakmicu snimali i policijski službenici i to mu je poznato jer je išao na utakmice i zna da su se utakmice snimane od strane policijskih službenika, kao i ova na kojoj je bio, ali više ne ide na utakmice. Svjestan je da je ovaj postupak sa njegove strane bio nepromišljen, ali doista nije imao namjeru time vrijeđati policijske službenike i žao mu je što je do ovoga došlo.
4. Na pitanje punomoćnika tužitelja je li navedeni transparent postoji od ranije i je li taj transparent bio namijenjen uvijek za istu osobu odnosno fotografa koji snima nogometnu utakmicu odnosno športsko događanje okrivljenik je naveo da se taj transparent koristio i u ranijim utakmicama i uvijek je namijenjen za fotografa koji snima utakmicu.
5. U tijeku dokaznog postupka izveden je dokaz saslušanjem svjedokinje ĐO, izvršen je uvid i pročitani su podnesak PP Vinkovci od 26. studenog 2025. i potvrda Odjela za prekršajne evidencije, pregledan je video zapis nogometne utakmice Cibalia Orijent od 20.9.2025.
5.1. Svjedokinja policijska službenica ĐO, ispitana je izjavila da nakon održane utakmice između HNK Cibalije i HNK Orijent u policijskoj postaji je pregledavala video zapis sa te utakmice i uočila je ŽO kojega je prepoznala iz prijašnjeg postupanja, koji je sa obje ruke podignuo i držao transparent plave boje veličine oko 60 x 100 cm na kojem je bijelom bojom bio ispisan tekst "samo snimaj majmune", a ta utakmica je snimana od strane policijskih službenika i to je bilo jasno objavljeno da će se vršiti snimanje. Isto tako identitet okrivljenika ŽO utvrdila je uvidom u službene evidencije MUP-a te je u vezi ovog događaja sačinila prekršajni nalog.
5.2. Uvidom u video zapis nogometne utakmice Cibalia Orijent od 20.9.2025., utvrđeno je da je okrivljenik NO sa obje ruke podignuto iznad glave držao transparent plave boje na kojem je slovima bijele boje ispisan tekst "samo snimaj majmune".
5.3. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa , uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 2. i 6. Zakona o sprječavanju nerada na sportskim natjecanjima odlukom Općinskog suda u Osijeku br. Pp-3428/2023 od 16. listopada 2023. (pravomoćna 13. veljače 2024.), zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp- 948/2023 od 30. travnja 2024. (pravomoćna 11. lipnja 2024.), zbog prekršaja iz čl. 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira odlukom Općinskog suda u Vinkovcima br. Pp-1844/2023 od 9. travnja 2025. (pravomoćna 24. svibnja 2025.)
5.4. Punomoćnik tužitelja je predložio da se okrivljenik proglasi krivim i da mu se izrekne sankcija koja je predložena u obrazloženju optužnog prijedloga.
6. Nakon provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, iskaz svjedokinje policijske službenice ĐO, video zapis nogometne utakmice Cibalia Orijent od 20.9.2025. i druge provedene dokaze pojedinačno i stavljajući ih u međusobni odnos, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je dana 20. rujna 2025. godine u 17,25 sati u [adresa], u [adresa] na nogometnom stadionu HNK Cibalia Vinkovci, na istočnoj tribini, za vrijeme odigravanja nogometne utakmice 1. HNL između HNK Cibalia iz Vinkovaca i HNK Orijent, vrijeđao policijske službenike koji su poduzimali policijsku ovlast najavljenog snimanja javnog okupljanja i ponašanja navijača na tribini i vrijeđao policiju kao državno tijelo na način da je sa obje ruke podigao i držao iznad glave transparent plave boje veličine oko 60x100 cm, na kojem je slovima bijele boje ispisan tekst "Samo snimaj majmune!" te da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao kaznu kao u izreci presude.
6.1. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani najprije porekao izvršenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a u nastavku svoje obrane opisao inkriminirani događaj upravo onako kako ga se tereti optužbom (sa obje ruke podignuo i držao transparent na kojem je bijelim slovima bilo ispisano "samo snimaj majmune" znajući da su utakmicu snimali i policijski službenici), a svjedokinja policijska službenica ĐO je navela da je pregledom video zapisa predmetne utakmice, koju su snimali policijski službenici, što je bilo javno objavljeno, uočila okrivljenika, kojega je prepoznala iz prijašnjih postupanja, kako je sa obje ruke podignuo i držao transparent plave bole veličine 60x100 cm, na kojem je bijelom bojom ispisan tekst "samo snimaj majmune", a što je neposredno utvrđeno pregledom tog video zapisa u tijeku postupka.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir pored težine djela, obiteljskih i imovinskih prilika okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 900,00 eura i sve druge odlučujuće okolnosti pa se izrečena kazna ukazuje krivnji primjerenom.
7.1. Sud je za olakotnu okolnost uzeo loše imovinske prilike okrivljenika.
7.2. Za otegotnu okolnost Sud je uzeo raniju osuđivanost okrivljenika za prekršajna djela protiv javnog reda i mira i javne sigurnosti, za prekršaje iz članka 39. stavak 1. točka 2. i 6. Zakona o sprječavanju nerada na sportskim natjecanjima i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točke 3.a i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura, a koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred ovim Sudom te imovno stanje okrivljenika.
U Vinkovcima 11. lipnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
