REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

Poslovni broj: Ovrv-7958/2026-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Masli, na temelju prijedloga sudske savjetnice Lore Buzov, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja UNI RENT d.o.o., Kaštel Stari, Put Gospe Stomorije 2, 21217 Kaštel Stari, OIB: 95263983283, kojeg zastupa Mihovil Grubišić, odvjetnik u Splitu, protiv ovršenika VRH MONTAŽA j.d.o.o., Split, Kopilica 62, 21000 Split, OIB: 25262992932, radi ovrhe, 11. lipnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Borice Kovačevića u Splitu posl. broj. Ovrv-7958/2026 od 31. ožujka 2026. u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

III. Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za postupanje u postupku iz točke II. izreke ovog rješenja te će se po pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

IV. Upozoravaju se stranke:

- da su u postupcima u sporovima male vrijednosti dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu, iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica,

- da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak,

- da će sud u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba,

- da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. st. 6. do 12. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena,

- da je tužitelj dužan u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, najkasnije u podnesku predanom sudu u roku 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno primitka rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave,

- da je tuženik dužan najkasnije u roku 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz članka 461.a stavka 6. ZPP-a iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Borice Kovačevića u Splitu posl. broj. Ovrv-7958/2026 od 31. ožujka 2026. određena je ovrha na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja.

2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je u smislu članka 57. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 06/24., dalje: OZ) uložio pravovremeni prigovor.

2.1. Odlučujući o podnesenom prigovoru, ovaj sud je kao nadležan, na temelju članka 287. u svezi sa člankom 58. OZ-a, stavio rješenje o ovrsi javnog bilježnika izvan snage te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Člankom 34.b stavkom 1. ZPP-a propisano je da su trgovački sudovi nadležni postupati u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ZPP-u uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki III. izreke ovog rješenja.

4. Na temelju čl. 461.a st. 6., 7., i 8. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a riješeno je kao u izreci ovog rješenja pod točkom IV.

U Splitu 11. lipnja 2026.

S U D A C

Stipe Masle

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjeraka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- pun. ovrhovoditelja, uz prigovor ovršenika,

- ovršeniku,

- u spis