REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
VUKOVAR, ul. Županijska br. 31
OIB 69370038985
Pp-1083/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MG, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući po prigovoru protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok, broj: 211-07/25-1/19017 od 8. listopada 2025., nakon završene glavne i javne rasprave 11. lipnja 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenog MG, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 11. lipnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o
Okrivljenik UG, sine M i U djevojački A, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Srbije, po zanimanju ekonomist, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac petero djece od kojih je dvoje maloljetno, pismen, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I što je
dana 8. listopada 2025. godine u 9,00 sati na cesti DC2 DUBRAVA KRIŽOVLJANSKA (GRANICA RH/SLOVENIJA)-KOPRIVNICA-VIROVITICA (DC5)-SVETI ĐURAĐ (DC6)-NAŠICE-OSIJEK-VUKOVAR-ILOK (GP ILOK (GRANICA RH/SRBIJA)), dionica VUKOVAR (D55)-GP ILOK (GR.R. SRBIJA), općina Ilok, kao vozač upravljao vozilom N2, teretnim automobilom marke IVECO registarske oznake [registarska oznaka], te se odbio podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi i urina, s obzirom da je ispitivanjem utvrđeno kako je upravljao pod utjecajem droga u organizmu (tetrahidrokanabinol), a ispitivanje je provedeno uređajem za utvrđivanje prisutnosti droga u organizmu Drager DrugCheck 3000,
dakle, kao vozač motornog vozila na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, odnosno odbio je pristupiti izuzimanju krvi i urina radi analize,
čime je počinilo prekršaj iz članka 282. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA
u iznosu 900,00 (devetsto) eura
III Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
IV Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (600,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
VI Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera ZABRANE KORIŠTENJA STRANE DOZVOLE ZA UPRAVLJANJE MOTORNIM VOZILOM NA PODRUČJU REPUBLIKE HRVATSKE ZA SVE KATEGORIJE u trajanju 2 (dva) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude.
VII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 106,36 (stošest eura i tridesetšest centi) eura te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura (petnaest) u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-1/19017 od 8. listopada 2025., protiv okrivljenog MG iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 11. lipnja 2026. okrivljenik je naveo da se smatra krivim. Dalje je naveo kako je točno da je dana 8. listopada 2025. na graničnom prijelazu Ilok-Bačka Palanka testiran na prisutnost droga u organizmu preliminarnim testiranjem putem uređaja Drager, DrugCheck 3000 kojom prilikom je utvrđena prisutnost tetrahidrokanabinola (THC). Dodao je i kako je također točno da je dva dana ranije na jednom roštilju zapalio joint te stoga nije smatrao da će test na droge biti pozitivan. Istaknuo je kako on ne konzumira alkohol, a ova konzumacija (droge) je bila slučajna i radilo se o zajedničkom konzumiranju. Nakon što je bio upoznat sa rezultatima testiranja smatrao je da je to to, te je na upit policije želi li se podvrgnuti vađenju krvi i urina smatrao, ne znajući za posljedice, da nema potrebe za istim jer nije sumnjao u rezultate testiranja niti da bi mu netko podmjestio rezultate. Istaknuo je da je znao da će iz navedenog odbijanja proizaći njegova prekršajna odgovornost zasigurno bi pristao. Naglasio je kako je trenutno nezaposlen, da jedino supruga radi u obitelji, da uzdržavaju petero djece od kojih je četvero školske dobi. Zaključno je naveo kako je u postupku dobivanja radne dozvole u Holandiji (Nizozemskoj) te u ovom trenutku zbog svih navedenih okolnosti moli sud da mu se ublaži novčana kazna koliko god je to moguće, a kako nije ni prekršajno kažnjavan u Republici Hrvatskoj moli i da se ukine zaštitna mjera jer često prolazi kroz Republiku Hrvatsku, a ukoliko se zaposli u inozemstvu to će biti još i češće. Iskreno se kaje zbog svega i žao mu je što je došlo do ovoga.
4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u smislu zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 8. listopada 2025. (list 7 spisa), naredbe o određivanju mjere opreza broj: 1068996293 od 8. listopada 2025. (list 8 spisa) i troškovnika tužitelja od 8. listopada 2025. (list 9 spisa) sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne.
5. Odredbom članka 282. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili na liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
6. Odredbom članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
7. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da se okrivljenik kritične zgode kao vozač motornog vozila na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, odnosno odbio je pristupiti izuzimanju krvi i urina radi analize, i time počinio prekršaj opisan u članku 282. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.
8. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se prekršajnim nalogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.
9. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje, iskazano žaljenje i kajanje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja.
10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 600,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.
11. Sud je okrivljeniku uz primjenu članka 58. stavka 1. i 5. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru „ZABRANE KORIŠTENJA STRANE DOZVOLE ZA UPRAVLJANJE MOTORNIM VOZILOM NA PODRUČJU REPUBLIKE HRVATSKE ZA SVE KATEGORIJE“ u trajanju 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, iz razloga što je okrivljenik počinio jednu od težih povreda prometne discipline, pa ga je potrebno na jedno vrijeme primjereno težini prekršaja isključiti iz prometa. Sud je izrekao mjeru u kraćem trajanju nego što je to tužitelj predložio, imajući u vidu da okrivljenik ima mnogobrojnu obitelj koju uzdržava kao i činjenicu novog zaposlenja, uslijed čega sud smatra da je ovako izrečena mjera primjerena i razmjerna kako počinjenom prekršaju, tako i svim ostalim okolnostima djela. U slučaju ponavljanja prekršaja ove težine sud je u mogućnosti ne samo izreći zaštitnu mjeru u duljem trajanju, nego i okrivljenika sankcionirati bezuvjetnom kaznom zatvora.
12. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 106,36 eura te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 15,00 eura, sve u roku 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.
13. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.
Vukovar, 11. lipnja 2026.
SUDAC
Petar Lalić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. S p i s.
