Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-219/2026-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Anite Jurčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MC, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22, 114/23., 36/24. i 136/25- dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-173/2026, nakon provedene javne rasprave dovršene 11. lipnja 2026. u nazočnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Karlovcu Željke Rade Župančić, okrivljenika i braniteljice okrivljenika Vlatke Milanović, odvjetnice iz Karlovca, dana 11. lipnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik MC, zvani " M", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i ĐC, rođen H, rođen **.**.1983. u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske, veterinarski  tehničar,  neoženjen,  bez  djece, nezaposlen, lošeg imovinskog stanja, sa završenom srednjom školom,

k r i v  j e

I. što je:

1. dana 11. veljače 2026. oko 14,00 sati, u Karlovcu, Rakovac bb, ispred trgovine Gavranović, u cilju da teško tjelesno povrijedi HC iz ruke mu uzeo metalnu šipku i istom ga udario po desnoj ruci, kojom prilikom je HC nanio teške tjelesne ozljede u vidu prijeloma 3. i 4. kosti zapešća desne šake, a potom u cilju da ga ustraši, HC rekao da ga samo proba prijaviti policiji da će ga ubiti, što je sve kod HC izazvalo osjećaj straha za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i drugoga teško tjelesno ozlijedio,

2. dana 13. ožujka 2026. oko 14,30 sati, u Karlovcu, Perivoj Josipa Vrbanića bb, u neposrednoj blizini turbine na rijeci Korani, u cilju da ustraši HC rekao mu da će mu slomiti i drugu ruku i da će ga ubiti, a koje riječi su istog ustrašile i uznemirile,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti,

II. čime je počinio pod točkom 1. kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., 136/2025.; dalje: KZ/11) i kazneno djelo protiv života i tijela -teškom tjelesnom ozljedom, opisano i kažnjivo po članku 118. stavku 1. KZ/11 i pod točkom 2. kazneno djelo protiv osobne slobode -prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, sve u svezi s člankom 51. KZ/11.

III. Za kaznena djela pod točkom 1. optužnice se na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11. optuženom MC

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

a na temelju članka 118. stavka 1. KZ/11 se optužnom MC

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

IV. Za kazneno djelo pod točkom 2. optužnice se na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11. optuženom MC

u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

pa se na temelju članka 51. KZ/11 optuženi MC

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom MC se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 16. ožujka 2026. u 15,25 sati pa nadalje.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26. – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi MC oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-173/2026 okrivljeniku MC stavlja na teret počinjenje dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana u članku 139. stavku 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano u članku 118. stavak 1. KZ/11 , sve u vezi s člankom 51. KZ/11. Činjenični opis optužnice je djelomično izmijenjen na raspravi od 11. lipnja 2026.

2. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnim aktom ODO Karlovac.

3. Optuženik MC je u svojoj obrani koju je iznesao na raspravi je naveo da je par mjeseci prije događaja iz veljače 2026. komentirao na Facebooku statuse od HC i između ostalog je napisao da bolje da nauči abecedu nego da piše gluposti. Toga dana u veljači KC i HC su ga zvali i nakon toga su mu slali prijeteće poruke na Facebook Messanger. Napisao je da ne mora čitati njegove objave ako mu smeta što piše. Toga dana je sjedio na kamenu kod njegove zgrade koja se nalazi iza trgovine Gavranović. Prvo je došao KC VC i sukobili su se verbalno, on je rekao da mu je kum. Rekao mu je da to nema veze s njim pa ga je uspio smiriti. Nakon toga je došao HC i verbalno su se sukobili. Predložio mu je da ako se želi tući da odu iza i da to riješe muški na atomskom skloništu. Kada je HC dolazio imao je sa sobom guvernal kojeg je bacio pored sebe. Okrivljenik je uzeo taj guvernal i bacio ga u kontejner, a za to vrijeme je KC otišao u trgovinu po piće. HC i on su sjedili i u jednom trenutku je HC otišao do kontejnera i izvukao taj guvernal i prijetio da će ga razbiti. Kada je krenuo prema njemu uhvatio ga je za ruku i izvrnuo mu ju, uhvatio ga za vrat i gurnuo ga na trgovinu. Guvernal je uzeo i bacio ga preko garaža koje su iza trgovine. On se počeo buniti da mu je to od djeda guvernal, nakon toga je izišao KC i HC se smirio. Kasnije je počeo opet prigovarati, govorio je optuženiku da ga je udario šipkom i KC ga je potjerao i on mu je prijetio da će se osvetiti. Kasnije mu je HC slao poruke da je na hitnoj i da je rekao da je pao s bicikla. Rekao mu je da ga prestane uznemiravati. Kad se s njim hrvao rekao mu je da prestane kada mu je uzeo tu šipku i rekao mu da će ga idući put zatući. Kada ga je zvao s hitne mu rekao da je majmun glupi i da ga je on napao sa šipkom što su snimile kamere na trgovini. U odnosu na točku 2. optužnice u vezi događaja iz ožujka 2026., sjeća se da se toga dana nalazio na Korani i hvatao ribe. Od slapa se slabo čuju okolni glasovi i bio je okrenut leđima. U jednom trenutku je čuo da se netko dere, vidio je HC i to je trajalo oko 10 do 15 minuta i rekao mu je da ga ostavi na miru i da će doći gore. Popeo se gore, romobil je bio pored HC. Rekao mu je da ga prestane maltretirati, on je krenuo prema njemu, a ja optuženik mu je tresnuo šamar i rekao mu da ću idući put i njega i skuter, odnosno romobil baciti u vodu. Znao je da će HC i KC taj dan doći do njega, ali nije znao u koje vrijeme. Mislio je da će samo razgovarati kako bi riješili svađu. Nije vidio kako su došli, a oni su mu rekli da su došli taksijem i bili su pijani. HC je prijetio da će ga istući, a KC je pokušavao smiriti situaciju. HC je guvernal izvukao iz rukama i zamahnuo je jednom nakon čega ga je on uhvatio za ruku i vrat, uhvatio ga je rukom za njegovu šaku. Kada ga je uhvatio nije zapomagao i nije se žalio da ga boli. Kada je KC izišao iz trgovine proteklo je minuta i pol prije nego što je on potjerao HC. Dana 13. ožujka 2026. nije primijetio da bi HC imao zamotanu šaku ili gips. Nije mu rekao da će ga ubiti nego da će ga baciti u vodu. Ne zna je li to netko vidio.

4. U dokaznom postupku pročitani su nalaz hitne (list 26 spisa), medicinska dokumentacija za žrtvu HC (list 71-77), nalaz i mišljenje medicinskog vještaka (list 89-89), te su ispitani kao svjedoci žrtva HC (list 167-168), ĆC (list 169) i VC (list 179-180), te je ispitan vještak (list 167).

4.1 Sud nije izvodio dokaz pregledavanja snimki videonadzora trgovine Gavranović u Rakovcu za dan 11. veljače 2026. u razdoblju od 10,00 do 16,00 sati jer iz dopisa PP Karlovac (list 162) proizlazi da snimka nadzornih kamera nije dostupna.

4.2 Sud je odbio temeljem članka 421. stavka 1. točke 2. ZKP/08 dokaz obrane da se pribavi i izvrši uvid u poruke u mobitelu okrivljenika broja [broj telefona] koji glasi na ŠC, a koristi ga okrivljenik, obzirom da se radi o nevažnom dokaznom prijedlogu i izvođenjem tog dokaza se ne bi utvrdile nikakve odlučne činjenice.

5. U svom iskazu žrtva HC je naveo da ostaje u potpunosti kod iskaza koji je ranije iznosio u Policijskoj postaji Karlovac. Taj dan 11. veljače 2026. je uzeo šipku radi straha i MC je "čapio" šipku i lupio ga s njome po desnoj ruci. Tu šipku je tamo kod trgovine uzeo s poda. Nakon toga mu je MC predložio da se idu tući kod atomskog skloništa kod Gimnazije što je odbio, a on ga počeo psovati. Otišao je na hitnu jer mu je desna ruka bila natečena. Tada mu nije prijetio. Nakon što je svjedoku predočen iskaz koji je dao na policiji, odnosno. Svjedok navodi da je istinito ono što je ranije iskazao odnosno da mu je okrivljenik prijetio i pred trgovinom 11. veljače 2026. U odnosu na događaje od 13. ožujka 2026. oko pola 14,00 sati je išao preko Korane s maltezericom koju je imao u torbi. Optuženik je na turbini pecao ribe i rekao mu da mu pička materina srpska kada ga je ugledao i nakon toga mu je lupio šamar, rekao mu je da će mu slomiti i drugu ruku i da će ga ubiti. Obje prijetnje je shvatio ozbiljno i ne zna što bi okrivljenik mogao napraviti jer je danas sve moguće. Navodi da optuženog MC poznaje s Rakovca, ali se nije s njim družio. Taj dan 11. veljače 2026. je bio u društvu sa VC i išli su popiti pivu. Taj dan niti on niti VC nisu zvali na telefon okrivljenika. MC je pred trgovinom u Rakovcu pio pivu. Nije sa sobom imao metalni predmet kada je došao pred trgovinu. Na pregled na hitnu pomoć je išao isti dan. Nakon događaja od 11. veljače 2026. je s okrivljenikom izmijenio nekoliko poruka preko Facebooka i rekao mu da je išao na hitnu i da će vidjeti. Napad pred trgovinom VC nije vidio jer je ušao u trgovinu, a ĆC nije niti bio tamo. Nije nasrnuo na okrivljenika. Nije nakon toga otišao do Gimnazije nego je otišao na hitnu. Okrivljenik mu je predložio da se idemo tući kod gimnazije prije nego što ga je udario šipkom i ranije u iskazu sam krivo naveo. Dana 13. ožujka 2026. je okrivljenik bio ispod turbine kod kafića Lana i uočio ga je jer je pogledao gore jer su se derala neka djeca. Kada ga je uočio, popeo se gore i počeo ga vrijeđati na nacionalnoj osnovi i lupio mu šamar. Nije ga tada provocirao. Osjećao je potrebu reći putem Facebooka okrivljeniku da će ići na hitnu i da ga namjerava prijaviti na policiju "tako da vidi" jer je tukao i druge ljude koji ga se boje i htio je da ga shvati ozbiljno. Navodi da događaj iz veljače nije odmah prijavio na policiju jer ga se bojao i zato je na pitanje odgovorio da je pao sa stepenica, ipak je prijavio nakon što ga je okrivljenik drugi put napao. Nije taj dan slao okrivljeniku nikakve poruke i prilikom događaja na turbini u ožujku 2026. se nije derao na okrivljenika sa turbine.

6. U svom iskazu svjedok ĆC u bitnome navodi da nije bio prisutan predmetnom događaju i da nema nikakvih saznanja o istome.

7. U svom iskazu VC u bitnome navodi da je predmetnog dana bio u stanu kod HC i preko facebooka su se taj dan svađali s MC koji je stalno nešto na Facebooku komentirao HC. Našli su se s okrivljenikom kod trgovine na Rakovcu. Okrivljenik je tamo bio sam. Izazvao je MC da se idu tući što je MC odbio. MC je od PC tražio da se idu tući što je HC odbio. Otišao je u dućan i kada je izašao je vidio da se HC držao rukom za šaku druge ruke, misli da se radi o desnoj ruci. Nije vidio što se dogodilo jer je bio u dućanu. HC ruka nije bila otečena. Nije vidio nikakvu šipku. Kada su došli, okrivljenik je sjedio na stupiću, a kada je izišao iz trgovine okrivljenik je stajao iza HC. Do trgovine su došli taksijem. Do svađe je došlo jer HC stalno stavlja neke statuse, a MC mu je napisao da je kreten. HC je kasnije otjerao jer se nije htio tući. Smatra da se HC samo pravi agresivan i da nije opasan. Bili su pod utjecajem alkohola i pili su taj dan. Navodi da je HC donio guvernal sa sobom i da ga je bacio u kontejner prije nego što su došli pred trgovinu, a kasnije navodi da nije vidio tko je bacio guvernal u kontejner.

8. U svom nalazu i mišljenju danom u pisanom obliku i na raspravi, vještak medicinske struke dr. med. Petar Milošević u bitnome navodi da je HC zadovio prijelom 3. i 4. kosti zapešća koje ozljede predstavljaju teške tjelesne ozljede. Ozljede su nastale udarcem oštećenikove šake u tupotvrdu prepreku, predmet ili podlogu silom srednje jakog do jakog intenziteta.

9. Iz nalaza hitne i medicinske dokumentacije za HC proizlazi da je isti zaprimljen 11. veljače 2026. radi boli desne šake i da su mu dijagnosticirani prijelomi 3. i 4. kosti zapešća desne ruke.

10. Po provedenom dokaznom postupku cijeneći sve provedene dokaze zasebno, ali i u svojoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi MC počinio dva kaznena djela prijetnje i kazneno djelo teške tjelesne ozljede na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

11. Sud je cijenio istinitim iskaz žrtve HC, budući da je da je ovaj iskaz životan, detaljan i uvjerljiv i detaljno opisuje okolnosti počinjenja kaznenog djela, dok nije cijenio istinitim obranu okrivljenika obzirom da je ista usmjerena na otklanjanje kaznene odgovornosti od okrivljenika, a također nije suglasna niti s iskazom žrtve kojemu je sud poklonio vjeru.

12. Sud je cijenio kao istinit nalaz i mišljenje vještaka dr. med. Petra Miloševića jer je isti dan savjesno, precizno i stručno.

13. Sud je cijenio iskaz svjedoka VC i ĆC u bitnome istinitim obzirom da ti svjedoci nisu niti bili prisutni i nisu vidjeli predmetni fizički obračun između optuženika i žrtve.

14. Sud je cijeneći izvedene dokaze utvrdio da je optuženik dana 11. veljače 2026. i 13. ožujka 2026. prijetio žrtvi HC na način kako je to opisano u izreci presude, te da ga je 11. veljače 2026. u inkriminirano vrijeme udario metalnom šipkom po desnoj ruci i nanio mu teške tjelesne ozljede na način kako je to opisano u izreci presude.

15. S obzirom da riječi prijetnje koje je optuženi MC uputio žrtvi HC nesumnjivo predstavljaju ozbiljnu prijetnju usmrćenjem i teškim tjelesnim ozljeđivanjem, sud je u konkretnom slučaju nedvojbenim utvrdio da je optuženi MC svojim postupanjem ostvario subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela prijetnje kako mu je optužnicom stavljeno na teret, pri čemu njegova ubrojivost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.

16. Dakle, na taj način su utvrđeni objektivni elementi dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana u članku 139. stavka 2. KZ/11.

17. U odnosu na kazneno djelo teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 1. KZ/11 sud je nedvojbeno iz iskaza žrtve HC i nalaza i mišljenja vještaka medicinske struke utvrdio da je žrtva zadobila ozljede upravo na način kako mu se optužnicom stavlja na teret, te je okrivljenik MC svojim postupanjem ostvario subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela teške tjelesne ozljede kako mu je optužnicom stavljeno na teret, pri čemu njegova ubrojivost tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje.

18. Dakle, optuženik MC je postupao s izravnom namjerom, svjestan svojih djela i htio njihovo počinjenje.

19. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je optuženik počinio kaznena djela upravo na način kako mu se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa je stoga i proglašen krivim i osuđen po zakonu.

20. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud na strani okrivljenika cijenio kao olakotno što je neosuđivana osoba, dok mu je kao otegotnu okolnost sud cijenio kriminalnu volju i količinu obzirom da je nakon što je ozlijedio žrtvu metalnom šipkom istome prijetio da će ga usmrtiti, te mu je nakon oko mjesec dana ponovno prijetio i time izazvao dodatan strah kod istog.

21. Cijeneći sve ove okolnosti sud je optuženog MC pod točkom 1. za kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od tri mjeseca, a za kazneno djelo iz članka 118. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci. Za kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 opisano pod točkom 2. je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca, te mu je na temelju članka 51. KZ/11 izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci.

22. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za optuženog MC u potpunosti proizvesti svrhu i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela, prouzročenu posljedicu te nastalu štetu, čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđena Kaznenim zakonom.

23. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 jer ovaj sud smatra da bi plaćanjem istih bilo ugrožena njegova egzistencija.

24. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 11. lipnja 2026.

Sudac

Dragan Novosel

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1.ODO u Karlovcu na broj KO-DO-173/2026

2. okrivljenik MC, Zatvor u Karlovcu

3. braniteljica Vlatka Milanović, odvjetnica iz Karlovca

4. žrtva HC