Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika specijalista Zlatka Hasića kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PO zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući o žalbi okrivljenog PO zastupanog po branitelju Željku Lackoviću odvjetniku iz Odvjetničkog društva Lacković & Rukavina d.o.o. iz Đurđevca podnijete protiv presude Općinskog suda u Virovitici, broj Pp-1933/2022 od 10. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj dana 11. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog PO i prvostupanjska presuda potvrđuje.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni PO je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) u roku 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1.Presudom Općinskog suda u Virovitici, broj Pp-1933/2022 od 10. siječnja 2023. okrivljeni PO proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3. i članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci te mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.600,00 eura u koji iznos mu se uračunava vrijeme na koje je bio uhićen od PP Orahovica od 14. rujna 2022. u 0,20 sati do 14. rujna 2022. u 12,20 sati kao 39,82 eura tako da ima za platiti još 1.560,18 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati 2/3 kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

1.1.Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova postupka u iznosu od 19,91 eur.

2. Protiv prvostupanjske presude, okrivljeni PO je pravodobno po branitelju podnio žalbu zbog odluke o kazni.

Žalitelj predlaže da mu se novčana kazna smanji.

3. Žalba je neosnovana.

4. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući potom odluku o kazni ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, da je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje i dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, obiteljske i imovinske prilike te mu je za svaki prekršaj utvrdio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa za navedene prekršaje, dok po ocjeni ovog suda nije u dovoljnoj mjeri cijenio težinu počinjenog prekršaja i činjenicu da je nakon cca 2 sata ponovio taj prekršaj unatoč zabrani, što ukazuje da okrivljenik nema problema s ponavljanjem tog prekršaja.

5.1. Okrivljeniku je stavljen na teret pod b) prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a materijalna je odredba iz stavka 1. cit. članka tj. dok je naredbom o određivanju mjere opreza privremeno isključen iz prometa (članak 258. stavak 5.), pa u konkretnom slučaju isti može biti u stjecaju s prekršajem pod a).

5.2. Okrivljenik je navedene zgode počinio u stjecaju dva među najtežim prometnim prekršajima koji predstavljaju veliku opasnost za sve sudonike u prometu i imovinu i nema uvjeta za dodatnim ublažavanjem kazne, a okrivljenik mora biti svjestan da daljnjim ponavljanjem prekršaja riskira najteže novčane pa i zatvorske kazne.

5.3. Okrivljenik je upozoren i na zakonsku pogodnost plaćanja 2/3 kazne u paricijskom roku, u kojem slučaju se tako plaćena kazna smatra plaćenom u cijelosti.

6. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 50,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka.

7. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 11. lipnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Zlatko Hasić,v.r.

Davorko Kučan,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 5 otpravka za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.