Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2564/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Marini Franulović Ažman, odvjetnici iz Rijeke, protiv tuženice PF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Davidu Salaju, odvjetniku iz Pule, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-545/2024-22 od 19. veljače 2026., dana 10. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj P-545/2024-22 od 19. veljače 2026. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Odbija se prijedlog tuženika za ponavljanjem postupka kao i prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti od dana 12.06.2025.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadni trošak parničnog postupka odmjeren u ukupnom iznosu od 1.250,00 EUR u roku od 15 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška.“

2. Protiv tog rješenja žali se tuženica iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25- dalje: ZPP) uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje preinači prema žalbenim navodima.

3. Žalba je osnovana.

4. U ovome predmetu tužitelj je podnio tužbu protiv tuženice tražeći tužbenim zahtjevom da mu tuženica plati iznos od 13.328,00 eura sa zateznim kamatama kao i da mu naknadi parnični trošak te je ujedno predložio i određivanje privremene mjere.

5. Prvostupanjskim sud je rješenjem od 13. rujna 2024. poslovni broj P -545/2024-2 odredio privremenu mjeru u ovom predmetu.

6. Dopisom od 16. rujna 2024. pozvana je tuženica na podnošenje odgovora na tužbu te su parnične stranke pozvane pristupiti pripremnom ročištu 21. siječnja 2025. u 13,00 sati uz upozorenje u svezi čl. 332.a, čl. 331.b, čl. 284. st. 5., čl. 284. st. 4., čl. 292. st. 8., čl. 284. st. 1., čl. 285. st. 2. i čl. 106. st. 2. ZPP. Prvostupanjski sud pokušao je dostaviti navedeni dopis od 16. rujna 2024. (list 41 spisa), a dostava se vratila s naznakom „nepoznat“, a na adresi [adresa], te je navedeno vraćeno prvostupanjskom sudu 23. rujna 2024. Nakon toga dopis (rješenje) od 16. rujna 2024. prvostupanjski sud je pokušao dostaviti tuženici po sudskom dostavljaču na istu adresu

- [adresa] te je dostava vraćena, a dostavljač je naznačio da stranka nije zatečena na adresi niti ima poštanski sandučić da joj ostavi obavijest 24. rujna 2024. kada se isti dan dostavnica vratila prvostupanjskom sudu.

7. Nakon toga prvostupanjski sud odredio je izvršiti dostavu navedenog dopisa – rješenja od 16. rujna 2024. uz podnesak od 12. rujna 2024. i poziv za 21. siječnja 2025. putem sudskog dostavljača tuženici na adresu [adresa] (adresa naznačena u tužbi tužitelja) te je potom održao pripremno ročište 21. siječnja 2025. na kojem je konstatirao da za tuženicu nitko nije pristupio, a da je dostava poziva uredno iskazana te je 23. siječnja 2025. donio presudu zbog ogluhe poslovni broj P-545/2024- 10.

8. Navedena presuda postala je pravomoćna 18. veljače 2025., a ovršna također 18. veljače 2025.

9. Tuženica je podneskom od 12. lipnja 2025. podnijela prijedlog za ponavljanje postupka tvrdeći da joj je nezakonitim postupanjem – propuštanjem dostave onemogućeno raspravljanje pred sudom te ujedno predlažući ukidanje pravomoćnosti i ovršnosti presude P-545/2024 od 23. siječnja 2025. temeljem čl. 333.a ZPP. Tuženica navodi da poziv za ročište niti presuda zbog ogluhe joj nikada nisu dostavljeni te da takva odluka nije mogla steći svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti, da je promijenila adresu stanovanja (službeno) 26. studenog 2024. te iako nije odmah nakon stvarne promijene adrese prijavila promjenu prebivališta kod nadležnih usprkos tome nije bilo uvjeta za dostavu tuženici putem oglasne ploče.

10. Prema odredbi čl. 421. st. 1. toč. 2. ZPP postupak koji je odlukom suda pravomoćno završen može se na prijedlog stranke ponoviti ako joj nezakonitim postupanjem, a osobito propuštanjem dostave nije bila dana mogućnost da raspravlja pred sudom.

11. Prema ocjeni ovog suda drugog stupnja u ovom predmetu tuženica je dokazala da joj nije bila dana mogućnost raspravljanja pred sudom propuštanjem dostave jer je dostava u postupku izvršena protivno odredbama ZPP.

12. Prema čl. 142. st. 1. ZPP fizičkoj osobi koja ne obavlja registriranu djelatnost te fizičkoj osobi koja obavlja registriranu djelatnost u sporovima koji se ne tiču te djelatnosti, tužba, platni nalog, presuda i rješenje protiv kojeg je dopuštena posebna žalba te pravni lijek, dostavit će se osobno stranci odnosno njezinom zakonskom zastupniku odnosno opunomoćeniku. Stavkom drugim istoga članka je propisano da ako se osoba kojoj se pismeno mora osobno dostaviti ne zatekne tamo gdje se dostava prema podacima iz tužbe, odnosno spisa ima obaviti, dostavljač će se obavijestiti kad bi i na kojem mjestu mogao tu osobu zateći i ostaviti joj kod jedne od osoba navedenih u članku 141. stavku 1. ili 2. tog Zakona pisanu obavijest da radi primanja pismena bude u određeni dan i sat u svom stanu odnosno na svome radnom mjestu. Ako i nakon toga dostavljač ne zatekne osobu kojoj se pismeno ima dostaviti, postupit će se prema odredbama članka 141. ovoga Zakona, na koji način je dostava obavljena.

13. U konkretnom slučaju ne proizlazi postojanje okolnosti koje bi upućivale da je dostava pokušana odraslom članu kućanstva, dok dostava putem poslodavca zbog okolnosti konkretnog slučaja nije bila moguća. Slijedom navedenog, u okolnostima konkretnog slučaja ne dolazi do primjene pravila o dostavi prema čl. 141. ZPP.

14. Prema čl. 143. st. 1. ZPP ako se osobama iz članka 141. i 142. tog Zakona dostava ne uspije obaviti prema odredbama tih članaka, dostava će im se iznova pokušati obaviti na adresi njihova prebivališta u [adresa] prema podacima o njihovu prebivalištu koji će se pribaviti iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova. Prema stavku drugom istoga članka ako se osobama iz članka 141. i 142. ovoga Zakona ponovna dostava prema odredbama tih članaka ne uspije obaviti ni na adresi iz stavka 1. tog članka, dostava će se tim osobama pokušati još jednom obaviti prema odredbama tih članaka nakon isteka roka od trideset dana. Ako se ni ta ponovljena dostava ne uspije obaviti, dostava će se obaviti stavljanjem pismena na oglasnu ploču suda. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmog dana od dana stavljanja pismena na oglasnu ploču suda. Prema stavku četvrtom istoga članka ako se adresa navedena u tužbi prema podacima iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova ne razlikuje od adrese prebivališta, a osoba kojoj se dostava ima obaviti nije prijavila adresu boravišta u [adresa], odnosno drugo mjesto ili način na koji joj se dostava može obaviti (članak 143.a), dostava će joj se još jednom pokušati obaviti na adresi iz tužbe nakon isteka roka od petnaest dana prema odredbama članka 141. ili 142. ovoga Zakona. Ako ni ta dostava ne uspije, dostava će se obaviti prema odredbi stavka 2. tog članka.

15. Odredbama ZPP nije propisan broj pokušaja dostave koje se moraju izvršiti prije pristupanja dostavi putem oglasne ploče, već je propisan način na koji se dostave moraju pokušati da bi bile ostvarene zakonske pretpostavke za valjanu dostavu putem oglasne ploče.

Nakon bezuspješne dostave na adresu prijavljenog prebivališta ponovljena dostava mora biti pokušana nakon proteka roka od 30 dana od prethodno pokušane dostave i tek nakon tako pokušane dostave ispunjene su pretpostavke za pristupanje dostavi putem oglasne ploče.

16. Nakon neuspjelog pokušaja dostave na adresu prijavljenog prebivališta (čl. 143. st. 4. ZPP) odredbe ZPP upućuju na primjenu pravila o dostavi propisana čl. 143. st. 2. ZPP. Kako zakonodavac primjenu čl. 143. st. 2. ZPP nije ograničio ima se smatrati da se ta odredba primjenjuje u svom ukupnom sadržaju, dakle da se dostava mora ponoviti nakon isteka 30 dana od zadnje prethodne bezuspješne dostave nakon čega će tek biti ispunjene pretpostavke za dostavu putem oglasne ploče (Rev-1027/2024- 3).

17. Međutim, u konkretnom slučaju između prve dostave koja je vraćena prvostupanjskom sudu 23. rujna 2024. te druge dostave (po sudskom dostavljaču) koja je vraćena prvostupanjskom sudu 26. rujna 2024. nije protekao rok od 30 dana (kao rok od zadnje prethodne bezuspješne dostave) te stoga nisu ostvarene pretpostavke za dostavu putem oglasne ploče. U tom smislu valja ukazati prvostupanjskom sudu da ostale dostavnice koje prileže spisu predmeta se odnose na dostavu prvostupanjskog rješenja o privremenoj mjeri od 13. rujna 2024., a ne na dostavu dopisa – rješenja prvostupanjskog suda od 16. rujna 2024.

18. Stoga su zbog pogrešnog pravnog pristupa prvostupanjskog suda i činjenice u postupku ostale nepotpuno utvrđene te je valjalo ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak (čl. 380. toč. 3. ZPP).

19. U ponovnom će postupku prvostupanjski sud sukladno svemu prethodno iznesenom, ponovno odlučiti o prijedlogu tuženice za ponavljanjem postupka od 12. lipnja 2025. te o prijedlogu tuženice za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.

U Zagrebu 10. lipnja 2026.

Sudac:

Sanja Joka Umićević