REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-960/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Bernardi Šuman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog KV zbog kaznenog djela iz članka 233. stavka 1. i dr., Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu OKDO Zagreb), broj: KO-DO- 166/2023 od 6. veljače 2023. nakon održane rasprave 10. lipnja 2026., u prisutnosti zamjenice OKDO Zagreb KVE, okrivljenog KV, uz zamjenika branitelja Filipa Gregovića, odvjetnika u Zagrebu, dana 10. lipnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi KV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin HV i K rođene KV, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, špeditersko agencijski tehničar, sa završenom SSS, neoženjen, otac jednog djeteta, neosuđivan, nalazi se na slobodi,

k r i v  je

što je

- dana 4. veljače 2021. u Zagrebu, kao zaposlenik na radnom mjestu poštara u HT - Hrvatska pošta d.d. zadužen za isporučivanje novčanih pošiljki korisnicima, u nakani neovlaštenog stjecanja novca koji mu je povjeren radi isporuke korisnicima, nije isporučio mirovine umirovljenicima za siječanj 2021, već je iste zadržao za sebe, dok je na uputnicama za primitak i isporuku falsificirao potpise umirovljenika, nakon što je u Hrvatskoj pošti d.d. preuzeo novac za isplatu mirovina i to na način da je:

- preuzeo novčani iznos od 2.525,98 kn namijenjen za isplatu mirovine SV, koji je iznos zadržao za sebe, a na uputnicu za primitak i isporuku stavio potpis SV,

- preuzeo novčani iznos od 1.982,61 kn namijenjen za isplatu mirovine BV, koji je iznos zadržao za sebe, a na uputnicu za primitak i isporuku stavio potpis BV,

- preuzeo novčani iznos od 8.345,35 kn namijenjen za isplatu mirovine PV, koji je iznos zadržao za sebe, a na uputnicu za primitak i isporuku stavio potpis PV, koje iznose mirovine je HT-Hrvatska pošta d.d. naknadno isplatila navedenim korisnicima, čime je oštetio HT-Hrvatsku poštu d.d. za ukupni iznos (12.853,94 kn) od 1.706,01 eur,

- dakle, protupravno prisvojio tuđe pokretne stvari koje su mu povjerene na radu, te preinačio pravu ispravu s ciljem da se takve isprave uporabe kao prave,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – pronevjera – opisano i kažnjivo po članku 233. stavku 1. u svezi članka 52. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenje isprave – opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. u svezi članka 52. KZ/11, sve kažnjivo uz primjenu članka 51. KZ/11.

II Te se optuženom JV na temelju članka 233. stavak 1. KZ/11

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

III Te se optuženom JV na temelju članka 278. stavak 1. KZ/11

utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.

IV Te se uz primjenu članka 51. KZ/11 optuženi KV

osuđuje

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI.

a izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

V Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženom JV se nalaže posebna obveza i to da u roku 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, na način da na račun oštećene Hrvatske pošte d.d. uplati iznos od 1.706,01 eura, dok se s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećenik upućuje u parnicu.

VI Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženi u roku i na način koji joj je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu iz članka 62. KZ/11. koja mu je naložene u točki V izreke.

VII Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. 72/25. i 13/26 - dalje: ZKP/08.) dosuđuju se imovinskopravni zahtjevi oštećenoj Hrvatskoj pošti d.d., u iznosu od 1.706,01 eura te se nalaže optuženiku da u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude oštećenoj Hrvatskoj pošti d.d., isplati iznos od 1.706,01 eura.

VIII Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku platiti troškove kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura, na ime paušalnog troška, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb je uvodno označenom optužnicom optužilo JV da je počinio kazneno djelo protiv imovine-pronevjerom iz članka 233.stavak 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenjem isprave iz članka 278.stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11, činjenično i pravno opisano u izreci.

1.1. Oštećeno trgovačko društvo Hrvatska pošta d.d. postavilo je imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 1.836,46 eura.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, optuženi je izjavio da se smatra krivim za učin kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. KZ/11, dok se ne smatra krivim za učin kaznenog djela pronevjere iz članka 253. stavak 1. KZ/11 i protivio se imovinsko pravnom zahtjevu oštećenika.

3. U svojoj obrani optuženi KV je naveo kako je toga dana došao na posao i preuzeo pakete, pošiljke i nešto pošte i mirovine, te je ukupno taj dan preuzeo oko 54 zaduženja. Okrivljeni je istaknu da kada jedan dan netko od kolega ne dođe na posao njegov teren se dijeli, a kako je najmanje 10 minuta potrebno za uručiti jednu mirovinu, taj dan je bilo oko 30 mirovina, a što se ne stigne uručiti tijekom dana ostaje za sutra. Kada je naslijedio teren od kolege LV nije imao obuku, on mu je samo rekao da su ljudi korektni i tamo je radio 3 godine. Mirovine i poštu je znao uručivati susjedima i supružnicima korisnika, a nije mu bila namjera uzeti novac. Misli da je pogriješio što nije uručivao osobno i na ruke jer mu je bilo žao slati ljude na poštu, ali zbog preopterećenosti na poslu nije uspijevao raditi po pravilima. Na posebno pitanje branitelja da li je ljude kojima je predavao poštu umjesto naslovnika pošte poznavao okrivljeni je naveo da je neke znao ali da mu je kolega LV rekao da su ljudi korektni i da će sve biti uredu. Ništa od novaca za koji se tvrdi da je uzeo nisam zadržao za sebe. Nije moguće da je uzmo novac za sebe, a da se to ne vidi. Razumije starije osobe životne dobi kao što su i njegovi roditelji, te mu je poznato kako umirovljenici teško žive, a to spominjem jer ukoliko ne bih taj novac uručio morao bih isti taj novac vratiti u poštu. Svaki put kada bi dolazio do umirovljenika oni bi znali da on taj dan dolazi. Da nije taj dan došao do nekog od njih oni bi odmah zvali poštu, otišli do pošte. Takvih situacija nije bilo. Kada se ispostavilo da novac nedostaje, isti je pošta vratila slijedeći radni dan umirovljenicima, a nakon toga sam je on isti novac vratio pošti iz svog džepa. Na poseban upit ZOKDO koliko je prije od 4. veljače 2021. godine nosio mirovine SV, BV i PV okrivljeni je naveo da je istima mirovine nosio tri godine prije 4. veljače 2021. godine, a mirovinu za PV uvijek je davao njegovoj supruzi koja je bila korektna i nikada nije bilo problema, a gospodina PV nikada nije niti vidio, a imena supruge se ne sjeća. Na poseban upit da li je ikada mirovinu za SV i BV davao drugim osobama okrivljeni je naveo da je BV imala brata koji je završio u bolnici i njegovu mirovinu je znao davati njoj na ruke i njezinom sinu kada bi došao iz Austrije, a on joj je naknadno dao i punomoć. Nekada je njemu davao i mirovinu od BV jer je ona teško pokretna i teško joj je spustiti se niz stepenice. Za SV je znao mirovinu dati njezinoj sestri. Kada bi mirovine uručivao drugim osobama umjesto naslovnika znali su se umjesto istih svi potpisivati, nekada on osobno, nekada druge osobe umjesto naslovnika. Za konkretni događaj od 4. veljače 2021. godine, sjeća se jednog dijela da je za gospođu BV dao novce gospođi koja se predstavila kao njezina sestra jer je gospođi PV bila vani u šetnji sa psom a joj je u dobroj vjeri predao novce za gospođu BV je dao mirovinu sinu koji je dolazio povremeno, smatrajući da se radi o osobi od povjerenja. Za gospođu SV novce je predao njezinoj sestri, a ona je inače znala doći kod SV.. Osoba koja se predstavila kao sestra gospodina PV uzela je novce i ponovno se vratila na kat. Bilo je slučajeva da na dan kada je dolazio, a korisnici su znali da dolazi taj dan ih nije zatekao. Gospođa BV je uvijek bila doma, ista je slabijeg zdravlja, jako teško hoda na štakama i problem joj je doći dolje niz tri stepenice. SV je uvijek bila doma jer se bojala visokog šećera i zato nije htjela nigdje ići i zato joj je njezina sestra dolazila. Gospodina PV ne poznaje, njegova supruga je uvijek preuzimala novac za njega, pozvala bi ga u kuću, izbrojali bi novac i to bi b ilo to. Znao je da je to supruga gospodina PV jer mu je ona prvi puta kada je došao pokazala osobnu. Kada bih potpisivao druge umjesto njih potpisivao bih onako kako bi oni tražili, pa tako nekada i njihovim imenom i prezimenom, a nekada u zamjenu za njih je stavio sebe. Poslije ovog događaja nakon 4. veljače.2021. godine, gospođu SV, BV i PV nije nikada vidio.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je Odluka o izvanrednom otkazu Ugovora o radu radniku JV od 2. ožujka 2021. (list 4-6, 122-124 spisa), dopis Hrvatske pošte d.d. od 23. veljače 2021. (list 7-9, 125-127 spisa), odluka o privremenom udaljenju radnika s posla iz HP- Hrvatske pošte d.d. i to radnika KV, od 23.02.2021. (list 11, 129 spisa), preslika uputnice za isplatu za GV, (list 14 spisa), Izjava PV (list 17, 60,70, 135, 177 spisa), uputnica za isplatu UV, (list 19,137,178 spisa), Ugovor o radu HP - Hrvatska pošta d.d. od 19. siječnja 2021. zaključen sa radnikom JV, (list 34-36, 117,118, 152-154 spisa), Kadrovski podaci HP-hrvatske pošte d.d. za JV, od 10.02. 2021. (list 37, 155 spisa), odluka o usvajanju prigovora korisnika poštanskih usluga SV od 15. ožujka 2021. (list 38, 156 spisa), izjava SV (list 42,99, 160 spisa), Uputnica za isplatu SV (list 43,100, 161 spisa), odluka o usvajanju prigovora korisnika poštanskih usluga BV od 15. ožujka 2021. (list 44, 162 spisa), uputnica za isplatu OV (list 47,132, 165 spisa), odluka HP-hrvatske pošte d.d. o usvajanju prigovora korisnika poštanskih usluga ŠV od 8. ožujka 2021. (list 55, 172 spisa), uputnica za isplatu PV (list 61, 71 spisa), zapisnik o kaznenom djelu događaja u poštanskom uredu od 3. ožujka 2021. u HP-hrvatske pošte d.d. (list 77,78 spisa), zapisnik o kaznenom djelu u poštanskom uredu od 4. veljače 2021 . (list 92,93, 108, 109 spisa), izjava BV od 22. veljače 2021. (list 111 spisa), uputnica o isplati OV (list 112 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KV u II PP PUZ-a sa CD snimkom (list 182-185 spisa), pomoćni list zaduženja poštonoše od 4.02.2021. i 2.02.2021. sa knjigom prispjelih mirovinskih uputnica i specifikacijom vrste prispjelih uputnica (list 191-196, 209-214 spisa), Popis mirovinskih uputnica HZMO za isplatu mirovina za siječanj 2021. (l ist 197 i 198, 215 i 216 spisa), pregled zaduženja pošiljaka HP-hrvatske pošte d.d. od 15. srpnja 2021. (list 199-204, 217-222 spisa), nesporni uzroci prikupljenih rukopisa i originalnih kartona osobnih iskaznica i putovnica te originali uputnica (list 223, 224 spisa), preslike uputnica za isplatu (list 226-228 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za rukopise i dokumenta iz Centra za forenzička istraživanja, ispitivanja i vještačenja " RV" (list 236-242 spisa), izuzeti nesporni rukopisi (list 246-338 spisa), kartoni osobnih iskaznica te kartoni putovnica, zahtjev za izdavanje vozačkih dozvola, kartoni putovnica, sve u originalu (list 339 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za rukopise i dokumenta iz Centra za forenzička istraživanja, ispitivanja i vještačenja " RV" (list 342-353 spisa), zapisnik o ispitivanju okrivljenika u II. PP Puz-a sa CD snimkom (list 357-360 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka PV (list 363-364 spisa), saslušani su svjedoci ĆV i IV te svjedokinja NV, pročitan je imovinsko pravni zahtjev oštećenika od 30. siječnja 2026., podatci o izvršenim uskratama na plaći optuženika u korist poslodavca Hrvatska pošta d.d. i trećih osoba od 8. travnja 2026. te izviješće Fine o podatcima iz Očevidnika od 1. travnja 2026., a na kraju dokaznog postupka pročitana je kaznena i prekršajna evidencija za okrivljenika. Tijekom postupka nije bilo moguće ispitati kao svjedoke MV i BV zbog njihove bolesti te nemogućnosti dolaska na sud.

5. Nije sporno da je okrivljeni KV inkriminiranog dana 4. veljače 2021., u Zagrebu, bio zaposlenik na radnom mjestu poštara u HT-Hrvatska pošta d.d. zadužen za isporučivanje novčanih pošiljki korisnicima.

6. Sporno je da li je okrivljeni KV u nakani neovlaštenog stjecanja novca koji mu je povjeren radi isporuke korisnicima, isporučio mirovine umirovljenicima za siječanj 2021, već je iste zadržao za sebe, dok je na uputnicama za primitak i isporuku falsificirao potpise umirovljenika, nakon što je u Hrvatskoj pošti d.d. preuzeo novac za isplatu mirovina i to na način da je: preuzeo novčani iznos od 2.525,98 kn namijenjen za isplatu mirovine SV, koji je iznos zadržao za sebe, a na uputnicu za primitak i isporuku stavio potpis SV, preuzeo novčani iznos od 1.982,61 kn namijenjen za isplatu mirovine BV, koji je iznos zadržao za sebe, a na uputnicu za primitak i isporuku stavio potpis BV, preuzeo novčani iznos od 8.345,35 kn namijenjen za isplatu mirovine PV, koji je iznos zadržao za sebe, a na uputnicu za primitak i isporuku stavio potpis PV, koje iznose mirovine je HT-Hrvatska pošta d.d. naknadno isplatila navedenim korisnicima, čime je oštetio HT-Hrvatsku poštu d.d. za ukupni iznos (12.853,94 kn) od 1.706,01 eura.

7. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako svaki pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te povezujući iste sa iskazom okrivljenika, ovaj sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno da je okrivljeni KV i to na način kako je to stavljeno mu na teret, počinio kazneno djelo protiv imovine-pronevjerom iz članka 233.stavak 1. KZ/11 u svezi članka 52. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenjem isprave iz članka 278.stavak 1. u svezi članka 52. KZ/1.

8. Čitanjem kaznene prijave od 21. travnja 2021. i Odluke o izvanrednom otkazu Ugovora o radu za okrivljenog JV od 2. ožujka 2021. utvrđeno je da je okrivljeni KV radio u HP-Hrvatskoj pošti d.d. u Diviziji pošta, Sektor dostave grupe područja 1, na području Grada Zagreba i Zagrebačke županije, na radnom mjestu poštar za opću dostavu. Ugovor o radu otkazan mu je zbog osobito teških povreda obveza iz radnog odnosa koje je na radnom mjestu poštara za opću dostavu za vrijeme rada nepropisnim postupanjem s novčanim uputnicama. Nesporna je utvrđena odgovornost radnika za počinjene povrede obveza iz radnog odnosa koje je priznao. Slijedom navedenog protiv KV proveden je postupak izvanrednog otkaza ugovora o radu dana 2. ožujka 2021. donesena je odluka o izvanrednom otkazu ugovora o radu i dana 5. ožujka 2021. prestao mu je radni odnos u Hrvatskoj pošti d.d. Okrivljeni KV Hrvatskoj pošti je uzrokovao nastanak štete u iznosu od 13.836,84 kuna koju je HP zajedno s pripadajućim kamatama isplatila korisnicima i za koji iznos je HP postavila imovinsko - pravni zahtjev.

9. Iz iskaza svjedokinje ĆV proizlazi da je ista primala svoju mirovinu i mirovinu supruga koji je često bio odsutan. Jedan mjesec su primijetili da mirovina kasni. Od susjeda su saznali da su neki susjedi korisnici mirovine dobili a neki nisu te su otišli u poštu i nakon toga su djelatnici pošte došli do njih i uspoređivali potpise na dostavnicama s njihovim potpisima i zaključili su da potpis nije njezin jer se uvijek potpisuje punim imenom i prezimenom, a niti je to bio potpis njezinog supruga. Suprug je nakon toga išao na poštu i od pošte je dobio tu mirovinu. Od susjeda su saznali da je netko potpisao i primio mirovinu umjesto njega, a isti je preminuo. Na poseban upit zastupnika optužbe da li je poštar koji je u to vrijeme donosio mirovine bio isti poštar koji je nakon toga nosio mirovine, svjedokinja je navela da nije bio isti poštar. Znali su kada bi mirovine mogle doći, do 10-tog u mjesecu, a ona je uvijek bila kući. Suprug nije čekao kod kuće kada će doći mirovina jer je uvijek nešto radio i pomagao djeci. Na postavljeno pitanje branitelja okrivljenika da li je poštar koji je nosio mirovinu koja je kasnila uvijek bio isti poštar svjedokinja je navela da je bio isti poštar, a kada bi potpisivala dostavnicu, potpisivala bi punim imenom i prezimenom i to svojim. Jednom prilikom joj je taj poštar isplatio 100,00 kuna više mirovine, pa su ga čekali i vratili mu tih 100,00 kuna. Na poseban upit da li bi mogla prepoznati poštara koji je donosio mirovine svjedokinja je navela kako je taj poštar koji je donosio mirovine upravo okrivljeni KV i da ga se sjeća. Na daljnji upit navela je da je bilo situacija kada je primala mirovinu i za susjede i tada bih isto tako potpisivala svoje ime na dostavnici. Ne zna da li je poštar koji je nosio mirovine potpisivao dostavnice umjesto korisnika. Situacija da se mirovina isplaćuje onome koga se zatekne u to vrijeme bila je normalna situacija.

10. Iz iskaza svjedoka IV od 13. siječnja 2023., ispitanog u II Policijskoj postaji Zagreb, proizlazi da je zaposlen je u Hrvatskoj pošti unazad 22 godine a trenutno obavlja posao dostave. U sporno vrijeme bio je voditelj dostave odnosno prvi nadređeni svim djelatnicima - poštarima. Ne sjeća se točno kada ali prije cca. godinu dan poštanski ured je počelo zvati više stranaka žaleći se da nisu dobili mirovinu. Analizom nezadovoljnih stranaka utvrdio je da su sve stranke s istog dostavnog područja a istima je tada poštu dostavljao poštar KV. U blagajni pošte pregledao je odreske mirovina i socijalne pomoći te utvrdio kako su odresci o primitku novčanih primanja potpisani. Zajedno s djelatnicima iz kontrole HP-a otišli su do više stranaka na njihove adrese s potpisanim odrescima, potvrdama o isplati. Na taj način stranke su im rekle kako potpis iz odrezaka nije njihov odnosno da ih je netko drugi potpisao a da oni novce nisu primili. Od oštećenih stranaka tražili su da im se na prazan komad papira više puta potpišu kako bi potpise usporedili s potpisom na odresku. Kod svih slučajeva, a bilo ih je oko 8 ili 9 utvrdili su vizualno da potpisi nisu isti. Po povratu s terena o svemu je izvijestio pravnu službu poduzeća na što su mu oni rekli da ode u policijsku postaju sve prijaviti. Tako je i učinio t sve kopije dokumenata kojom potvrđuje navedeno donio je sa sobom u policijsku postaju. Sumnjao je da je poštar KV potpisivao odreske a novce zadržavao za sebe. Nakon njegove prijave slučaja policiji više nije bio direktno u premetu. Poznato mu je da je HP obeštetio oštećene stranke a KV dobio izvanredni otkaz koji postupak su vodili kadrovska služba i pravni poslovi poduzeća. KV nakon toga više nije radio u HP-u.

11. Iz iskaza svjedoka IV s rasprave proizlazi da se ne sjeća točno kada je stranka došla u Branimirovu 4, te navela da nije dobila mirovinu, tražili su od HZMO-a, dostavnice i dali stranci da vidi da li je potpis njen na dostavnici, stranka je tvrdila da to nije njen potpis, nakon te stranke došle su i druge stranke korisnici socijalne pomoći koji su isto tako naveli da nisu primili socijalnu pomoć. Nakon toga o svemu je obavijestio nadređene i sa svom dokumentaciju otišao u II. PP i dao svoj iskaz i u cijelosti ostaje pri iskazu koji sam dao II PP Zagreb. Sve stranke koje su dolazile bile sa istog rejona za koji je bio zadužen okrivljeni. Ne sjeća se koliko dugo je radio na tom terenu. U to vrijeme nitko ga nije zamjenjivao. Radio je četiri godine kao dostavljač i nakon toga voditelj dostave i dan danas je voditelj dostave u poštanskom uredu. Praksa nije da se ukućanima za korisnike ostavljaju dostave a da li je to netko od pojedinih dostavljača radio nije mu poznato. Svim poštarima je rečeno da lijeva i desna strana mora biti jednaka, ako je poštar na primjer ujutro uzeo 10,00 kuna ili ih je 10,00 kuna isplatio ili ih je po povratku morao razdužiti. Jednako tako svim poštarima je rečeno da ukoliko imaju manjak isti moraju namiriti iz svog džepa. Ujutro poštar preuzima specifikaciju i ukoliko mu je blagajnica isplatila 5.000,00 kuna on ispred nje broji i on mora imati taj iznos kod sebe.

12. Svjedok ČV je u svom iskazao od 23. prosinca 2022. naveo da je nekoliko godina unazad primio je mirovinu preko pošte na način da mu poštar donese mirovinu na kućnu adresu, a on mu potpiše poštansku tiskanicu o primitku mirovine. Poštar je njegovu mirovinu znao ostaviti i njegovoj supruzi ĆV ako ne bi zatekao kod kuće. S primitkom mirovine nije imao nikakvih problema sve do događaja kojeg opisuje. Ne sjeća se vremena kada je jedna mirovina izostala odnosno nije ju primio. Protestirao je zbog toga kod pošte na što su mu obećali da će provesti istragu jer imaju potpisanu dostavnicu da je mirovinu primio. Na njegovu adresu dva dana naklon njegova protesta došla su dva inspektora iz pošte koji su tražili da se on i njegova supruga potpišu. Nakon što su to učinili inspektori su rekli da im je jasno što se dogodilo odnosno da imaju više takvih slučajeva i da zbog toga rade istragu na terenu. U razgovoru sa inspektorima shvatio je da je poštar prilikom dostave sam potpisao tiskanicu po primitku mirovine a istu zadržao za sebe. Nakon posjeta inspektora bio je u kontaktu sa šefom poslovnice pošte u Zagrebu Prilaz baruna Filipovića. Mjesec dana nakon njegova protesta pošta mu je doznačila mirovinu na njego broj računa koji im je ranije doznačio. Time je završio njegov slučaj s mirovinom. Napomenu je da poštara koju mu je to učinio od ranije nije poznavao. prilikom protesta o pošti je imao priliku ga upoznati. Jednom prilikom dok je bio u pošti pozvali su poštara koji je ubrzo došao. Poštar je od njega tražio da odu van pošte razgovarati na što su i izašli van. Pitao ga je za mirovinu na što mu je poštar rekao da je mirovinu dao gospođi sa psom. Oni imaju psa ali njegovoj supruzi poštar nije ostavio mirovinu. Nakon što mu je na malo grublji i ozbiljniji način postavio isto pitanje isti mu je odgovorio kako misli da je mirovinu dao gospođi sa psom, odnosno više nije bio uvjeren u svoju tvrdnju. Poznato mu je da su još neki susjedi kojima isti poštar nosi mirovine u isto vrijeme kao i on ostali bez mirovina te da im je pošta kao i njemu kasnije nadoknadila štetu.

13. Iz potpisanih izjava oštećenih SV, BV i TV danih u Hrvatskoj pošti d.d. od proizlazi da isti nisu primili mirovinu za siječanj 2021., niti su se isti potpisali na uputnicu za isplatu mirovine.

14. Nadalje, čitanjem nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za rukopise i dokumente dipl. ing. HV iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, utvrđeno je da oštećeni PV, BV i SV nisu potpisali u sporne "uputnice HZMO-e" za siječnja 2021. i da okrivljeni EV dolazi u obzir kao mogući skriptor spornih potpisa na uputnicama HZMO-e na ime oštećenih PV i BV.

15. Jednako tako, iz izjava koje su oštećeni SV, BV i PV, predali u HT-Hrvatska pošta d.d, utvrđeno je da oni nisu primili mirovinu za siječanj 2021. i da se nisu potpisali na uputnicama za isplatu, već im je poslije ta mirovina isplaćena od HT-Hrvatske pošte d.d., pa su isti obeštećeni i vještačenjem je utvrđeno da se ti korisnici mirovina nisu potpisali na uputnici za isplatu HZMO -a za siječanj 2021.

16. Svjedokinja NV, diplomirana pravnica, zasposlena kod oštećenika u svom iskazu je navela da nema saznanja je li optuženi na ime oštećenika izvršio uplate u bilo kakvim iznosima. Nije provjeravala je li optuženi izvršio uplate te postoji mogućnost da je isti izvršio uplate pa ukoliko jeste za taj iznos će umanjiti imovinskopravni zahtjev. Na poseban upit branitelja navela je kako radniku ne mogu vršiti obustavu na plaću ukoliko on na to ne pristane i to ne rade. Praksa je da radnici i potpisuju takve izjave i to rade ali ih na to ne mogu prisiliti, to je njihova dobra volja. Nakon inkriminiranog događaja optuženi je dobio izvanredni otkaz i od tada nije dobivao plaću.

17. Čitanjem podataka o izvršenim uskratama na plaći optuženika u korist poslodavca Hrvatska pošta d.d. i trećih osoba od 8. travnja 2026. utvrđeno je da je sa plaće optužniku od dana inkriminacije 4. veljače 2021. do 5. ožujka 2021. kada je optuženiku prestao radni odnos kod oštećnika, sa place temeljem ovrhe društva Telemach Hrvatska d.o.o., obustavljeno ukupno 1,5 rata kao i članarina sindikatu, BUP (dobrovoljna uplata) i rata BUP kredita, a što je vidljivo iz platnih lista za mjesec veljaču i ožujak 2021.

18. Čitanjem izviješća Fine o podatcima iz Očevidnika od 1. travnja 2026., utvrđeno je da na računima optuženika u Očevidniku redoslijeda za plaćanje nije pronađena osnova za plaćanje evidentirano u korist oštećene Hrvatske pošte d.d.

19. U cijelosti je prihvaćena pročitana materijalna dokumentacija obzirom bilo čime nije dovedena u pitanje. Iz materijalne dokumentacije je nesporno utvrđeno kako su neistinite tvrdnje optuženika da je podmirio štetu oštećeniku, a iste su bile usmjere odugovlačenju kaznenog postupka i izbjegavanju popravljana štetni posljedica njegovog protupravnom ponašanja.

20. Obrana okrivljenika KV samo je djelomice prihvaćena kao istinita i vjerodostojna, i to u dijelu u kojem je naveo da je inkriminiranog dana došao na posao i preuzeo pakete, pošiljke i nešto pošte kao i mirovine, kao i da je mirovine i poštu znao uručivati susjedima i supružnicima korisnika i da pogriješio što nije uručivao osobno i na ruke. Prihvaćeni su kao istiniti navodi okrivljenika da svaki put kada bi dolazio do umirovljenika oni bi znali da on taj dan dolazi kao i u dijelu u kojem okrivljeni navodi da kada bi potpisivao druge umjesto njih potpisivao bi nekada i njihovim imenom i prezimenom, a nekada u zamjenu za njih je stavio sebe. Dio obrane okrivljenika u kojem isti navodi da ništa od preuzetih novaca za koji ga se tereti optužnicom nije zadržao za sebe, ocijenjena je neistinitom i nevjerodostojnom, suprotna je iskazima svjedoka ĆV, IV, te materijalnoj dokumentaciji, pa sud ocjenjuje da je obrana okrivljenika u navedeno dijelu usmjerena na pokušaj otklanjanja kaznenopravne odgovornosti.

21. Cijeneći naprijed iznijete iskaze svjedoka ĆV, IV, koje je sud u cijelosti prihvatio kao jasne i određene, dani su životno i uvjerljivo, u bitnome su međusobno suglasni, te povezujući iste s izjavama ČV, SV, BV i iskazom okrivljenika KV, sud je utvrdio da je, upravo na način kako joj je to stavljeno na teret optužnicom, okrivljeni KV, kao zaposlenik, zaposlenik na radnom mjestu poštara u HT-Hrvatska pošta d.d. zadužen za isporučivanje novčanih pošiljki korisnicima, dana 4. veljače 2021., u Zagrebu, u nakani neovlaštenog stjecanja novca koji mu je povjeren radi isporuke korisnicima, nije isporučio mirovine umirovljenicima za siječanj 2021, već je iste zadržao za sebe, pa je tako preuzeo novčani iznos od 2.525,98 kn namijenjen za isplatu mirovine SV, koji je iznos zadržao za sebe, te preuzeo novčani iznos od 1.982,61 kn namijenjen za isplatu mirovine BV, koji je iznos zadržao za sebe i preuzeo novčani iznos od 8.345,35 kn namijenjen za isplatu mirovine PV, koji je iznos zadržao za sebe, čime je nepripadno je za sebe zadržao ukupan iznos od 12.853,94 kuna/1.706,01 eura, i u tom iznosu oštetio HT- Hrvatska pošta d.d. Na taj su način u ponašanju okrivljenika ostvarena objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela pronevjere iz članka 233. stavka 1. KZ/11 u svez članka 52 KZ/11. Okrivljenik je postupao sa izravnom namjerom bio je svjestan svojeg djela i htio isto učiniti kao takvo i kao svoje, bio je svjestan da je ukupno preuzeti novčani iznos namijenjen z isplatu mirovine SV, BV i PV, bio obvezan istima predati, a isto nije učinio već ga je protupravno prisvojio, zbog čega je za taj iznos oštetio HT-Hrvatska pošta d.d.

22. Iz nalaza i mišljenja vještaka za rukopise i dokumente dipl. ing. HV iz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, u odnosu na skriptore spornih potpisa na uputnicama utvrđeno je da okrivljeni KV dolazi u obzir kao mogući skriptor spornih potpisa na ime PV i BV, te sud uzimajući u obzir iskaz svjedoka IV i izjavu SV da nije primila mirovinu niti je potpisala tu uputnicu, zaključuje da se okrivljeni KV potpisao i na uputnicu za isplatu njezine mirovine te zadržao novac. Slijedom navedenoga, sud smatra da se na uputnicama za isplatu mirovina umjesto korisnika mirovina, potpisao upravo okrivljeni te su ispunjena subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. u svezi čl. 52. KZ/11. Okrivljenik je postupao sa izravnom namjerom bio je svjestan svojeg djela i htio isto učiniti kao takvo i kao svoje.

23. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku koja bi bila primjerena i kojom bi se ostvarila svrha kažnjavanja propisana zakonom, sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani okrivljen ika.

24. Olakotnom okolnošću okrivljenoj sud je cijenio činjenicu da je isti otac jednog djeteta, kao i da je prekršajno ne kažnjavan i neosuđivan za kaznena djela. Posebno otegotne okolnosti na strani okrivljenika nisu utvrđene.

25. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljene, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život okrivljene i imovinske prilike te njezino ponašanje nakon počinjenja kaznenih djela.

26. Slijedom navedenih okolnosti te utvrđenih olakotnih okolnosti na strani okrivljen ika uz odsustvo otegotnih okolnosti, sud je okrivljenom za kazneno djelo iz članka 233. stavak 1. KZ/11 utvrdio za kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseca te na temelju članka 278. stavak 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseca, i uz primjenu članka 51. stavaka 1. i 2. KZ/11, osudio okrivljenika JV na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci. Nadalje, na temelju članka 56. KZ/11, okrivljenom sud je izrekao uvjetnu osudu, a izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost kaznenog djela, upravo izrečena kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, postići će svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenih kaznenih djela, te utjecati kako na okrivljenika, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, uzimajući u obzir da do počinjenja ovog kaznenog djela kao niti potom okrivljen i nije evidentiran kao počinitelj drugih kaznenih djela, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljeni neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je izrečena uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakva uvjetna osuda po ocjeni ovoga suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na okrivljenika da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja te utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, a djelovat će se i na druge da shvate neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo.

27. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 okrivljenom JV je nalažena posebna obveza i to da u roku 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, na način da na račun oštećene Hrvatske pošte d.d. uplati iznos od 1.706,01 eura. Okrivljeni je upozoren u smislu članka 62. stavak 5. KZ/11, da se uvjetna osuda se ne može opozvati nakon što je proteklo godinu dana od isteka roka određenog za izvršavanje obveze. Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obvezu da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom. Ako se utvrdi da počinitelj obveze nije izvršio iz opravdanih razloga ili da je iz opravdanih razloga izbjegavao zaštitni nadzor, sud može obveze zamijeniti drugima, ili mu izreći zaštitni nadzor ako ga do tada nije imao, ili ga može osloboditi obveza, odnosno zaštitnog nadzora, ili mu može produljiti rok za izvršenje izrečenih obveza ili zaštitnog nadzora. Sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu ili u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri obveze navedene u članku 62. ovoga Zakona, ili ih teško ili uporno krši, ili ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. ovoga Zakona. Ako se utvrdi da počinitelj obveze nije izvršio iz opravdanih razloga ili da je iz opravdanih razloga izbjegavao zaštitni nadzor, sud može obveze zamijeniti drugima, ili mu izreći zaštitni nadzor ako ga do tada nije imao, ili ga može osloboditi obveza, odnosno zaštitnog nadzora, ili mu može produljiti rok za izvršenje izrečenih obveza ili zaštitnog nadzora. Uvjetna osuda se ne može opozvati nakon što je proteklo godinu dana od isteka roka određenog za izvršavanje obveza.

28. Nadalje, sud je optuženom na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženom JV izrekao posebnu obvezu i to da u roku 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom, na način da na račun oštećene Hrvatske pošte d.d. uplati iznos od 1.706,01 eura , dok je s ostatkom imovinskopravnog zahtjeva oštećenika upućuje u parnicu, jer bi utvrđivanje istog preko dosuđenog iznosa dovelo do odugovlačenja kaznenog postupka. Optuženi je upozoren da sud temeljem članka 58. stavak 5. KZ/11. može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženi u roku i na način koji joj je određen ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri posebnu obvezu iz članka 62. KZ/11. koja mu je naložene u točki V izreke.

29. Oštećenom trgovačkom društvu dosuđen je postavljeni imovinskopravni zahtjev jer je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je isto oštećeno upravo za iznos od 1.706,01 eura, te je optuženom naloženo isplatiti naprijed navedeni iznos oštećenom.

30. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08 sud je optuženiku koji je proglašen krivim naložio plaćanje troškova kaznenog postupka u iznosu od 200,00 eura, na ime paušalnog troška, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, pri čemu sud smatra da platežom ovog iznosa ni na koji način neće biti dovedena u pitanja egzistencija okrivljenika.

U Zagrebu 10. lipnja 2026.

Sutkinja

Bernarda Šuman

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku otpravka presude. Žalba se podnosi u 3 primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. OKDO Zagreb, na broj: KO-DO-166/23

2. Okrivljenik KV

3. Branitelj Zoran Vujasin,odvjetnik u Zagrebu

4. Oštećenik Hrvatska pošta d.d.

5. U spis