REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31

OIB 69370038985

Pp-535/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Petru Laliću, uz sudjelovanje zapisničara Mirele Samardžić, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog BA, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/25-1/8722 od 8. lipnja 2025., nakon završene glavne i javne rasprave 10. lipnja 2026. održane bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, kao i bez uredno pozvanih okrivljenika BA i njegovog branitelja Marka Cvrković, odvjetnika iz Vukovara, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 10. lipnja 2026. u odsutnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik TA, sin B i T, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, primanja u iznosu 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je

dana 8. lipnja 2025. u 4,35 sati u Vukovaru, ulica Bana Josipa Jelačića 129, kao vozač vozila M1, osobnog automobila marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji 2,33 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 2,23 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom "Dräger 6810" serijski broj: ARAD 0117,

dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom na cesti dok je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu 939,82 EUR

(devestotridesetdeveteura i osamdesetdvacenta).

III Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, sukladno naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u razdoblju od 8. lipnja 2025. u 5,15 sati do 8. lipnja 2025. u 16,15 sati, kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 900,00 (devetsto) eura.

IV Na temelju članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude.

V Na temelju članka 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne (600,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VI Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

VII Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak tužitelja u iznosu 76,98 (sedamdesetšesteura i devedesetosamcenti) eura te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je prekršajni nalog pod brojem: 211-07/25-1/8722 od 8. lipnja 2025., protiv okrivljenog BA iz [adresa], zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je putem branitelja uložio pravodobni prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i postupao dalje po njemu kao po optužnom prijedlogu.

3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovog suda dana 10. lipnja 2026. pročitana je pisana obrana okrivljenika (list 17-18 spisa) podnesena od strane branitelja okrivljenika Marka Cvrković, odvjetnika iz [adresa] u kojoj je navedeno kako se okrivljenik osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret te da moli sud da prilikom izricanja sankcije uzme u obzir da je isti otac dvoje malodobne djece sa sveukupnim mjesečnim primanjima u iznosu 1.000,00 eura odnosno da je osoba lošeg imovnog stanja. Dalje je navedeno kako se okrivljeniku 6. lipnja 2026. rodio sin, a on je jedini vozač u obitelji i svakodnevno sa suprugom i bebom idu kod liječnika pa mu je korištenje automobila od vitalnog značaja poglavito jer supruga ne upravlja motornim vozilom dok on svakodnevno koristi automobil jer radi u Osijeku. Istaknuto je kako okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja i da je navedeni prekršaj izolirani slučaj. Također je navedeno da se okrivljenik najiskrenije kaje i izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Zaključno je iznesena molba sudu da primjenom odredbi o ublažavanju kazne izrekne što je moguće blažu sankciju koja neće uključivati zabranu upravljanja motornim vozilom. Uz pisanu obranu dostavljena je preslika rodnog lista Matičnog ureda Vukovar od 9. lipnja 2026. na ime IA, rođen **.**.2026. u [adresa] od oca BA i majke I.

4. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja te je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, u smislu zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1063684501 (list 8 spisa), naredbe o određivanju mjera opreza serijski broj: [serijski broj] od 8. lipnja 2025. (list 9 spisa), naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 8. lipnja 2025 (list 10-11 spisa) i obrasca medicinske dokumentacije o pacijentu za doktora medicine TIM1 ambulanta Zavoda za hitnu medicinu od 8. lipnja 2025. (list 12 spisa), sud je na temelju članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 15. siječnja 2026. (list 13-14 spisa) iz kojeg je utvrđeno kako okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

5. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Člankom 199. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg.

6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, sud smatra neprijeporno utvrđenim da se okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu u koncentraciji od 2,23 g/kg i time počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

7. Da je tome tako sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani jasno i okolnosno priznao sve što mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, uslijed čega je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj te ga oglasio krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

8. Prilikom izbora vrste i mjere kazne sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršaja i iskazano žaljenje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika nije našao. Cijeneći sve navedene okolnosti sud je odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje, pa sud smatra da će se i ovako određenom sankcijom ostvariti generalna i specijalna svrha kažnjavanja. Naime, iako je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja ugroze sigurnosti prometa na cestama – vozeći pod utjecajem alkohola, iz iskrene obrane okrivljenika, sud je zaključio da je isti svjestan posljedica svojeg ponašanja i da se zbog istog iskreno kaje, pa je stava da će i ovako ublažena novčana kazna djelovati na okrivljenika na način da isti ne ponavlja iste i slične prekršaje, a pri tome ovako izrečena kazna neće ugroziti njegovu životnu egzistenciju.

9. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, sukladno naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva u razdoblju od 8. lipnja 2025. u 5,15 sati do 8. lipnja 2025. u 16,15 sati, kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne.

10. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (iznos 600,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

11. Cijeneći sve navode obrane okrivljenika, vezano za zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja mu je primijenjena prekršajnim nalogom, sud je uzeo u obzir činjenicu da okrivljenik nije ranije prekršajno kažnjavan, da ima dvoje malodobne djece, kao i činjenicu da je trenutno jedini zaposlen u obitelji i da mu je stoga vozačka dozvola neophodna radi odlaska na posao u Osijek kao i radi obiteljskih obaveza. Slijedom navedenog sud smatra da će i ovako izrečena novčana kazna u dovoljnoj mjeri odvratiti okrivljenika od počinjenja istih ili sličnih prekršajnih djela. U slučaju ponavljanja prekršaja sud će okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

12. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak tužitelja u iznosu 76,98 eura te paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu 30,00 eura sve u roku 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

13. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci.

Vukovar, 10. lipnja 2026.

SUDAC

Petar Lalić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Branitelju,

4. S p i s.